Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-26100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26100/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к товариществу собственников недвижимости «Клевер» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург),

о взыскании долга и пени


третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2010, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

от ответчика (Общество): ФИО3 по доверенности от 22.08.2022.

установил:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Клевер» о взыскании

40 219, 11 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2021 по август 2021,

120, 25 руб. пени, на просроченный к оплате долг с мая 2021 по июнь 2021, за период просрочки с 25.07.2021 по 31.08.2021.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 22.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

В судебном заседании 21.07.2022 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл основное заседание.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая компания".

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, привлечения третьего лица – управляющей компании или 2-й абонент по договору судебное разбирательство подлежит отложению

Ответчику предложено представить: - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, - доказательства оплаты; -контрассчет (при разногласиях); - правоустанавливающие документы на автостоянку и документы кадастрового учета на автостоянку. Истцу предложено исключить из расчета автостоянку (см. дело № А56-28030/2021 и др.).

В судебное заседание 23.08.2022 явились представители сторон, изложили свои правовые позиции.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Ответчик - ТСН осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А.

Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме 15.06.2018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – ответчиком.

Указанный выше многоквартирный дом имеет встроенное помещение 1-Н, которое является автостоянкой, имеет разделения на машино-места, права собственности на которые оформлены на физических лиц, что подтверждается представленными ответчиками выписками из ЕГРН.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор теплоснабжения в целях содержания общедомового имущества (на общедомовые нужды) от 30.01.2019 №22434, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (абоненту), а абонент обязуется принять и оплатить объем теплоносителя и (или) тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды (пункт 1.1). Абонент оплачивает все количество принятой тепловой энергии, поставленное на общедомовые нужды (пункт 4.1). Количество тепловой энергии, потребленное объектами на общедомовые нужды, определяется в соответствии с положениями жилищного законодательства (пункт 4.4).

Согласно п. 1.2. приложения № 6 к договору в редакции протокола согласования разногласий общая площадь нежилых помещений дома, не относящихся к общему имуществу, составляет 4017,4 кв.м., в том числе площадь нежилого помещения 1-Н - 3682 кв.м.

В период с мая 2021 по август 2021 истец поставил ответчику тепловую энергию по договору на общедомовые нужды. В направленных ответчикам счетах-фактурах истец указал две строки: «договор теплоснабжения № 22434 от 30.01.2019. ОДН» и «автостоянка (ИТП-3)».

Ответчик оплату за тепловую энергию на общедомовые нужды произвел не в полном объеме, в том числе не платил и за теплоснабжение нежилого помещения 1-Н (автостоянки).

Согласно доводам иска задолженность ответчиком по оплате тепловой энергии составляет 40 219, 11 руб. Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность, не получив удовлетворение ранее направленной в адрес ответчиком претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, судом установлено, что ООО «СЗУК» с 01.06.2021 не осуществляет управление спорным многоквартирным домом. Договор управления от 07.04.2015 №ТСН-1-2015, ранее заключенный с ТСН «Клевер», расторгнут с 01.06.2021 на основании соглашения сторон от 05.04.2021.

В связи с расторжением договора управления ООО «СЗУК» направило всем ресурсоснабжающим организациям уведомления, содержащие односторонний отказ от исполнения договоров ресурсоснабжения с 01.06.2021.

Так, письмом от 05.04.2021 исх. №26, направленным ООО «СЗУК» в адрес ПАО «ТГК-1», истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем расторжении договора теплоснабжения №22434 от 30.01.2019 в связи с расторжением с 01.06.2021 договора управления многоквартирным домом.

Данное уведомление получено истцом 13.04.2021 вх. №02/14-8730. Возражений против прекращения обязательств ООО «СЗУК» по договору теплоснабжения со стороны ПАО «ТГК-1» не поступало. Отказ ООО «СЗУК» от исполнения договора теплоснабжения в установленном порядке не оспаривался.

С 01.06.2021 истец прекратил выставление счетов-фактур в адрес ООО «СЗУК», требований и претензий об оплате тепловой энергии, относящихся к расчетным периодам с июня 2021 г., в адрес ООО «СЗУК» не направлял.

Данные конклюдентные действия истца свидетельствуют о признании им договора теплоснабжения в части обязательств ООО «СЗУК» прекращенным с 01.06.2021 и осуществлении расчетов в последующих периодах непосредственно с ТСН «Клевер».

Кроме того, с 01.06.2021 заключен договор управления №3/У/ТСН между ТСН«Клевер» и новой управляющей организацией ООО «УК Жилкомсервис СПб» срокомна два года с 01.06.2021 до 01.06.2023 (пункт 6.2).


Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключение товариществом нового договора управления с иной управляющей организацией исключает правовую возможность сохранения обязательств по управлению многоквартирным домом прежней управляющей организации.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8.3 договора теплоснабжения №22434 от 30.01.2019, заключенного истцом и ответчиками, предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право исполнителя на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Пунктом 31 Правил №124 предусмотрено установление в договоре ресурсоснабжения порядка его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

В соответствии с пунктом 14 Правил №354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством РФ.

Из указанных норм, устанавливающих обязательные условия договора ресурсоснабжения, следует право управляющей организации на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае расторжения договора управления и прекращения обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, о чем ресурсоснабжающая организация должна быть проинформирована управляющей организацией.

Правовые последствия прекращения договора ресурсоснабжения в связи с расторжением договора управления, заключенного управляющей организацией с товариществом, регламентированы пунктом 5 Правил №124, согласно которому исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в срок не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления с управляющей организацией.


Представленными доказательствами подтверждаются факты расторжения товариществом договора управления многоквартирным домом с ООО «СЗУК» с 01.06.2021, заблаговременного уведомления истца о расторжении указанного договора, прекращения выставления истцом счетов в адрес ООО «СЗУК» с 01.06.2021, а также заключения товариществом договора управления с новой управляющей организацией, действующего с 01.06.2021 по настоящее время.

При таком положении, учитывая прекращение с 01.06.2021 обязательств ООО «СЗУК» по управлению многоквартирным домом, в том числе по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, что в силу закона являлось основанием для расторжения договора ресурсоснабжения в отношении управляющей компании, ООО «СЗУК» не несет обязанностей абонента по договору теплоснабжения в части спорного периода с июня по август 2021 г.

Судом по настоящему делу установлено, что спорная задолженность образовалась в результате начисления истцом за теплоэнергию в МКД по адресу: <...>, литера А и плату за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении 1-Н (автостоянке), машино-места в котором принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Представлены счета-фактуры:

№ 1210518110/100 от 31.05.2021 на сумму 12 879, 09 руб., в т.ч. по автостоянке – 6 005, 96 руб.;

№ 1210620553/100 от 30.06.2021 на сумму 8 200, 48 руб.;

№ 1210725131/100 от 31.07.2021 на сумму 9 569, 77 руб.;

№ 1210828973/100 от 31.08.2021 на сумму 9 569, 77 руб.

Всего на сумму: 40 219, 11 руб.


Спорным вопросом в рамках настоящего дела является отнесение нежилого помещения 1-Н, в том числе машино-мест, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Для правильного разрешения спора по настоящему делу подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства:

входит ли нежилое помещение 1-Н (автостоянка) в состав общего имущества многоквартирного дома или же принадлежит на праве собственности конкретным лицам (собственникам машиномест);

входит ли площадь нежилого помещения 1-Н (автостоянки) в согласованную сторонами площадь объекта теплопотребления, предусмотренную договором теплоснабжения (в отношении которой абонентом принято обязательство по оплате теплопотребления в помещении автостоянки);

принято ли собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе собственниками нежилого помещения 1-Н (автостоянки) решение о переходе на расчеты по прямым договорам с теплоснабжающей организацией.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по ранее рассмотренным делам №А56-28030/2021 и №А56-92190/2021 с участием тех же лиц.

Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной автостоянкой за расчетные периоды с августа 2019 г. по апрель 2021 г. При этом судами установлены следующие обстоятел ьства:

нежилое помещение 1-Н (автостоянка) принадлежит на праве частной собственности конкретным физическим лицам, не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общая площадь нежилых помещений дома, не относящихся к общему имуществу, составляет 4017,4 кв.м. и включает площадь автостоянки 3682 кв.м.;

автостоянка не является объектом теплопотребления согласно условиям договора теплоснабжения, в связи с чем, поставка тепловой энергии в помещение автостоянки предметом договора теплоснабжения на ОДН не является;

собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 15.06.2018 принято решение о переходе на расчеты по прямым договорам непосредственно с ПАО «ТГК-1», при этом судом установлен факт голосования, в том числе собственников автостоянки, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений, учтенная при подсчете голосов на общем собрании, составляет 15 965,80 кв.м., включая площадь помещения 1-Н (автостоянки) 3 682 кв. м.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на нежилое помещение автостоянки, машиноместа в котором принадлежат физическим лицам на праве частной собственности, в соответствии с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил №491 не может быть распространен правовой режим общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по оплате тепловой энергии потребленной в целях содержания машиномест в составе автостоянки (паркинга), возлагается на собственников машиномест.

По смыслу правового регулирования машиноместа, подземные гаражи и автостоянки не учитываются в составе общего имущества многоквартирного дома. Объем отпущенной тепловой энергии на машиноместа входит в индивидуальное потребление собственников данного нежилого помещения, у которых отсутствует императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).



Поскольку для целей применения Правил № 354 автостоянки приравнены к нежилым помещениям, их правовой режим аналогичен иным нежилым помещениям в МКД, следовательно, они не подлежат включению в состав общего имущества собственников помещений в МКД с возложением на управляющую организацию обязанности по оплате тепловой энергии, в них потребленной.

Кроме того, по делу достоверно установлен и документально подтвержден факт принадлежности машино-мест на праве частной собственности физическим лицам.

Согласно п. 1.2. приложения № 6 к договору в редакции протокола согласования разногласий общая площадь нежилых помещений дома, не относящихся к общему имуществу составляет 4017,4 кв.м., в том числе площадь нежилого помещения 1-Н -3682 кв.м. Ответчиками представлен расчет площадей нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу и помещений общего пользования, который истцом документально не опровергнут.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о распространении на объект (автостоянку) режима общей долевой собственности в смысле, придаваемом ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в целях содержания машино-мест в составе автостоянки (паркинга), возлагается на собственников машино-мест.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного нежилого помещения 1-Н к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, истцом не представлено.

Решение общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией никем не оспорено, недействительным не признано, имеет правовое значение и обязательно к исполнению всеми собственниками помещений многоквартирного дома (ч.5 ст. 46 ЖК РФ).

Предметом договора теплоснабжения на общедомовые нужды № 22434 от 30.01.2019 поставка тепловой энергии в нежилое помещение 1-Н (автостоянка с машино-местами) не является.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части теплоснабжения, приходящегося на автостоянку.

Иск удовлетворяется в сумме долга 34 213, 15 руб., при расчете:

40 219, 11 – 6 005, 96.

Соответственно, пени подлежат перерасчету до суммы 70, 83 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы по делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенному иску.

Истцом оплачен федеральный бюджет государственной пошлиной в сумме 3 663 руб. по п/п № 14332 от 31.03.2021 и справке от 13.09.2021 по делу № А56-34031/2021.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

34 283, 98 руб., состоящих из:

34 213, 15 руб. – задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2021 по август 2021, по договору теплоснабжения (в горячей воде) № 22434 от 30.01.2019,

70, 83 руб. – пени за период просрочки с 25.07.2021 по 31.08.2021;

а также 1 700 судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 1 663 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14332 от 31.03.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.