Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-19325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19325/2023
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строй-Дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:3336, площадью 4 241 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>,

без участия представителей сторон.


Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строй-Дом" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010612:3336, площадью 4 241 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>.

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с выявленными недостатками.

Определением суда от 14.07.2023 процессуальный срок оставления искового заявления без движения продлен для устранения выявленных недостатков.

19.07.2023 от истца поступили запрашиваемые документы.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

07.05.2024 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении настоящего спора без участия представителя истца по причине загруженности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 находится исполнительный документ: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №723 от 21.04.2022, выданный органом: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №29 по Республике Башкортостан, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере: 2 317 153,69 рублей, в отношении должника: ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 026401001, адрес должника: 452688 <...> стр 1, оф. 4 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан 450075, <...>.

На основании исполнительного документа 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 86477/22/02023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" 26.04.2022 направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг, прочитано должником 31.05.2022

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 12.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:66:010612:3336, площадь участка: 4241,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 026401001), адрес должника: 452688 <...>, кадастровая стоимость участка 3 769 273,57 руб.

Согласно ответам ГИБДД МВД РФ, за обществом "Строй-Дом" зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки КАМАЗ 53212, 1997г.в., г/н <***>, VIN <***>.

16.02.2022 руководителю ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" было выставлено требование о предоставлении для наложения ареста транспортное средство: автомобиль марки КАМАЗ 53212, 1997г.в., г/н <***>, VIN <***>.

В ответ на требование, должником было представлено пояснение с приложением подтверждающих документов о том, что указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 01.07.2021г. ФИО2 (покупатель) в не рабочем состоянии.

Покупатель транспортного средства, автомобиль КАМАЗ 53212, 1997г.в., г/н <***>, VIN <***> на себя не переоформил.

От покупателя – ФИО2 было получено объяснение, согласно которого покупатель приобрел вышеуказанный автомобиль в не рабочем состоянии и в последующем сдал его в пункт приема металла, что подтверждается свидетельством об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, выданного Янаульским участком АО «Башвтормет».

02.09.2022 был наложен арест на дебиторские задолженности общества «Стройснаб» (ИНН <***>) и ООО «Башстройсервис» (ИНН <***>), принадлежащие ООО СЗ «Строй Дом».

02.05.2023 дебиторские задолженности ООО «Стройснаб» (ИНН <***>) и ООО «Башстройсервис» (ИНН <***>), принадлежащие ООО СЗ «Строй Дом» были реализованы на торгах. Поступившие на депозитный счет Отделения денежные средства, были распределены взыскателям.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству № 86477/22/02023-ИП составляет 1 241 957,86 руб. Иное имущество у ООО СЗ «Строй Дом» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 02:66:010612:3336, площадь участка 4241,00 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ООО Специализированный застройщик "Строй-Дом" (ИНН <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в том числе исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен, материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт возбуждения в отношении ответчика исполнительного производства № 86477/22/02023-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании положений п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении нормы ст. 278 ГК РФ необходимо учитывать особенности обращения взыскания на земельный участок, заложенный по договору об ипотеке, в том числе и на земельный участок, заложенный вместе с расположенным на нем зданием или сооружением, предусмотренные правилами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права и правовых позиций следует, что обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, при этом обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество осуществляется только при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Согласно п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем какие-либо доказательства обращения взыскателей к судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на денежные средства или иное имущество должника и отказ последнего ввиду отсутствия такого имущества, за исключением спорного земельного участка, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Так же не представлено доказательств отсутствия у общества "Строй-Дом" денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.032024г. № КУВИ-001/2024-65418184, представленной ППК "Роскадастр" по запросу суда, следует, что на земельном участке площадью 4241+/-23 кв.м., по адресу: <...>; кадастровый номер 02:66:010612:3336, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:66:010612:5964, 02:66:010612:5966.

Согласно справке Администрации городского округа город Нефтекамск Республика Башкортостан от 30.06.2023г. № 24/12-5721 на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 02:66:010612:3336 расположен  многоквартирный жилой дом.

В материалы дела также представлены разрешение на строительство №02-RU 03303000-3-2021 многоэтажного жилого дома по адресу: <...>. Дом 46/1; разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства № 02-RU03303000-4-2021: Многоэтажные жилые дома по адресу: <...>. Дом 46/1, на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010612:3336, выданные обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строй-Дом" (ИНН <***>).

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 12.05.2022 в отношении земельного участка по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, кадастровый номер 02:66:010612:3336, общей площадью 4241 кв.м. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.032024г. № КУВИ-001/2024-65418184, зарегистрирована ипотека на земельный участок на основании договора участия в долевом строительстве № 800 от 19.06.2017г.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость принятия мер по совместной реализации данного имущества, принадлежащего должнику.

Однако таких доказательств суду не представлено; об обращении взыскания на земельный участок совместно с находящимся на нем жилым зданием судебный пристав-исполнитель суду не заявил.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2017 г. между должником и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно части 1 ст. 13 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, указанный земельный участок находится в залоге у лиц, заключивших с должником договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 14 ФЗ взыскание на предмет залога может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после:

1) наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства;

2) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено в сроки, установленные частью 1 настоящей статьи, независимо от сроков исполнения застройщиком обязательств перед залогодержателями, указанными в частях 6 и 7 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку земельный участок находится в залоге и законодательством установлен иной порядок обращения взыскания на него, требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                      Р.М. Файрузова