Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А75-16023/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16023/2018
10 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр социальной помощи семье и детям» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 18810086180480526784 от 13.09.2018 Регистрационно-экзаменационного отделения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по г. Нижневартовску Управления министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр социальной помощи семье и детям» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13.09.2018 № 18810086180480526784 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование мотивировано отсутствием вины учреждения в несвоевременном представлении транспортного средства для регистрации в связи с поздним получением документов на транспортное средство.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствием представителей сторон.

До рассмотрения спора по существу заявитель представил ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения о привлечении к административной ответственности. В обоснование ходатайства указал о совершении действий, направленных на сбор доказательств.

Изучив представленное ходатайство и представленные документы, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в спорном правоотношении пропуск срока является незначительным, суд пришел к убеждению, что такое нарушение срока могло иметь место в целях сбора доказательств. Жалоба на постановление подана в разумные сроки с соблюдением необходимой степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем пропуск срока признается судом как допущенный по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018 в оперативное управление учреждения передано транспортное средство Форд. 29.08.2018 в адрес учреждения представлены копия распоряжения, а так же акты приема – передачи транспортного средства. При этом акты приема – передачи датированы 17.08.2018.

При постановке транспортного средства на регистрационный учет должностным лицом административного органа в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовский центр социальной помощи семье и детям» оформлено постановление от 13.09.2018 № 18810086180480526784 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Названное постановление оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 названного кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 1.5 названного кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 упомянутого кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Поскольку совершение юридическим лицом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, не перечислено в статьях 28.4 и 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в таком случае является обязательным.

Из содержания оспоренного постановления следует, что оно оформлено непосредственно в момент обнаружения правонарушения. Сведения о составлении протокола об административном правонарушении, а так же иные сведения о возбуждении дела об административном правонарушении по тексту постановления отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление от 13.09.2018 принято должностным лицом РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску без составления протокола об административном правонарушении. Иное административным органом не доказано, материалы дела об административном правонарушении в адрес суда не представлены.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как повлекло грубое нарушение процедуры привлечения к ответственности и не позволило учреждению надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а так же представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая установленный и доказанный факт нарушения порядка привлечения учреждения к ответственности оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 13.09.2018 № 18810086180480526784 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А. Н. Заболотин