Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А39-13520/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-13520/2021


город Саранск17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ардатовский светотехнический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1065262087593, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №313 от 10.12.2021 о назначении административного наказания в части назначенного наказания и снизить размер административного штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены).

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод" (далее – АО "АСТЗ", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания №313 от 10.12.2021 в части привлечения к ответственности по пунктам 2 и 3 постановления; признании незаконным постановления о назначении административного наказания №313 от 10.12.2021 в части назначения наказания и снижении размера административного штрафа до 50000 руб.

В заявлении от 02.02.2022 на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление №313 от 10.12.2021 о назначении административного наказания в части назначенного наказания и снизить размер административного штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Уточнение требований судом принято.

Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отзыве от 21.01.2022 №310-118 заявленные требования отклонило, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлено, что с 16.11.2021 по 29.11.2021 на основании решения исполняющего обязанности заместителя руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 09.11.2021 № Р-310-215 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "АСТЗ".

В результате проверки выявлены следующие нарушения Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531; "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870; "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168; Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" №99-ФЗ от 27 апреля 2011 года; "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661; Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом ФСЭТАН от 30 ноября 2020г. №471, при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления АО "АСТЗ", А45-00027-0001, а именно:

1) Руководитель организации (генеральный директор АО "АСТЗ" ФИО3), осуществляющий профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасных производственных объектов, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности (область аттестации А1).

Нарушены пункт 2 статьи 9, статья 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

2) Функции лица, ответственного за организацию производственного контроля в АО "АСТЗ" возложены на технического директора ФИО4, не являющегося руководителем эксплуатирующей организации (приказ по АО "АСТЗ" от 26.02.2021г. №94).

Нарушены пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 10 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 года №2168.

3) В АО "АСТЗ" не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля.

Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 10 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168.

4) Не обеспечивается мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния метала трубы; на ОПО "Сеть газопотребления АО "АСТЗ", А45-00027-0001, подводящий надземный газопровод высокого давления (580 м.п.), а также продувочные свечи с котельной завода имеют повреждения изоляционного покрытия (шелушение краски)

Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года №531; подпункт "е" пункта 70 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года №870.

5) Не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности №ВХ-45-008210 от 29.05.2015 в связи с добавлением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

Нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; статья 18 пункт 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" №99-ФЗ от 27 апреля 2011 года; пункт 8 Приложения "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661.

6) АО "АСТЗ" не зарегистрирован опасный производственный объект расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...> (оздоровительный комплекс АО "АСТЗ")

Нарушены статья 2, часть 1 статьи 9, пункт 1 Приложения №1, пункт 4 Приложения №2 Федерального закона от 21.07.97 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный приказом ФСЭТАН от 30 ноября 2020 года №471.

По результатам проверки Волжско-Окским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества был составлен акт выездной плановой проверки №Р-310-215/А/21 от 29.11.2021, протокол об административном правонарушении №320 от 03.12.2021 и вынесено постановление №313 от 10.12.2021, согласно которому АО "АСТЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 200000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности. Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые состоят в нарушении требований промышленной безопасности, либо условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнять, однако, не исполняет требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее требования промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к исполнению указанных требований и условий, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Управлением в ходе проверки, проведенной в отношении АО "АСТЗ", выявлено осуществление им эксплуатации опасных производственных объектов.

Доказательств того, что обществом предприняты необходимые и достаточные меры с соблюдением требований промышленной безопасности, равно как и доказательств того, что выявленные нарушения допущены вследствие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших обществу соблюсти указанные требования, не имеется.

Приведенные обстоятельства в заявлении и уточнении к нему не опровергаются.

Изложенное свидетельствует о том, что факт нарушения требований промышленной безопасности заявителем и его вина в указанных нарушениях доказаны, в деянии общества установлен состав правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении со стороны проверяющего органа, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено. Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены, заявитель не был лишен возможности при привлечении его к административной ответственности в установленном порядке защитить свои права.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не нашел оснований для оценки совершенного обществом правонарушения как малозначительного.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафа и изменить постановление №313 от 10.12.2021 в части назначения наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 200000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В пункте 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного АО "АСТЗ" административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, вид хозяйственной деятельности, приняв во внимание финансовое положение общества, нарушения большей части устранены обществом уже в ходе проверки, суд считает возможным в данном случае снизить обществу административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи до 100000 руб. При этом судом принято во внимание и то, что правонарушение совершено обществом впервые, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №313 от 10.12.2021, которым акционерное общество "Ардатовский светотехнический завод" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200000 рублей.

Назначить акционерному обществу "Ардатовский светотехнический завод" наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.А. Ивченкова