Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А41-80062/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-80062/23
19 апреля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Интера»

к Администрации Богородского г.о. Московской области,

при участии третьего лица: Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области

о признании недействительным Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №299301 от 21.06.2021;

о признании недействительным Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №300396 от 17.06.2021,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского г.о. Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №299301 от 21.06.2021;

о признании недействительным Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №300396 от 17.06.2021.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, из текста настоящего заявления, ООО «Интера» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 (ранее его кадастровый номер был 50:16:0701020:2132) площадью 289356 +/-377 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Богородский городской округ, территория Носовихинского шоссе, километр 20-ый, земельный участок 3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2021 года.

Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области представила ООО «Интера» перерасчет земельного налога за 2021 год за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 в размере 1 709 333 руб., применив повышенный коэффициент 1,5 процента (Сообщение № 3813337 от 02.06.2023 г.).

А также перерасчет земельного налога за 2022 год за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 в размере 5 614 956 руб., применив повышенный коэффициент 1,5 процента и расчет земельного налога за 2022 г. за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 в размере 808 877 руб. с повышенным коэффициентом 1,5 процента (Сообщение №3813374 от 02.06.2023 г.).

05.09.2023 Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области письмом №11-15/03228@ на обращение ООО «Интера» указала, что повышенный коэффициент в размере 1,5 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2132 и 50:16:0701020:2155 был применен на основании Актов плановых (рейдовых) осмотров Администрацией Богородского городского округа, с применением фотофиксации выявлено следующее:

- акт от 17.06.2021 г. №300396 - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 не используется по назначению, имеются признаки нарушения пп. 1 п.1 ст. 394 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего ставку 0,3 %,

- акт от 21.06.2021 г. № 299301 - земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 не используется по назначению, имеются признаки нарушения пп. 1 п. 1 ст. 394 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего ставку 0,3 %.

ООО «Интера» не было извещено Администрацией Богородского городского округа Московской области о плановых осмотрах земельных участков 17.06.2021 и 21.06.2021, соответственно не принимало участие в их осмотре, Администрация Богородского городского округа Московской области указанные акты ООО «Интера» не представляло. О существовании данных актов стало известно ООО «Интера» только после того, как Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области применило ставку по земельному залогу в повышенном коэффициенте 1,5 процента и представило копии актов.

В 2021 году земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 юридически не существовал. Данный земельный участок был образован только в 2022 году, что подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 г. по делу №А41-97326/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 по делу №А41-97326/19 удовлетворены требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ООО «Интера» об изъятии для государственных нужд Московской области земельные участки площадью 3558 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2154 вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и площадью 194 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701020:2156 вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132.

В результате изъятия у ООО «Интера» для государственных нужд земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132, данный земельный участок стал иметь площадь 289356 +/-377 кв.м и новый кадастровый номер 50:16:0701020:2155.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 был снят с кадастрового учета и прекратил свое существование.

Поэтому муниципальный земельный инспектор по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа Московской области, проводивший проверку земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 в 2021 год (акт №299301 от 21.06.2021) не мог установить его использование/неиспользование по назначению и представить фотофиксацию в налоговый орган.

Также, в актах планового (рейдового) осмотра земельного участка №299301 от 21.06.2021, №300396 от 17.06.2021 отсутствует подпись муниципального земельного инспектора по использованию и охране земель Богородского городского округа Московской области ФИО1, а также акты составлены без указания субъекта, собственника осматриваемого земельного участка. ООО «Интера» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 только 12.09.2021 года в момент подписания Акта приема-передачи земельного участка после произведенной государственной регистрации перехода права собственности 10.09.2021 года за номером 50:16:0701020:2132-50/137/2021-4.

Общество, считая, составленные Акты планового (рейдового) осмотра земельных участков №299301 от 21.06.2021 и №300396 от 17.06.2021 незаконными обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления отнесено осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации деятельность в области организации и осуществления государственного и муниципального контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Исходя из приведенной нормы закона, мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, являются самостоятельной формой муниципального контроля и не входят в состав мероприятия по контролю при проведении проверки в отношении юридического лица.

Исходя из содержания Закона № 294-ФЗ следует, что проверки в рамках осуществления муниципального контроля могут быть плановыми и внеплановыми.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Согласно части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Исходя из части 5 статьи 8.3, части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обнаруженные в ходе рейдового осмотра нарушения могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующими порядок проведения внеплановых проверок.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра от 26.05.2021 № 4, муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа Московской области ФИО1 проведены плановые (рейдовые) осмотры земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2132, 50:16:0701020:2155.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2132 поставлен на кадастровый учет 02.03.2020, снят с кадастрового учета 05.10.2022; земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:2155 поставлен на кадастровый учет 22.04.2020. Соответственно, на момент проведения осмотров границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2132, 50:16:0701020:2155 были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. В связи с вышеизложенным плановые (рейдовые) осмотры земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2132, 50:16:0701020:2155 от 17.06.2021 и 21.06.2021 проведены правомерно.

Осмотры данных земельных участков проведены без участия правообладателя участка в рамках систематического наблюдения за исполнением требований нормативных правовых актов, выявления признаков нарушения земельного законодательства, что соответствует положениям статей 8.3, 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Соответственно, заявленные требования о признании недействительными результатов осмотра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701020:2132, 50:16:0701020:2155 не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе результаты осмотра не носят правовой характер.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам осмотра земельного участка должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, в частности выносят предписания, решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты осмотра земельного участка не могут выступать самостоятельным предметом оспаривания.

Арбитражный суд также считает, что оспариваемые Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №299301 от 21.06.2021 и Акт планового (рейдового) осмотра земельного участка №300396 от 17.06.2021, не является тем ненормативным актом, законность которого может быть проверена судом в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта, порождающим определенные юридические последствия для лица, которому такой акт адресован.

Акт №299301 от 21.06.2021 и Акт №300396 от 17.06.2021 планового (рейдового) осмотра земельного участка данным критериям не соответствуют.

По своей правовой природе акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, не содержащим юридически властного волеизъявления либо предписания. Акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, в связи с чем, законность и обоснованность акта проверки не могут являться самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В настоящем споре не оспариваются ненормативные правовые акт, вынесенные по результатам осмотра земельного участка, в том числе не оспариваются действия налогового органа по увеличению налоговой ставки.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов).

Согласно п. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, государственных органов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из предмета спора, заявитель оспаривает акты от 2021 года, в то время как обращение в суд состоялось только в 2023 году.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем ни вместе с рассматриваемым заявлением, ни в ходе судебного разбирательства не подано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 г. №16228/05, от 26.07.2011 г. № 18306/10, пропуск срока на обжалование и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья М.В. Афанасьева