Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А73-10515/2023




Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№06АП-171/2024
06 мая 2024 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив»

на решение от 04.12.2023

по делу №А73-10515/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Опора-Север»

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»

о взыскании 652 535 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Опора-Север»  (ОГРН <***>, ИНН <***>,  далее - истец, ООО «Опора-Север») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  далее - ответчик, ООО «Актив»)  о взыскании ущерба, с учетом уточнения, в размере 652 535 руб. 20 коп.

         Определением от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены.

         Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о недоказанности истцом факта поставки товаров в количестве 21 160 штук.

         Отзыв на жалобу не представлен.

         На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном процессе.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные правоотношения  вытекают из договора поручения №21/ОС от 06.04.2022,  заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по условиям которого исполнитель, по поручению заказчика, обязуется осуществлять доставку,  прием и хранение товара от заказчика, а также подбор, доставку и выдачу товара от имени и по поручению заказчика.

         Настоящий договор заключен в связи с выполнением заказчиком государственных контрактов и договоров, заключаемых между ООО «Опора-Север» и государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на обеспечение в 2022 году техническими средствами реабилитации (ТСР), указанными в приложении №1, по которому заказчик обязан поставить товар (пункт 1.1 договора).

         Согласно приложению №1( Перечень технических средств реабилитации, поставляемых заказчиком по государственному контракту №300 от 06.04.2022)  количество товара 1 064 040 штук, размер вознаграждения за выдачу товара 3 298 524 руб.

         По условиям пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 исполнитель обязан принять товар от заказчика по акту приема-передачи, производить учёт полученного  и выданного товара, осуществлять хранение товара, оформлять акты сдачи-приемки товара в соответствии с требованиями государственного контракта.    

         По акту приема-передачи товара от поставщика соисполнителю  переданы подгузники для взрослых  в количестве 1 064 040 шт.

         По условиям государственного контракта №300 от 06.04.2022,  заключенного с государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственный заказчик), ООО «Опора-Север» (поставщик) обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузников, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), в Хабаровский край Российской Федерации, в количестве 1 064 040 штук.

         20.09.2022 подписано соглашение о расторжении государственного контракта №300 от 06.04.2022, из которого следует, что стороны решили расторгнуть контракта по соглашению по фактическому исполнению.

         Сумма фактического исполнения составляет 30 116 235 руб. 70 коп. в количестве 1 042 550 штук товара.

         Согласно письму от 05.08.2022, ООО «Актив» выдало средства реабилитации по государственному контракту №300 от 06.04.2022:    подгузники размер S, М - полностью,  размер L - 18 510 штук не выданы,  размер XL -  2 650 штук не выданы,  остатков на складе - 0.

         Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручения ответчик неосновательно сберег имущество, подлежащее выдаче по государственному контракту на сумму                                           652 535 руб.20 коп., направил в его адрес претензию от 30.01.2023 №25 с требованием о возмещении убытков.

         По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

         На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» №7 от 24.03.2016, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

         Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

         От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора.

         При рассмотрении спора по существу факт недостачи средств реабилитации  в количестве 1 064 040 шт., в том числе  размер L - 18 510 штук, XL -  2 650  штук признан  судом доказанным  совокупностью представленных в материалы дела доказательств: актом приема-передачи  товара от поставщика соисполнителю, товаротранспортными накладными компании перевозчика ООО «СГС-Логистик» и актами проверки товара государственным учреждением - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

         Соответственно, ответчик мог и должен был надлежащим образом исполнять обязательства по договору №21/ОС от 06.04.2022 в целях исполнения государственного контракта №300 от 06.04.2022.

         При этом довод апелляционной жалобы со ссылкой на расторжение государственного контракта  №300 от 06.04.2022  при сумме фактического исполнения  30 116 235 руб. 70 коп. в количестве 1 042 550 штук товара, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде  взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

         Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

         Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

         На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от  04.12.2023 по делу №А73-10515/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

          Т.Г. Брагина


Судьи

          А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь



Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ОПОРА-СЕВЕР" (ИНН: 4725006159) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Актив" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова М.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ