Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-272971/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-272971/23-77-2048 г. Москва 13 марта 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 30.10.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВИГО" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 10, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2022, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМА" (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>) о взыскании 1 647 162 руб. 18 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВИГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМА" задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 447 418 руб. 44 коп., неустойки в размере 199 743 руб. 74 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1703/2023 от 17.03.2023 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВИГО" (истец, поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМА" (ответчик, покупатель) заключили Договор поставки № 1703/2023 от 17.03.2023 г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар, а ответчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 3 619 490 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами, счетами-фактурами. Товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами с отметками ответчика: штамп организации и подписью. Согласно пункту 3.3. договора ответчик был обязан оплатить по безналичному расчету поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет на основании выставленного счета. Согласно пункту 3.4. договора в случае если истец отгрузил, а ответчик принял товар без предварительной оплаты, но стороны не согласовали иной порядок оплаты, то товар должен быть оплачен в течение 3 (трех) банковских дней со дня принятия товара ответчиком и подписания товарно-распорядительных документов. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 2172072 руб. 13 коп., в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 447 418 руб. 44 кои. Направленная ответчику претензия от 19.09.2023, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1 447 418 руб. 44 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.07.2023 по 15.11.2023 г. в размере 199 743 руб. 74 коп. согласно представленному расчету. В пункте 4.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 199 743 руб. 74 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОМА" (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ВИГО" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 10, ПОМЕЩ. I, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2022, ИНН: <***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 447 418 (Один миллион четыреста сорок семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 44 коп., неустойку в размере 199 743 (Сто девяносто девять тысяч семьсот сорок три) руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 29 472 (Двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СК ВИГО" (ИНН: 9717127053) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОМА" (ИНН: 7727445213) (подробнее)Судьи дела:Романенкова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |