Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А78-630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-630/2023
г. Чита
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Решения по жалобе №075/10/18.1-332/2022 и предписания от 16.01.2023 о прекращении нарушения законодательства о проведении торгов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю.

заявитель явку представителя не обеспечил (извещен надлежащим образом);

от антимонопольного органа (до перерыва участие в онлайн заседании): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

от третьего лица 1 (участвует в онлайн заседании): ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

остальные третьи лица явку не обеспечили.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее – заявитель, общество, ООО «Три кита») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) о признании незаконным Решения по жалобе №075/10/18.1-332/2022 и предписания от 16.01.2023 о прекращении нарушения законодательства о проведении торгов.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Майнинг», Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением от 02.03.2023 третьим лицам, в том числе Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу было предложено представить письменные отзывы на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

При этом указанные документы необходимо было представить суду и сторонам по делу до 29 марта 2023 года.

Вместе с тем, письменный отзыв на заявление (подписанный представителем ФИО2), в нарушение определения суда был представлен Департаментом в суд и заявителю по делу лишь 31.03.2023.

С учетом позднего получения письменных пояснений 31.03.2023 (1, 2 апреля выходные дни, судебное заседание было назначено на 03.04.2023), от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с указанным документом.

Представитель Департамента ФИО2 в судебном заседании пояснила, что письменный отзыв они предоставлять не будут, так как привлечены третьим лицом и по ее мнению, достаточно предоставить письменные объяснения в соответствии со ст. 81 АПК РФ, без учета правовой позиции по заявленному требованию. Каких-либо новых пояснений, которые бы не были изложены в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом, она в пояснениях не указала.

С учетом позднего получения указанных пояснений судом и стороной по делу, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 10.04.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя, после объявленного судом перерыва, явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не предоставил.

В судебном заседании представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение и предписание приняты в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат отмене.

Представитель Департамента ФИО2 в ходе судебного заседания отказалась отвечать на вопрос суда, о том считает ли Департамент заявленные требования обоснованными или нет. Просила суд принять законное и обоснованное решение.

Суд обращает внимание руководителя Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу на недопустимое и некорректное поведение представителя по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания, что подтверждается в частности аудио и видеозаписью судебных заседаний.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О).

Остальные третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в адрес Забайкальского УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба (вх. 9744 от 26.12.2022) ООО «Альянс Майнинг» на действия Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу при организации и проведении аукциона (извещение 22000092350000000060) на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной.

В поступившей жалобе, среди прочего, ООО «Альянс Майнинг» указано, что из п. 5 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр ФИО3 Бол, и Мал. Ерничной (Приложение № 3 к приказу Дальнедра от 08.11.2022 № 416) следует, что организатором аукциона установлены дата и время проведения аукциона: 26.12.2022, 09 ч. 00 мин, (местное время).

При входе на электронную торговую площадку ЭТП Газпромбанк 26.12.2022 в 08 ч. 00 мин, (местного времени), то есть за один час до установленного времени проведения аукциона, ООО «Альянс Манинг» стало известно о том, что электронный аукцион на право пользования участком недр ФИО3 Бол, и Мал. Ерничной был проведен днем ранее в воскресение 25.12.2022 в 23 ч. 00 мин местного времени.

Указанные действия Департамента по недропользованию по Забайкальскому краю по мнению ООО «Альянс Майнинг» являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

16.01.2023 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение, согласно которому жалоба ООО «Альянс Майнинг» признана обоснованной.

Действия Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу признаны нарушившими положения статьи 13.1 Закона о недрах, выразившиеся в нарушении пункта 16 Порядка проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499.

Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу выдано предписание об устранении допущенных нарушений посредством аннулирования результатов рассматриваемого аукциона (извещение 22000092350000000060).

Материалы переданы должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности (т.2, л.д.52-56).

Также 16.01.2023 выдано предписание (т.2, л.д.51).

Заявитель, считая указанное решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения и предписания УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

С учетом вышеприведенных нормативных положений следует, что антимонопольный орган правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В соответствии со ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») основанием возникновения права пользования участками недр, помимо прочих, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения (далее также - аукцион), проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Проведение аукциона обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Организация и проведение аукциона осуществляются посредством программно-аппаратных средств оператора электронной площадки, а внесение задатка и сбора за участие в аукционе производится на счет оператора электронной площадки в банке, включенном в перечень, установленный в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принятие решения о проведении аукциона, о составе аукционной комиссии осуществляется:

1) Правительством Российской Федерации - в отношении участков недр федерального значения;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении участков недр местного значения;

3) федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами - в отношении участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

Объявление о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт) одновременно с размещением на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт электронной площадки).

08.11.2022 на сайте torgi.gov.ru Забайкалнедра опубликовано извещение № 22000092350000000060 о проведении аукциона на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной, расположенным на территории Могочинского района Забайкальского края, для геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений.

В соответствии с Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной, расположенным на территории Могочинского района Забайкальского края, для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в том числе, использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, являющегося приложением № 3 к приказу Дальнедра от 08.11.2022 № 416, Аукцион на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной, расположенным на территории Могочинского района Забайкальского края, для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в том числе, использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств (далее - Аукцион) проводится на электронной площадке «ЭТП ГПБ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (vvrvvw.etpgpb.ru), оператором которой является Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее - электронная площадка).

Дата начала срока подачи заявок 10.11.2022.

Дата окончания срока подачи заявок 01.12.2022.

Дата подписания членами аукционной комиссии протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе 19.12.2022.

Дата и время проведения аукциона 26.12.2022, 09 ч. 00 мин, (местное время).

Дата начала срока предоставления заинтересованным лицам разъяснений содержания решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона и требований к аукционной документации 10.11.2022.

Дата окончания срока предоставления заинтересованным лицам разъяснений содержания решения о проведении аукциона, порядка и условий проведения аукциона и требований к аукционной документации 25.11.2022.

Почтовый адрес и контактные телефоны, адрес электронной почты организатора аукциона:

- Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Забайкальскому краю (далее - Забайкалнедра) по адресу 672000, <...>, телефон <***>, e-mail: chita@rosnedra.gov.ru;

Адрес электронной почты оператора электронной площадки: info@etpgpb.ru.

Кроме этого, данные по рассматриваемому аукциону, отражены на официальном сайте «www.torgi.gov.ru», согласно условиям проведения процедуры:

Дата и время начала подачи заявок:

10.11.2022 00:00 (МСК+7); Дата и время окончания подачи заявок: 01.12.2022 11:00 (МСК+7); Порядок подачи заявок - в соответствии с приложением № ] к приказу о проведении аукциона; Дата рассмотрения заявок: 19.12.2022;

Дата и время начала проведения аукциона.

Исходя из чего, антимонопольным органом правомерно сделан вывод, что Департаментом указаны различные данные по дате и времени проведения рассматриваемого аукциона в разных источника, так:

- в Порядке и условиях проведения аукциона на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной, расположенным на территории Могочинского района Забайкальского края указана дата и время начала проведения аукциона - 26.12.2022, 09 ч. 00 мин, (местное время)

- на официальном сайте торгов «vvww.torgi.gov.ru» отражено дата и время проведения аукциона - 26.12.2022 00:00 (МСК+7), что естественно привело к введению в заблуждение потенциальных и реальных участников рассматриваемого аукциона относительно даты и времени его проведения.

Пунктом 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499 «О порядке проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения», предусмотрен порядок и условия проведения аукциона, которые среди прочего содержат:

а) даты начала и окончания срока подачи заявок, дату, время проведения аукциона (в часах и минутах по месту проведения аукциона), наименование и сайт электронной площадки для проведения аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В рассматриваемом Порядке проведения аукциона, в соответствии с которым издано извещение №22000092350000000060, отражены данные противоречащее сведениям, отраженным на официальном сайте торгов «www.torgi.gov.ru».

Согласно п. 48 Правил в случае выявления технических ошибок или опечаток в решении о проведении аукциона уполномоченный орган принимает решение о внесении изменений в такое решение. В случае выявления технических ошибок или опечаток в порядке и условиях проведения аукциона, регламенте работы аукционной комиссии и требованиях к аукционной документации организатор аукциона принимает решение о внесении изменений в указанные документы. Решение о внесении изменений в решение о проведении аукциона, решение о внесении изменений в порядок и условия проведения аукциона, решение о внесении изменений в регламент работы аукционной комиссии и решение о внесении изменений в требования к аукционной документации принимаются до дня проведения аукциона.

Соответствующие изменения размещаются организатором аукциона на официальном сайте до дня проведения аукциона, при этом срок подачи заявок не продлевается. Не позднее одного часа с момента размещения изменений на официальном сайте оператор электронной площадки размещает указанные изменения на сайте электронной площадки.

В соответствии с п. 49 Правил оператор электронной площадки в день размещения изменений, предусмотренных пунктами 47 и 48 Правил, направляет уведомления заявителям и участникам аукциона.

Вместе с тем, Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу решения о внесении изменений в решение о проведении аукциона, о внесении изменений в порядок и условия проведения аукциона не принимались, на официальном сайте и электронной торговой площадке не размещались.

Соответствующие уведомления в адрес участников не поступали.

Таким образом, участник аукциона, в данном случае заявитель ООО «Альянс Майнинг» добросовестно полагаясь, на официальный Порядок проведения аукциона Департамента, как организатора аукциона, рассчитывал на участие в аукционе в указанные дату и время, однако в связи с расхождением данных, введенных не верно организатором, был лишен такой возможности, поскольку аукцион состоялся раньше установленного в Порядке срока.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о нарушении Департаментом положений Закона о недрах, а также Порядка проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499.

Ссылка заявителя на нормы ГК РФ ввиду которых ООО «Альянс Майнинг» должно защищать свои права через суд, а не посредством обращения в антимонопольный орган, признана судом несостоятельной.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения антимонопольным органом таких жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного закона.

Таким образом, ООО «Альянс Майнинг» правомерно обратилось в антимонопольный орган с рассматриваемой жалобой.

Также отклоняется довод заявителя о том, что им было предложено Управлению запросить электронный журнал оператора аукциона, что, должно было показать время нахождения пользователе в системе электронной площадки.

Как указывает антимонопольный орган, в возражениях на жалобу данный довод не приведен, в устном порядке при рассмотрении жалобы обществом также подобное ходатайство не заявлено, что подтверждается аудиозаписью заседания Комиссии.

Кроме того, указанный довод, никоим образом не подтвердит законность действий организатора аукциона и не опровергнет выявленных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Антимонопольной службой.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России от 16.01.2023 является законным и обоснованным.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая, что на момент вынесения Управлением решения по делу продолжалось нарушение прав ООО «Альянс Майнинг», в целях прекращения организатором торгов дальнейшего нарушения законодательства антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о необходимости выдачи предписания Департаменту.

Требования оспоренного предписания Забайкальского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, являются конкретными и исполнимыми, срок для выполнения данных требований является достаточным.

Кроме того, исполняя предписание Забайкальского УФАС России, Дальнедра издан приказ от 20.01.2023 № 7 «Об аннулировании итогов проведения аукциона на право пользования участком недр ФИО3 Бол. и Мал. Ерничной, расположенным на территории Могочинского района Забайкальского края, для геологического изучения, разведки и добычи золота из россыпных месторождений».

Поскольку решение антимонопольного органа от 16.01.2023 и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Прочие доводы, указанные заявителем по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Три кита» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «Три кита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.




Судья Ю.В. Судакова