Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А27-3403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3403/2024



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


10 апреля 2024 г.

г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

от Прокуратуры Центрального района ФИО2,

дело по заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>) в лице Прокурора Центрального района города Кемерово, г. Кемерово

к ФИО3, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО «Транссервис» ФИО4,



установил:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – Прокуратура) в лице прокурора Центрального района г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.03.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Транссервис» (ИНН <***>) (далее – ООО «Транссервис») ФИО4.

В судебном заседании представитель Прокуратуры требования поддержала, указала, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу №А27-2449/2021 ООО «Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия органов управления и руководителя должника прекращены.

Определением суда от 03.12.2021 по делу №А27-2449/2021 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден ФИО4

10.12.2021 ФИО4 в адрес ФИО3 направлены уведомления о последствиях введения процедуры конкурсного производства, запрос сведений о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Транссервис».

ФИО3, являясь учредителем и директором ООО «Транссервис», не исполнила требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, по мнению Прокуратуры, указанные действия ФИО3 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 14.13 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не представили.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Транссервис» ФИО4 требования прокуратуры поддержал.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ФИО3, ФИО4 по представленным доказательствам.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района проведена проверка обращения конкурсного управляющего ООО «Транссервис» ФИО4, в результате которой установлено, ООО «Транссервис» зарегистрировано в инспекции ФНС России по г. Кемерово с 03.04.2009, с 02.11.2010 ФИО3 являлась учредителем организации, а в период с 13.11.2013 по 03.12.2021 - директором.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу №А27-2449/2021 отсутствующий должник ООО «Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, полномочия органов управления и руководителя должника прекращены. Определением суда от 03.12.2021 по делу №А27-2449/2021 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден ФИО4

10.12.2021 ФИО4 в адрес ФИО3 направлены уведомления о последствиях введения процедуры конкурсного производства, запрос сведений о передаче бухгалтерской и иной документации ООО «Транссервис».

Поскольку указанные в запросе информация и документы не были представлены, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании информации и документов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2022 №А27-2449/2021 данное ходатайство было удовлетворено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По факту выявленных нарушений прокурором Центрального района г. Кемерово в рамках предоставленной компетенции (ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") вынесено постановление от 26.02.2024 о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 по делу №А27-2449/2021 отсутствующий должник ООО «Транссервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, полномочия органов управления и руководителя должника прекращены.

Определением суда от 03.12.2021 по делу №А27-2449/2021 конкурсным управляющим ООО «Транссервис» утвержден ФИО4

В соответствии пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника; проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другие.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 02.11.2010 ФИО3 являлась учредителем организации, а в период с 13.11.2013 по 03.12.2021 – директором, то есть выполняла функции единоличного исполнительного органа общества, действующего от имени юридического лица без доверенности и в его интересах.

До настоящего времени ФИО3 не исполнила обязанность по своевременному предоставлению конкурсному управляющему ООО «Транссервис» бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Неисполнение обязанности по передаче документов конкурсному управляющему препятствует исполнению возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившийся в непредоставлении в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которая не приняла всех необходимых мер для исполнения обязанностей по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Непредставление или несвоевременное представление конкурсному управляющему запрашиваемых сведений препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом о банкротстве, что в итоге влечет нарушение прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры.

Датой совершения указанного административного правонарушения является дата, следующая за днем истечения установленного срока для представления запрошенных арбитражным управляющим сведений.

ФИО3 не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для исполнения в установленный законом срок обязанностей по передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась.

Вина ФИО3 с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, доказательств иного ФИО3 не представлено и судом не установлено. Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ФИО3 требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могла предвидеть и предотвратить, не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции прокуратуры. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. На отягчающие административную ответственность обстоятельства прокуратура не ссылается.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из анализа вышеизложенных норм, требование об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении применяется и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения лица о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлено требование от 16.01.2024, список почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора.

Суд считает надлежащим уведомление ФИО3 о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из отчета об отслеживании указанное почтовое отправление - истек срок хранения.

По общему правилу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является то, что правонарушение совершено впервые.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. Представитель Прокуратуры не возражает против назначения ФИО3 административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что назначение ФИО3 наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, привлечение к ответственности впервые, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание позицию Прокуратуры относительно возможности замены штрафа на предупреждение, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить заменить ФИО3 наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 26.08.2005 года Беловским ГОВД ГУ МВД России по Кемеровской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд.


Судья А.А. Ветошкин