Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А06-14698/2019

413/2020-36852(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-64127/2020

Дело № А06-14698/2019
г. Казань
27 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц- связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Пегас» - Дементьева В.В. доверенность от 20.12.2019,

от межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу - Ляхович Н.Н. доверенность от 20.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу


на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу № А06-14698/2019

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Пегас» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Пегас» (далее – ООО ТК «Пегас») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает неразрешенным вопрос об изъятой алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание


проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Пегас» осуществляет не лицензируемый вид деятельности по обороту пива и пивных напитков.

30.07.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО ТК «Пегас» проведена проверка и установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения явились результаты осмотра помещений, в которых ООО ТК «Пегас» осуществляет свою деятельность на основании договора аренды от 01.01.2018 № 1-н/18, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж (пом. № 21 (часть) 8=229,7 кв.м, пом. № 1 S=29,1 кв.м., пом. № 2 S =37,2 кв.м., пом. № 3 S =67,6 кв.м.).

В ходе осмотра установлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а именно: обнаружена продукция (жидкость) в прозрачной полиэтиленовой таре, находящаяся в картонных коробках красно-белого цвета, укупоренная заводским способом, примерным объемом 10 литров, в количестве 296 (двести девяносто шесть) единиц, с характерным запахом этилового спирта. Упаковка не содержала каких-либо указателей в виде


изготовителя, объема, наименования и не была оклеена федеральными специальными либо акцизными марками.

Отобраны образцы указанной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-3) для проведения экспертизы в общем количестве 6 единиц (по 10 литров) в Экспертно-аналитическом отделе (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу Севастополю и определением от 09.08.2019 № 14-2619/1098-4 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019, оставшаяся часть обнаруженной немаркированной продукции в общем количестве 290 единиц была изъята из оборота сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Астраханской области в рамках КУСП от 30.07.2019 № 21658.

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и городу Севастополю от 16.09.2019 № Эз9-40, представленные для экспертизы образцы являются продукцией с содержанием этилового спирта в процентном соотношении: 34,3 % об, 33,9 % об, 8,3 об. Образец с прозрачной жидкостью можно отнести к водкам особым, образец с жидкостью темного цвета можно отнести к коньяку. Образцы не соответствуют действующей на территории Российской Федерации нормативной документации по физико-химическим показателям.

Кроме того, в ходе осмотра помещений обнаружена маркированная алкогольная продукция в общем количестве 85 единиц (протокол осмотра № 14-26-19/1098-1 от 30.07.2019).

Протоколом ареста от 30.07.2019 № 14-26-19-1098-2 на маркированную алкогольную продукцию в количестве 85 единиц наложен арест, алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК «Пегас» Царуковскому Георгию Валентиновичу.


На основании изложенного, административный орган пришёл к выводу, что ООО ТК «Пегас» 30.07.2019 по адресу Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр А. 1 этаж осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции в отсутствие надлежащей лицензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО ТК «Пегас» протокола от 26.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК «Пегас» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку административный орган не доказал, что ООО ТК «Пегас» имеет отношение к обнаруженной маркированной и немаркированной алкогольной продукции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному 5 нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закона № 171-ФЗ) запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО ТК «Пегас» (Арендатор) и ООО «ПКФ «Изумруд Плюс» (Арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2018 № 1-н/18, согласно которому в аренду переданы объекты, находящиеся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, этаж 1: помещение № 21 (часть) холодильная камера площадью 229.7 кв.м; помещение № 1 (складское) площадью 29,10 кв.м;


помещение № 2 (офис) площадью 37,20 кв.м; помещение № 3 (склад) площадью 67,60 кв.м.

В свою очередь между ИП Веретиным С.В. (Арендатор) и ООО «ПКФ «Изумруд Плюс» (Арендодатель) заключен договор аренды от 01.01.2018 № 2-н/18, согласно которому, Арендодатель передал, а арендатор принял по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, этаж 1: помещение № 21 (часть) склад площадью 489,30 кв.м; помещение № 4 (офис) площадью 37 кв.м; помещение № 5 (офис) площадью 20,70 кв.м; помещение № 6 площадью 59,00 кв.м; помещение № 7 (склад) площадью 73,4 кв. м; помещение № 8 (склад) площадью 11,4 кв. м; помещение № 9 (склад) площадью 724,5 кв. м; помещение № 10 (офис) площадью 26,35 кв.м; помещение № 11 (серверная) площадью 27,10 кв.м.

Таким образом, ООО ТК «Пегас» осуществляя деятельность по оптовой торговле пивом, продуктами питания, табачными изделиями для хранения использует арендуемое помещение - холодильник на складе по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5 литер А 1 этаж, а также часть складских помещений. Остальную часть помещения по указанному адресу арендуют иные лица, в том числе индивидуальный предприниматель Веретин С.В., являющийся одновременно генеральным директором ООО «Пегас».

Согласно протоколу осмотра от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-1 спорная алкогольная продукция (маркированная и немаркированная) была обнаружена по адресу по адресу Астраханская область, г. Астрахань, ул. 1 -й проезд Рождественского, д. 5, литер стр. А, офис 3. Вместе с тем, из указанных выше договоров аренды с приложениями (в том числе плана строений), а также фотоматериалов произведенных в ходе проверки, следует, что помещения не имеют разграничений. Холодильник, используемый ООО ТК «Пегас» представляет собой изолированное помещение, вход в которое осуществляется через помещение, арендуемое ИП Веретиным С.В. Согласно товарно-транспортной накладной


от 24.07.2019 на маркированную алкогольную продукцию (85 единиц) грузополучателем является ООО «Пегас».

Согласно показаниям свидетеля ИП Веретина С.В., опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, он является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Пегас», как индивидуальный предприниматель он арендует складские помещения по адресу: г. Астрахань, ул. 1-й проезд Рождественского, д. 5, литер А, 1 этаж. В связи с производственной необходимостью, он санкционировал складирование алкогольной продукции, собственником которой являлся ООО «Пегас» на площадях, арендованных им как предпринимателем. На алкогольную продукцию были представлены товарно-транспортные документы, получателем алкогольной продукции является ООО «Пегас», имеющее лицензию. В помещении ООО ТК «Пегас» арендует только холодильную камеру, проход к которой возможен только через помещение, арендуемое ИП Веретиным С.В. Находящаяся немаркированная алкогольная продукция принадлежит его знакомому Мамаеву В.А. и временно хранилась на складе с разрешения Веретина С.В. ООО ТК «Пегас» отношения к алкогольной продукции не имеет. Местом совершения административного правонарушения указаны часть помещения № 21 площадью 229, кв.м., помещение № 1 площадью 29,1 кв.м., помещение № 2 площадью 37,2 кв.м., помещение № 3 площадью 67,6 кв.м. При этом не конкретизировано, в каком именно помещении находилась данная продукция. Согласно фотоматериалу продукция складировалась в пределах одного помещения, в месте, не являющимся холодильной камерой, арендуемой ООО ТК «Пегас».

Таким образом, суды пришли к выводу, что выявленная алкогольная продукция обнаружена в помещениях ИП Веретина С.В., доказательств осуществления деятельности между ООО «Пегас» и ООО ТК «Пегас» административным органом не представлено. Указание в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения в


нескольких помещениях не соответствует действительности и противоречит установленным обстоятельствам дела.

Кроме того, судами учтены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020 производство по делу об административном правонарушении № 5-18/2020 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК «Пегас» Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением мирового судьи установлено, что вся выявленная сотрудниками полиции 30.07.2019 алкогольная продукция обнаружена в помещениях, предназначенных для осуществления деятельности ООО «Пегас» и ИП Веретина С.В., каких-либо доказательств, указывающих на договоренности между указанными лицами и Царуковским Г.В. не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности факта принадлежности немаркированной и маркированной продукции ООО ТК «Пегас».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района города Астрахани от 17.01.2020 производство по делу об административном правонарушении № 5-3/2020 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО ТК «Пегас» Царуковского Г.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Снят арест с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2, переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК «Пегас» Царуковскому Г.В.

Вступившим в законную силу постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 22.05.2020 № 5-143/2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Пегас» прекращено за отсутствием состава правонарушения. Ранее изъятая по протоколу от 30.07.2019 немаркированная алкогольная продукция в количестве 290


коробок с жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на уничтожение.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО ТК «Пегас» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что судами не разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции (маркированной в количестве 85 единиц и немаркированной алкогольной продукции в количестве 290 единиц) дана надлежащая оценка с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, а также пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

Как правомерно указали суды, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ судья должен решить вопрос о вещах, находящихся в незаконном обороте, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, установлено, что изъятая протоколом ареста от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2 маркированная алкогольная


продукция в количестве 85 единиц не принадлежит ООО ТК «Пегас» и не находится в незаконном обороте.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от 17.01.2020 снят арест с алкогольной продукции, указанной в протоколе ареста от 30.07.2019 № 14-26-19/1098-2, переданной на ответственное хранение генеральному директору ООО ТК «Пегас» Царуковскому Г.В.

В отношении изъятой проколом осмотра места происшествия от 30.07.2019 немаркированной алкогольной продукции в количестве 290 единиц (6 единиц продукции направлено на экспертизу и утрачено в связи с проведением исследований) судом первой инстанции вопрос не разрешен. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 22.05.2020 № 5-143/2020 ранее изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2019 немаркированная алкогольная продукция в количестве 290 коробок с жидкостью объемом 10 литров каждая, направлена на уничтожение.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда


первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.02.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А06-14698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

М.А.Савкина