Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-27181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-27181/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (ИНН 2461025843, ОГРН 1022401944762)

к Прокуратуре Кировского района г. Красноярска

об оспаривании представления от 12.09.2018 № 2094ж-2018,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- финансового управляющего ФИО2;

- Прокуратуры Красноярского края.

при участии :

от заявителя:

- ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

- ФИО4, доверенность от 21.08.2018,

от ответчика: ФИО5, служебное удостоверение;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

от Прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В., служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд красноярского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Кировского района г. Красноярска об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.2018 № 2094ж-2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края.

Стороны, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд определил ходатайство удовлетворить, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуру Красноярского края.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Красноярского края - Моргун О.В. присутствовал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третьи лица поддержали позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска проведена проверка по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве) при выплате пенсии гр. ФИО7, признанной банкротом, а также при рассмотрении и исполнении требования финансового управляющего ФИО7 - ФИО2, полученного 18.06.2018, по обращению ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2018 года по делу № А33-23133/2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 октября 2018 года. Данным решением финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты, а на финансового управляющего возложена обязанность принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

18.06.2018 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска (далее по тексту - Управление) получено требование финансового управляющего имуществом ФИО7 - ФИО2 об осуществлении перечисления перечисление пенсии ФИО1 в полном объеме на указанный в требовании банковский счет. К требованию прилагалось решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23133/2017.

Указанное требование пенсионным фондом исполнено не было, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

После получения требования финансового управляющего пенсионный фонд продолжил перечислять причитающиеся ФИО1 суммы пенсии на ранее определенный ей банковский счет, в том числе 23.07.2018 и 21.08.2018.

В письме прокурору Кировского района г. Красноярска государственное учреждение пояснило об отсутствии в пенсионном законодательстве оснований выплаты и доставки пенсии согласно требованию финансового управляющего каким-либо способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера.

По результатам проверки прокурором установлено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в незаконном отказе УПФ РФ по Кировскому району г. Красноярска от выполнения требований арбитражного управляющего при выполнении им обязанностей, возложенных на него Арбитражным судом Красноярского края, данное событие послужило основанием вынесения в отношении УПФ РФ по Кировскому району г. Красноярска представление от 12.09.2018 № 2094ж- 2018.

Несогласие заявителя с представлением явилось поводом его обращения в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом оспаривается представление Прокуратуры Кировского района г. Красноярска нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в незаконном отказе УПФ РФ по Кировскому району г. Красноярска от выполнения требований арбитражного управляющего при выполнении им обязанностей, возложенных на него Арбитражным судом Красноярского края.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

По пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Статья 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Следовательно, заявленное требование пенсионного фонда подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) оспариваемое представление внесено заместителем прокурора района, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Представлением об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) от 12.09.2018 № 2094ж-2018 на заявителя возложена обязанность:

- рассмотреть представление с участием представителей прокуратуры Кировского района г. Красноярска, уведомить прокуратуру района о дате и месте его рассмотрения.

- принять меры к устранению указанных нарушений закона, причин и условий им способствующих, в том числе обеспечить исполнение требования финансового управляющего тмуществом ФИО1- ФИО2 – о порядке зачисления денежных средств на счет должника;

- привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуры Кировского района г. Красноярска в месячный срок.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом оспаривается представление Прокуратуры Кировского района г. Красноярска нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в незаконном отказе УПФ РФ по Кировскому району г. Красноярска от выполнения требований арбитражного управляющего при выполнении им обязанностей, возложенных на него Арбитражным судом Красноярского края.

Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом изложенного процедура вынесения оспариваемого представления прокурора соблюдена.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются названным Федеральным законом. Федеральный закон № 127-ФЗ, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет перед иными нормами Федеральных законов, которые регулируют права граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, в том числе приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Частями 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона № 127-ФЗ в совокупном толковании следует, что в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов: финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23. мая 2018 года по делу № А33-23133/2017 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 17 октября 2018 года. Кроме того, данным решением суда утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО2, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты, а на финансового управляющего возложена обязанность принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Самостоятельно ФИО1 с даты признания банкротом не вправе получать денежные средства по счетам, в том числе денежные средства в виде пенсии, перечисляемые Управлением.

Исходя из материалов дела, финансовый управляющий 18.06.2018 обратился в пенсионный фонд с требованием о перечислении денежных выплат в отношении ФИО1 на специальный счет (вх. №4719-18 от 18.06.2018).

Пенсионный фонд требование финансового управляющего не исполнено, что послужило основанием финансового управляющего обратиться с жалобой на действия пенсионного фонда в органы прокуратуры.

При отказе исполнять требования финансового управляющего пенсионный фонд руководствовался нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (согласно ответу от 11.17.2018 № ем-3579/003-18).

В соответствии с часть 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При этом, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Взыскание может быть обращено на пенсию по старости, и доходы должника в виде пенсии подлежат включению в конкурсную массу, распоряжаться которой вправе финансовый управляющий.

Указанные нормы законодательства в совокупности предписывают, что причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Нормы, предусматривающие приоритет законодательства о банкротстве перед пенсионным законодательством, и ограничивающие возможности граждан-банкротов на распоряжение своим имуществом, направлены, в первую очередь, на защиту прав самого гражданина-банкрота, в том числе и социальных. Поскольку гражданин (особенно, пенсионер), не являясь профессиональным участником финансовых отношений, может не в полной мере самостоятельно оценить перспективы тех или иных финансовых решений.

Таким образом, требование прокурора о рассмотрении настоящего представления и принятию мер к устранению указанных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в том числе об обеспечении исполнения требование финансового управляющего о порядке зачисления денежных средств на счет должника, судом признается обоснованным и непротиворечащим действующему законодательству.

Кроме того, в числе прочих требований, изложенных в оспариваемом представлении, содержится требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 3 представлении Прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 12.09.2018 № 2094ж-2018).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Прокуратуры Кировского района г. Красноярска от 12.09.2018 № 2094ж-2018 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое представление в части пункта 3 судом признается незаконным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Красноярска удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3 представления Прокуратуры Кировского района города Красноярска от 12.09.2018 № 2094ж-2018.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова