Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А83-2423/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2423/2020
17 ноября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 10 ноября 2020 года.

Полный текст определения составлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрация Белогорского района Республики Крым, Белогорское районное потребительское общество о понуждении к заключению договора аренды,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2019г., диплом ДВС 1974989 от 20.06.2003г.

от ответчика (МУП Муниципальное образование Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье») – ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2020 г., диплом 108224 0761271, регистрационный номер 166/14 от 30.06.2014г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Белогорского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье», в котором просит суд обязать ответчиков Администрацию МО Белогорский район Республики Крым и МУП МО Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» заключить с истцом ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения - Клуб Белогорского райпо, общей площадью 198,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением от 22.04.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2020.

В судебном заседании 22.06.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.09.2020 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд обязать ответчика МУП МО Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» заключить с истцом ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения – Клуб Белогорского райпо, общей площадью 198,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Определением от 16.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрацию Белогорского района Республики Крым освободив названное лицо от участия в деле в качестве ответчика.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 10.11.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, и просит суд их удовлетворить, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и возражения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28 сентября 2007 года между Белогорским районным потребительским обществом (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор №344 сдачи в аренду основных средств (далее - Договор), предметом которого является нежилое помещение - Клуб Белогорского райпо, общей площадью 198,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

Срок действия установлен пунктом 6.1 Договора с 01.10.2007 по 01.10.2010 и составляет 3 (три) года.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении Договора после окончания его срока на протяжении одного месяца, он считается продленным на тот самый срок и на тех же условиях.

Как указано в заявлении, названный договор ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон расторгнут не был.

Системное толкование названных положений Договора, по мнению истца, свидетельствует о пролонгации договора, в связи с чем, по мнению последнего он является действующим.

Однако распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р недвижимое имущество, находящееся на балансах Районных потребительских обществ, расположенное на территории муниципального образования Белогорский район Республики Крым безвозмездно передано в муниципальную собственность Муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Согласно Распоряжения Главы Администрации Белогорского района Республики Крым № 95-р от 05.05.2016, вынесенного на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016г. «О даче согласия Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу имущества из государственной собственности в муниципальную», Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2016г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»: движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансах Белогорского РайПО, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье».

Как указано истцом, ответчик МУП МО Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» уклоняется от заключения с ФИО1 договора аренды, чем нарушает права и законные интересы истца.

28 мая 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с письмом о заключении договора аренды, предметом которого является Нежилое помещение - Клуб Белогорского райпо, общей площадью 198,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

26 июня 2019 года в ответ на указанное обращение Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» в письме исх. № 448 в заключении договоров отказало по основанию незаключенности прежнего договора, в силу отсутствия нотариального удостоверения и государственной регистрации указанных договоров.

Не согласившись с данным отказом, 16 августа 2019 года истец вновь обратился к ответчику с указанным выше требованием, сославшись на вступившие в законную силу судебные акты Высшего Хозяйственного суда Украины и Хозяйственного суда Республики Крым по делу № 901/73/13-г. Требования истца остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, рассмотрение споров в судах на территории Республики Крым после 18.03.2014 осуществляется на основании и в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года таких норм не содержит.

Учитывая изложенное и то, что указанный в исковом заявлении договор заключен между истцом и Белогорским Райпо до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что при оценке указанных договорных отношений, в данном случае, применению подлежат нормы материального права Украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины, которая содержит аналогичные положения, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 626 ГКУ договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

В силу части 2 статьи 793 ГКУ договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 794 ГКУ договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенный на срок не менее чем на три года также подлежит государственной регистрации (Часть первая статьи 794 в редакции Закона N 501-У от 20 декабря 2006 года).

Согласно статье 210 ГКУ сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Согласно положений части 1 статьи 220 ГКУ в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии с частью 3 статьи 640 ГКУ договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации.

Таким образом, действующее на дату подписания Договора аренды № 344 от 28.09.2007 между Белогорским РайПО и ФИО1, законодательство Украины момент, с которого договор (подлежащий нотариальному удостоверению и государственной регистрации) считается заключенным, связывало с фактом его государственной регистрации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 06.11.2009 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» предусмотрено, решая спор о признании сделки, которая подлежит нотариальному удостоверению, действительной, судам необходимо учитывать, что норма части второй статьи 220 ГК Украины не применяется в отношении сделок, которые подлежат и нотариальному удостоверению, и государственной регистрации, поскольку момент совершения таких сделок в соответствии со статьями 210 и 640 ГК Украины связывается с государственной регистрацией, поэтому они являются незаключенными и не создают прав и обязанностей для сторон.

Срок действия Договора аренды № 344 от 28.09.2007 согласно п. 6.1 составил три года, что, по мнению суда, предусматривало необходимость его государственной регистрации и нотариального удостоверения.

Однако каких-либо доказательств проведения сторонами действий по регистрации Договора, его нотариального удостоверения, материалы дела не содержат, что в свою очередь свидетельствует о незаключённости договора аренды от 28.09.2007.

Следовательно, Договор не может рассматриваться, как действующий по состоянию на дату подачи искового заявления, а так же по состоянию на 01.01.2016 года.

Более того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.п 5.1.,5.2. распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» с момента передачи имущества из государственной собственности в муниципальную собственность и на период до 1 января 2019 года переданное имущество передается уполномоченными лицами муниципальных образований в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществлявшим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества (кроме сдачи указанного имущества в субаренду), с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования имуществом, однако право на получение такого имущества не распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших по состоянию на 1 января 2016 года собственную деятельность в сфере торговли и (или) оказания услуг населению с использованием указанного имущества.

Так, на основании названного Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р в муниципальную собственность муниципального образования Белогорский район Республики Крым передано имущество Белогорского районного потребительского общества, в том числе, здание клуба (литер Р) площадью 524,4 м2 (с учетом самовольно выстроенных строений - площадью 756,0 м2), расположенное по адресу: <...>/Мира, 3/7.

В последующем, собственником недвижимого имущества - Администрацией Белогорского района Республики Крым вышеуказанное нежилое здание, кадастровый номер 90:02:010102:2212, передано в хозяйственное ведение МУП МОБР РК «Торговая сеть «Белогорье».

Таким образом, по мнению суда, указанный истцом Договор не может рассматриваться, как действующий по состоянию на 01.01.2016 года, и не создает прав и обязанностей ни для Администрации Белогорского района Республики Крым, к которой перешло право собственности на нежилое здание, клуб Белогорского РайПО, площадью 198,5 кв.м., площадью 198,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>., на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность», распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», ни для МУП МОБР РК «Торговая сеть «Белогорье».

Так же в своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на Распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями) указывая, что имущество передается уполномоченными лицами муниципальных образований в фактическое пользование без проведения конкурентных процедур юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям осуществляющим по состоянию на 1 января 2016 года деятельность с использованием указанного имущества, с последующим заключением договоров аренды, определяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за период фактического пользования.

Однако суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что данное право распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществлявших по состоянию на 01.01.2016г. собственную деятельность в сфере торговли и (или) оказания услуг населению, с использованием имущества, принадлежавшего ранее районному потребительскому обществу.

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 по состоянию на 01.01.2016 индивидуальным предпринимателем не являлся, так как он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя только с 27.11.2019, а так же с ним по состоянию на 01.01.2016г. не был заключен договор аренды на спорное имущество, соответственно данное право на него не распространяется.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на постановление Высшего Хозяйственного суда Украины от 28.01.2014, а так же решение Хозяйственного суда Республики Крым от 30.06.2014 по делу № 901/73/13-г, в которых якобы был установлен факт заключения договора № 344 от 28.09.2007.

Однако суд отмечает, что вопрос заключения или не заключения Договора № 344 от 28.09.2007 не рассматривался судами по существу, факт заключения или не заключения Договора не признавался состоявшимся, либо не состоявшимся.

Более того, указанные решения судов Украины не имеют преюдициального значения для данного дела; доказательств признания и приведения в исполнение названных решений иностранных судов материалы дела так же не содержат.

Суд так же считает необходимым отметить следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора следует из положений пункта 1 статьи 1, статьи 421 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании положений статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Так, истец требует понудить ответчика заключить договор аренды нежилого помещения - Клуба Белогорского райпо, общей площадью 198,5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Вместе с тем, истцом не обосновано и не доказано наличие обязанности у ответчика заключить с ним договор аренды муниципального имущества.

Таким образом, исходя из перечисленных выше обстоятельств и норм материального права в их совокупности, суд считает, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы в размере 6 000,00 руб., в порядке ст. 110 АПРК РФ относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина