Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № А39-6126/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» мая 2017 года Дело № А39-6126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма «ВАТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017 по делу № А39-6126/2016, принятое судьей Хващевской Т.Н. по заявлению акционерного общества Техническая фирма «ВАТТ» о признании недействительным представления Межрегионального государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия от 05.04.2016 № БН-01/371.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) от 24.02.2016 № 50/В-П уполномоченными лицами Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка соблюдения акционерным обществом Техническая фирма «ВАТТ» (далее по тексту – Общество) обязательных требований в области автомобильного транспорта.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2016 № 68/28 и Обществу выдано представление от 05.04.2016 № НБ-01/371.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его недействительным.

Решением от 08.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что Общество не осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров и грузов, а эксплуатация транспортных средств не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем Общество не подпадает под действие законодательства по установке тахографов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого представления усматривается, что на Общество возложена обязанность в месячный срок принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; исключить факты эксплуатации транспортных средств для перевозки грузов и пассажиров не оснащенными техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, режима труда и отдыха (тахографом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее по тексту - Приказ Минтранса № 36) и приказ от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» (далее по тексту - Приказ Минтранса № 273).

Таким образом, названные приказы являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Минтранса № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория №2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория №3).

Согласно пункту 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и МЗ, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 07.05.2003г. № 139-ст, к категории M относятся механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: Категория М2. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т; Категория М3. Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (пункты 3.2, 3.3 ГОСТ Р 52051-2003).

Разделом 4 ГОСТ Р 52051-2003 к категории N отнесены механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов: Категория N2. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т. (пункт 4.2 ГОСТ Р 52051-2003).

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 №36 приложений №2,3, пунктов 3,6 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 №273, Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 от 09.12.2011 №877, а именно: отсутствие тахографов (технических средств контроля за соблюдением водителями режима движения, режима труда и отдыха) на семи транспортных средствах:

- четырех транспортных средствах технической категории №2 с полной массой свыше 3,5 т, используемых для перевозки грузов: модели ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак В103НШЗ (полная масса 7850 кг), модели ГАЗ-3509, государственный регистрационный знак <***> (полная масса 8090 кг), модели ГАЗ-САЗ-35071, государственный регистрационный знак <***> (полная масса 8180 кг), модели ЗИЛ-431410, государственный регистрационный знак <***>;

- трех транспортных средствах технической категории МЗ (имеющих помимо места водителя более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т), используемых для перевозки пассажиров: модели ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак К547К013 (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса 7705 кг), модели ПАЗ-3205 государственный регистрационный знак <***> (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса 8155 кг), модели ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак <***> (имеет 25 пассажирских мест для сидения, полная масса 8155 кг).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого представления.

Довод Общества о том, что принадлежащие ему автотранспортные средства не используются для коммерческой перевозки пассажиров и грузов, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по их оснащению тахографами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подобных исключений не содержит и предусматривает обязанность по оснащению транспортных средств тахографами для юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с их эксплуатацией.

Общество осуществляет эксплуатацию указанных транспортных средств в своей предпринимательской деятельности для перевозки работников к месту работы и обратно, а также для перевозки грузов предприятия, что является составной частью основного вида коммерческой деятельности юридического лица. В связи с этим, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителей подлежат установке на автобусы и грузовые автомобили технические средства контроля. Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при их эксплуатации частными лицами не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие коммерческой перевозки, указанной в пункте 8(1) Технического регламента, с учетом его целей: обеспечение безопасности колесных транспортных средств, в частности, при их эксплуатации, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя, в том числе, производственную деятельность, осуществляемую Обществом в коммерческих целях.

Ссылка Общества на тот факт, что все транспортные средства оснащены приборами системы спутникового мониторинга автотранспорта «Автограф GSM» и установка тахографов приведет к дублированию данных и неоправданным финансовым тратам, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

В силу Приказа Минтранса № 273 в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотран» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России № 36 (пункт 6).

Согласно приложению №1 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 в состав тахографа входит не только антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и ОР8, но и бортовое устройство и такие внешние компоненты, как карты тахографа, датчик движения и прочее.

Поскольку устройство «Автограф GSM» не соответствует требованиям, предъявляемым к тахографам, и не включено в перечень устройств определенных ФБУ «Росавтотранс», соответственно, устройство транспортного средства таким оборудованием само по себе не может служить основанием для освобождения Общества от обязанности по оснащению транспортных средств тахографами.

При изложенных обстоятельствах, из содержания приведенных норм следует, что находящиеся в эксплуатации Общества транспортные средства, исходя из категории и видов таких транспортных средств, подлежат оснащению тахографами.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.02.2017 по делу № А39-6126/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества Техническая фирма «ВАТТ» оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу Техническая фирма «ВАТТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.02.2017 № 513.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина