Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-46744/2022

4791/2024-512(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46744/2022
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: общество с ограниченной ответственностью «АРАРАТ»,

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2;

2. Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рзазаде Илах ФИО3, 3. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: акционерное общество «ЛСР.Базовые материалы»,

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества ООО «АРАРАТ» от 01.12.2021 в виде жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.29 корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018, площадью 47,4 кв.м.,

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованного лица: 1. извещен, представитель не явился, 2-3. судебный пристав-исполнитель ФИО4 к. на основании доверенности от 01.02.2023, служебного удостоверения от 10.07.2023,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 08.02.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАРАТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене ареста жилого помещения по адресу: СПб, пр.Индустриальный, д.29 корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018, площадью 47,4 кв.м., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга ФИО2, связанных с нарушением и неизвещением должника о наличии исполнительного производства, об

отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга Рзазаде Илах ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по делу № 2а-3395/2022 данное дело передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При рассмотрении дела арбитражным судом 26.07.2022 заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества ООО «АРАРАТ» от 01.12.2021 в виде жилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.29 корп.2 кв.194, кадастровый номер 78:11:0006110:7018, площадью 47,4 кв.м., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП РФ по СПб ФИО4-к., связанные с нарушением и не извещением должника о наличии исполнительного производства № 59519/21/78030-ИП от 29.04.2021, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП РФ по СПб ФИО4-к. о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-46744/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении заявления ООО «АРАРАТ» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2023 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части требования о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества ООО «АРАРАТ» от 01.12.2021, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А56-46744/2022 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 к., представляющая также ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности, представитель третьего лица – АО «ЛСР.Базовые материалы» в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

ООО «АРАРАТ», заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 029230832 от 02.10.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55366/2018, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4-к. постановлением от 29.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 59519/21/78030-ИП о взыскании с Общества (должника) в пользу ОАО «ЛСР.Базовые материалы» задолженности в размере 394 534,70 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 15.02.2022, в связи с допущенной опечаткой, сумма, подлежащая взысканию, исправлена на 764 534,70 руб., что соответствует исполнительному листу № 029230832 по делу № А5655366/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 19.05.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, арестованы: земельный участок площадью 5058 кв.м. по адресу: СПб, Октябрьская наб., д.104 (участок 8), кадастровый номер: 78:12:0635101:190; земельный участок площадью 8 646 кв.м. по адресу: СПб, Октябрьская наб., д.104, корп.2, лит.АБ, кадастровый номер: 78:12:0635101:197; земельный участок площадью 829 кв.м. по адресу: СПб, Октябрьская наб., д.104, корп.2 (участок 9), кадастровый номер: 78:12:0635101:199; помещение площадью 82,9 кв.м. по адресу: СПб, ул.Замшина, д.31 корп.4 лит.А кв.7; помещение площадью 47,4 кв.м. по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 25.06.2021 № 78030/21/383951 объединены в сводное исполнительное производство № 59519/21/78030-СД исполнительные производства № 59519/21/78030-ИП и № 73821/21/78030-ИП (о взыскании 1 382,73 руб. с Общества в пользу ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ Филиал № 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 24.11.2021 № 78030/21/986917 к исполнительному производству № 59519/21/78030-СД присоединено исполнительное производство № 209456/21/78030-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Айкон» 7 372 826 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 25.11.2021 № 78030/21/1001607 произведен арест принадлежащего должнику имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 26.11.2021 № 139011/21/78031 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 постановлением от 01.12.2021 № 78031/21/3866048 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 – квартиры по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, без права пользования с указанием в акте предварительной оценки стоимости в размере 1 000 000 руб., о чем судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 направлено уведомление от 07.12.2021 об исполнении поручения от 26.11.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 09.02.2022 ответственным хранителем арестованного имущества – указанной квартиры назначено ООО «Мегаполис», установлен режим хранения – без права пользования имуществом.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4-к. организована оценка рыночной стоимости имущества, постановлением о принятии результатов оценки от 20.06.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 20.06.2022 в размере 8 890 000 руб. (без учета НДС) и 24.06.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества Общества от 01.12.2021 в виде жилого помещения по адресу: СПб,

Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, заявитель указывал, что постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не направлены должнику, на несоразмерность стоимости арестованной квартиры взыскиваемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются

судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме

электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше и следует из материалов дела, на основании поручения судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 26.11.2021 № 139011/21/78031 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 постановлением от 01.12.2021 № 78031/21/3866048 произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 – квартиры по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, о чем судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2 направлено уведомление от 07.12.2021 об исполнении поручения от 26.11.2021.

Указанные акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2021 и постановление от 01.12.2021, составленные судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУ ФССП по СПб ФИО2, направлены должнику 02.02.2022 почтовым отправлением 19080567564779 и получены адресатом 09.02.2022.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанную квартиру Общество не оспаривало.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом сам акт от 01.12.2021 о наложении ареста (описи) имущества в виде жилого помещения по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении не указано, возможность реализации каких прав утрачена Обществом составлением акта от 01.12.2021 о наложении ареста (описи) имущества.

Из материалов дела следует, что акт от 01.12.2021 о наложении ареста (описи) имущества соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению частями 5, 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об

исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств предоставления Обществом судебному приставу-исполнителю

сведений о наличии у Общества другого имущества, на которое, по мнению заявителя, можно обратить взыскание, суду не представлено.

Следует отметить, что указанное жилое помещение по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, имеется наименьшую площадь (47,4 кв.м.) и предположительно и цену относительно иного имущества, перечисленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 19.05.2021 о запрете на совершение регистрационных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4-к. от 16.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 394 534,70 руб., находящиеся в Банк ВТБ ПАО, ПАО «Балтийский инвестиционный банк», однако доказательства исполнения требований исполнительного документа за счет средств должника на счетах в указанных банках, фактического наличия средств должника на счетах, за счет которых могло быть произведено исполнение, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа Обществом не были исполнены, превышение стоимости арестованного имущества над взыскиваемой суммой по исполнительному производству № 59519/21/78030-ИП само по себе не влечет нарушения прав Общества.

Кроме того, при новом рассмотрении дела судом установлено, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего ООО «Айкон» поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арарат».

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 по делу № А56-29043/2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 заявление ООО «Айкон» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, член СРО «Дело». Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 167(7612) от 09.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 к. от 27.09.2023 исполнительное производство № 59519/21/78030-ИП приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, в связи с применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Постановлениями указанного должностного лица от 22.02.2023 арест, наложенный 01.12.2021, снят, нереализованное на торгах имущество – помещение площадью 47,4 кв.м. по адресу: СПб, Индустриальный пр., д.29 к.2 лит.А кв.194, передано должнику ООО «Арарат».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств неблагоприятных для Общества последствий составлением акта от 01.12.2021 и возвращение указанной квартиры должнику, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.