Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А35-5764/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5764/2020
24 декабря 2021 года
г. Курск



резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лубковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета архитектуры и градостроительства города Курска

к индивидуальному предпринимателю Рустуму Мохаммаду Исмайлу

о признании пристройки самовольной постройкой и обязании снести ее за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения,

третьи лица: государственная инспекция строительного надзора Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: Корелова М.А. – по доверенности от 18.03.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рустуму Мохаммаду Исмайлу, уточненным в ходе рассмотрения спора, о признании пристройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102327:20, между многоквартирными жилыми домами №№ 63,65 по ул. Ленина в городе Курске, состоящую из двух гаражных боксов, ориентировочные размеры 11,40 м*10,00 м, высота около 3,0 м. и строения, которое имеет каркас из металлических профильных труб сечением 0,10 м *0,10 м, полы бетонные, наружная стена (дворовый фасад) выполнена из металлического профилированного листа самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственная инспекция строительного надзора Курской области, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска».

Истец в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения на исковые требования, изложенные в отзыве на иск.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на возведение ответчиком пристройки к многоквартирному жилому дому в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что свидетельствует о наличии у нее признаков самовольной постройки.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что не выполнял работ по возведению спорной постройки, которая существовала еще на момент приобретения им помещений в собственность.

Государственная инспекция строительного надзора Курской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержала позицию истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в отзыве на иск указало, что собственники помещений многоквартирного жилого дома №65 по ул. Ленина в г. Курске не давали согласие на возведение спорной постройки на придомовой территории, в связи с чем, имеются основания для признания ее самовольной и как следствие ее сноса.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техническая служба жилсервиса» рассмотрение настоящего спора оставило на усмотрение суда и заявило ходатайство о рассмотрение его в отсутствие представителя общества.

Ходатайство судом удовлетворено.


Изучив материалы дела, суд установил следующее.


Рустум М. И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 312463213900046, дата присвоения ОГРН 18.05.2012, ИНН 575405794366, место нахождения – г. Курск.

Рустум М. И. является собственником нежилого помещения V, общей площадью 420,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина д.63 (этаж №1, подвал), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46АП № 017409 от 10.01.2014 и выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения начальника государственной инспекции строительного надзора Курской области №63 от 26.02.2020 года по обращению Борисовой Ю. В., проживающей в многоквартирном жилом доме №65 по ул. Ленина, по вопросу возведения пристройки, расположенной между многоквартирными жилыми домами №№63, 65 по ул. Ленина в г. Курске, без разрешения на строительство, была возбуждена проверка в отношении ИП Рустума М. И.

20.03.2020 государственной инспекцией строительного надзора Курской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Рустума М. И., собственника нежилого помещения V, расположенного по адресу: город Курск, ул. Ленина д.63.

Согласно акту проверки № 80 от 20.03.2020, на земельных участках с кадастровым номером 46:29:102327:20 (вид разрешенного использования - для торговой деятельности, обслуживания населения (кафе)) и с кадастровым номером 46:29:102327:27 между многоквартирными жилыми домами №№ 63,65 ул. Ленина в городе Курске расположена пристройка. Пристройка представляет собой строение с одной стороны разгрузочный пандус, с другой стороны - строение, которое имеет каркас из металлических профильных труб сечением 0,10м *0,10 м, полы бетонные, наружная стена (дворовый фасад) выполнена из металлического профилированного листа, покрытие из металлического профилированного листа. Внутри строения расположены капитальные гаражные боксы. Все строения располагаются под общей крышей с покрытием из профилированного листа. Согласно проведенным обмерам строение ориентировочно имеет размеры 11,40 м*10,00 м, высотой ориентировочно 3,0 м.

Из пояснений, данных ИП Рустумом М.И. в ходе проверки, следует, что внутренние гаражные боксы, расположенные между домами 63 и 65 по ул. Ленина в городе Курске, уже находились на момент приобретения ИП Рустумом М.И. нежилого помещения V по адресу: город Курск, ул. Ленина д.63. Разгрузочный пандус был построен им приблизительно в 2015 году, тогда же была возведена общая крыша, и каркас из металлических профильных труб, бетонные полы.

Истец указывает, что разрешение на строительство пристройки между многоквартирными домами по адресу: город Курск, ул. Ленина д.63, д.65, комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, не выдавалось.

В Акте проверки №80 от 20.03.2020 были сделаны выводы о том, что предпринимателем нарушены требования ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку строение, возведенное ИП Рустумом М. И. с каркасом из металлических профильных труб, покрытием из металлического профилированного листа является самовольной постройкой.

25.03.2020 комитетом архитектуры и градостроительства города Курска от Государственной инспекции строительного надзора Курской области было получено уведомление от 20.03.2020 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Ленина д.63, по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.03.2019 № 169/пр «Об утверждении формы уведомления о выявлении самовольной постройки и перечня документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки» с приложением документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, в том числе акта проверки, копии свидетельства о государственной регистрации права 46 АП № 017409 от 10.01.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета архитектуры и градостроительства города Курска в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.


В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ИП Рустуму М. И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение V, общей площадью 420,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина д.63 (этаж №1, подвал), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 46АП № 017409 от 10.01.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которые имеются в деле.

Согласно акту проверки № 80 от 20.03.2020, составленному Государственной инспекцией строительного надзора Курской области по результатам проверки в отношении ИП Рустума М. И., на земельных участках с кадастровым номером 46:29:102327:20 (вид разрешенного использования - для торговой деятельности, обслуживания населения (кафе)) и с кадастровым номером 46:29:102327:27 между многоквартирными жилыми домами №№ 63,65 ул. Ленина в городе Курске расположена пристройка. Пристройка представляет собой строение с одной стороны разгрузочный пандус, с другой стороны - строение, которое каркас из металлических профильных труб сечением 0,10м *0,10 м, полы бетонные, наружная стена (дворовый фасад) выполнена из металлического профилированного листа, покрытие из металлического профилированного листа. Внутри строения расположены капитальные гаражные боксы. Все строения располагаются под общей крышей с покрытием из профилированного листа. Согласно проведенным обмерам строение ориентировочно имеет размеры 11,40 м*10,00 м, высотой ориентировочно 3,0 м.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение V, общей площадью 420,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина д.63 (этаж №1, подвал), по состоянию на 22.11.2013, в состав указанного помещения входит, в том числе, помещение №34.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что разгрузочный пандус является частью нежилого помещения V, право собственности на которое зарегистрировано за последним.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.25 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995г., ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений, предусмотренных п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 2 ст. 62 ЗК РФ, п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращаясь с требованиями о сносе спорного объекта недвижимости, истец в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт незаконного возведения объекта лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

В пункте 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из пояснений ИП Рустумом М.И. в ходе проводимой Государственной инспекций строительного надзора Курской области проверки, внутренние гаражные боксы, расположенные между домами 63 и 65 по ул. Ленина в городе Курске, уже находились на момент приобретения ИП Рустумом М.И. нежилого помещения V по адресу: город Курск, ул. Ленина д.63; разгрузочный пандус был построен им приблизительно в 2015 году, тогда же была возведена общая крыша, и каркас из металлических профильных труб, бетонные полы.

Указанные доводы ответчик поддерживал в ходе рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером КУО:29:02:327:0023 по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 63, закрепляемой площадью 617 кв. м. (0,0972 доли от площади 6352,00 кв. м.) был предоставлен ранее по договору №28829ю от 16.11.1999 сроком действия до 05.11.2004 ООО «Урожай», впоследствии исключенным из ЕГРЮЛ. Сведения о наличии обременения в отношении земельного участка в виде аренды были внесены в ЕГРН.

Согласно топоплану земельного участка от 07.09.1999, подготовленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска по заказу ООО «Урожай» и согласованному Департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска, между многоквартирными жилыми домами 63 и 65 по ул. Ленина в городе Курске уже существовала постройка, отраженная как капитальное строение.

ООО «Урожай» обращалось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании права собственности на пристройку к дому №63 по ул. Ленина в г. Курске, однако, в иске было отказано (дело №А35-5260/01-С11). Из решения по указанному делу следует, что в 1974 году магазин «Урожай», будучи структурным подразделением ГТО «Плодоовощ», пристроил к помещению магазина подсобное помещение.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что капитальное строение между домами 63 и 65 по ул. Ленина в городе Курске было возведено до момента возникновения у ответчика права собственности на приобретенные помещения. Доказательств возведения гаражей ответчиком материалы дела не содержат.

В этой связи, оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу гаражных боксов суд не усматривает.

В ходе рассмотрения спора сторонами проведен осмотр спорной пристройки, по результатам которого установлено, что между многоквартирными жилыми домами №№ 63, 65 по ул. Ленина г. Курск расположена пристройка. Пристройка представляет собой строение, которое имеет каркас из металлических профильных труб сечением 0,10 м х 0,10 м., полы бетонные. Строение состоит из коридора и четырех обособленных, самостоятельных (изолированных) помещений. Внутри строения расположен разгрузочный пандус. Внутренние перегородки помещений выполнены из керамического кирпича. Все строения располагаются под общей крышей с покрытием из профилированного листа по деревянной обрешетке. Наружная стена (дворовый фасад) выполнена из металлического профилированного листа, покрытие из металлического профилированного листа. На момент осмотра электричество в помещении отсутствует. Вход в пристройку осуществляется в свободном доступе. Внутри спорной пристройки находится мусор. Установить, кто возвел пристройку, не представилось возможным.

В ходе рассмотрения спора судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы, в том числе, в целях решения вопроса о возможности демонтажа каркаса из металлических профильных труб без причинения ущерба жилым домам, а также определения перечня работ, необходимых для демонтажа каркаса.

Между тем, истец своим процессуальным правом не воспользовался.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности наличия необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. который в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты .

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований комитета архитектуры и градостроительства города Курска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова