Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-73110/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73110/23
27 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК БЕРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 092 472 руб. 96 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК БЕРИНГ» о взыскании неотработанного аванса в размере 7 092 472 руб. 96 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 462 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом в рамках договора № Ж-1371-22 от 25.05.2022г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее - «Генеральный подрядчик», «истец») и ООО «СК Беринг» (далее - «Подрядчик», «ответчик») заключен Договор подряда № Ж-1371-22 от 25.05.2022 (далее - «Договор») по выполнению комплекса работ по устройству мокрого фасада, корзин под кондиционеры и отливов жилого дома № 66 (секц. 10-19) при осуществлении «Застройки территории жилого микрорайона в северо- восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-вост. части <...> пусковой комплекс, этап 3, жилой дом №66» (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.2 и 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно Приложению № 2 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 15.05.2023) общая стоимость работ по договору составляет 58 276 166,50 (пятьдесят восемь миллионов двести семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС.

Руководствуясь положениями раздела 5 Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 56 307 559, 57 (пятьдесят шесть миллионов триста семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 57 копейка, в т.ч. НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения: № 21324 от 11.07.2022, № 24993 от 02.08.2022, № 27235 от 17.08.2022, № 27236 от 17.08.2022, № 27237 от 17.08.2022, № 27238 от 17.08.2022, № 27239 от 17.08.2022, № 27241 от 17.08.2022, № 27595 от 18.08.2022, № 28943 от 29.08.2022, № 28948 от 29.08.2022, № 29936 от 02.09.2022, № 29938 от 02.09.2022, № 29940 от 02.09.2022, № 29941 от 02.09.2022, № 29942 от 02.09.2022, № 29943 от 02.09.2022, № 29950 от 02.09.2022, № 29951 от 02.09.2022, № 29952 от 02.09.2022, № 29953 от 02.09.2022, № 31578 от 12.09.2022, № 31586 от 12.09.2022, № 31591 от 12.09.2022, № 31592 от 12.09.2022, № 31593 от 12.09.2022, № 31594 от 12.09.2022, № 33112 от 20.09.2022, № 33120 от 20.09.2022, № 33121 от 20.09.2022, № 33795 от 23.09.2022, № 33800 от 23.09.2022, № 33996 от 19.10.2022, № 36856 от 12.10.2022, № 36867 от 12.10.2022, № 36871 от 12.10.2022, № 38107 от 19.10.2022, № 40088 от 31.10.2022, № 40397 от 01.11.2022, № 40402 от 01.11.2022, № 40866 от 03.11.2022, № 41466 от 07.11.2022, № 42635 от 11.11.2022, № 50299 от 16.12.2022, № 50309 от 16.12.2022, № 51121 от 21.12.2022, № 51790 от 23.12.2022, № 5318 от 03.02.2023, № 9299 от 28.02.2023.

Генеральным подрядчиком удержаны суммы штрафов за нарушение правил охраны труда на сумму 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается направленными Подрядчику письмами: № 01-05/8216 от 03.08.2022, №01-05/12109 от 27.10.2022, №01-05/14329 от 07.12.2022, №01-05/14328 от 07.12.2022, №01-05/47 от 09.01.2023,

Кроме того, сторонами были произведены взаимозачеты на общую сумму 42 309,04 (сорок две тысячи триста девять) рублей 04 копейки, что подтверждается актами: № 2180 от 27.10.2022 в сумме 14 950 руб., № 203 от 26.01.2023 в сумме 27 359, 04 руб.

Помимо этого, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств на основании п. 9.4.1 Договора в размере 1 350 751, 44 (один миллион триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки, в т.ч. НДС.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 50 189 529,11 (пятьдесят миллионов сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 11 копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3): № 1 от 25.08.2022 в сумме 7 328 793, 96 руб., № 2 от 27.09.2022 в сумме 17 363 920, 58 руб., № 3 от 25.10.2022 в сумме 4 875 380,28 руб., № 4 от 27.10.2022 в сумме 5 267 537, 31 руб., № 5 от 24.11.2022 в сумме 9 814 210, 20 руб., № 6 от 26.01.2023 в сумме 5 539 686, 78 руб.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по Договору составляет 8 311 090,94 (восемь миллионов триста одиннадцать тысяч девяносто) рублей 94 копейки (56 307 559, 57 + 1 350 751,44 + 800 000,00 +42 309, 04- 50 189 529,11), в т.ч. НДС.

В силу п. 7.1.39 Договора-1 и п. 1 Приложения № 5 к Договору-1, Подрядчик обязан компенсировать Генеральному подрядчику расходы на электроснабжение. Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией составили сумму в размере 132 133 (сто тридцать две тысячи сто тридцать три) рубля 46 копеек, что подтверждается отчетами комитенту.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения работ: 01.06.2022

Дата окончания выполнения работ: 14.10.2022

Работы, предусмотренные Договором Подрядчиком на сегодняшний день в полном объеме не выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составляет почти год, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иные подрядные организации.

В соответствии с и. 18.4 Договор, считается расторгнутыми со дня получения Стороной уведомления.

Руководствуясь вышеизложенным, Истец направил Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-1371-22 от 25.05.2022 (исх. № 01-12/ПР-674 от 12.07.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности (копия прилагается к иску).

Указанное Уведомление направлено Подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т. е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной Уведомления в соответствии с п. 18.4. Договора.

Уведомление получено Подрядчиком 12.07.2023, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Таким образом, Договор расторгнут с 12.07.2023.

Поскольку, между Истцом и Ответчиком имелись встречные денежные требования, Истец, руководствуясь, ст. 410, 421 ГК РФ, произвел в направленном Уведомлении зачет встречных однородных требований (исх. № 01-12/ПР-674 от 12.07.2023).

Генеральный подрядчик должен выплатить Подрядчику зарезервированные денежные средства по Договору в размере 1 350 751,44 (один миллион триста пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 44 копейки, в т.ч. НДС;

Подрядчик имеет задолженность перед Генеральным подрядчиком по:

неосновательному обогащению (неотработанному авансу) в размере 8 311 090, 94 (восемь миллионов триста одиннадцать тысяч девяносто) рублей 94 копейки, в т.ч. НДС, по Договору;

по оплате электроэнергии в размере 132 133, 46 (сто тридцать две тысячи сто тридцать три) рубля 46 копеек, в т.ч. НДС.

В результате произведенного зачета:

полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств;

полностью погашена задолженность Подрядчика по оплате электроэнергии;

частично прекращено обязательство Подрядчика по возврату неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 1 218 617, 98 рублей.

После зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком состоит из:

неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 7 092 472, 96 (семь миллионов девяносто две тысячи четыреста семьдесят два) рублей 96 копеек, в т. ч. НДС.

Данное Уведомление направлялось в адрес Подрядчика с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако было оставлено им без ответа.

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес подрядчика уведомления от 12.07.2023 № 01-12/ПР-674 о расторжении договора.

Поскольку договор подряда расторгнут с 12.07.2023, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику аванс на выполнение работ по Договору, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 7 092 472 руб. 96 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК БЕРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по Договору подряда № Ж-1371-22 от 25.05.2022г. в размере 7 092 472 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 462 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова