Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-34581/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34581/2020
23 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседаний Хариной И.С.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28156/2020) ООО "Авто грузоперевозки "Аметист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу № А56-34581/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое


по иску Индивидуального предпринимателя Косенко Юрия Тимофеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью"Авто грузоперевозки "Аметист"


о взыскании




установил:

индивидуальный предприниматель Косенко Юрий Тимофеевич (ОГРН: 311236217400022, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева дом 6, литер а, помещение 4- Н,оф.429.1.2.3, ОГРН: 1129847023349, далее - ответчик) 401 000 руб. задолженности по договору перевозки груза № 9 от 05.12.2019, 3.479 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 28.04.2020, с последующим начислением на сумму задолженности за период с 29.04.2020 до фактического исполнения основного обязательства, 3.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции 20.08.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы у ответчика не возникла обязанность по оплате услуг истца, так как истец не представил оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 05.12.2019 №9; истец не доказал факт направления документов в адрес ответчика.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки груза № 9 от 05.12.2019. Обязательства по Договору были выполнены Исполнителем в полном объеме, в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, о чем сторонами составлены и подписаны акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг №№ 118, 119 от 23.12.2019, №№ 120, 121 от 27.12.2019 и №№ 001, 002 и 003 от 14.01.2020, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также сторонами составлен и подписан акт сверки по состоянию на 27.01.2020 в соответствии с которым Ответчиком признается задолженность в размере 532 000 руб.

Поскольку Ответчик принятые на себя обязательства исполнил только в части погашения задолженности в размере 131 000 руб., у ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» образовалась задолженность перед истцом в размере 401 000 руб.

Пунктом 3.4.3 договора № 9 от 05.12.2019 за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате. Общий размер неустойки составляет 3.479 руб. 60 коп. за период с 28.01.2020 по 28.04.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответ на претензию, ответчик направил информационное письмо об оплате задолженности в сроки с 15.03.2020 г. - 15.06.2020.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта надлежащего оказания услуг по перевозке грузов и наличия у ответчика обязанности по их оплате. В связи с доказанностью просрочки ответчика по оплате услуг, суд также признал обоснованным требование о взыскании неустойки.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, акты №№ 118, 119 от 23.12.2019, №№ 120, 121 от 27.12.2019 и №№ 001, 002 и 003 от 14.01.2020, подписанными сторонами без замечаний, акт сверки расчетов, суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о доказанности истцом факта надлежащего оказания им услуг по перевозке грузов.

Довод Ответчика о том, что обязанность по оплате услуг истца не возникла, так как истец не представил оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.2 договора перевозки груза автомобильным транспортом от 05.12.2019 №9, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт подписания актов об оказании услуг без замечаний свидетельствует о выполнении перевозчиком принятых на себя обязательств, в том числе по предоставлению необходимых документов.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Истцом требования.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4.3 договора № 9 от 05.12.2019 за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена уплата пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Общий размер неустойки составляет 3.479 руб. 60 коп. за период с 28.01.2020 по 28.04.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2020 по делу N А56-34581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева