Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-197025/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197025/21-29-2161
город Москва
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения 12.11.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 16.11.2021 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба размере 48 857,33 руб., а так же госпошлины в размере 2 000 руб., расходов 508,28 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании ущерба размере 48 857,33 руб., а так же госпошлины в размере 2 000 руб., расходов 508,28 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также достаточности представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлено о допросе свидетеля.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства и не предполагает допроса свидетелей.

Суд также принимает во внимание, что место жительства свидетеля истцом не указано.

Ответчиком также заявлено назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для оплаты экспертных услуг, информационных писем экспертных организаций, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, заявление в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не представлено.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой № 77027940 от 05.02.2021 на перевозку грузов по маршруту г. Кашира - г. Москва, ООО «Аксиос» (Перевозчик) принял к перевозке груз, водитель ФИО1, автомобиль MAN гос. номер <***> ВМ275650. Груз принят без замечаний.

Однако при транспортировке Перевозчик не обеспечил сохранность груза, в результате чего причинён ущерб грузу в размере 48 857 руб. 33 коп.

В соответствии с Договором № РТ-ГЛОБАЛТЛ-2021, ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Экспедитор) приняло на себя обязательства по поручению ООО «ПепсиКо Холдингс» (Клиент) выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а Клиент принял обязательство оплатить услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

От ООО «ПепсиКо Холдингс» в адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» поступила претензия №145 SL-21 от 13.04.2021 с требованием о возмещении ущерба в размере 48 857 руб. 33 коп., связанного с недостачей груза при перевозке по Заявке № 77027940 от 05.02.2021 г.

В соответствии с пунктами 80 - 89 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в товаросопроводительных документах, акте об установленном расхождении по количеству, качеству и иных документах, каких-либо замечаний/возражений по выявленному ущербу не указано.

Таким образом, Заказчик по вине Перевозчика понес убытки в связи с не сохранностью продукции при исполнении вышеуказанного Договора-Заявки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено па перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не подтвержденные документально и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения груза подтвержден актом, копия которого представлена в материалы дела, обстоятельства, указанные в акте, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за повреждение груза, факт повреждения груза подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 508 (пятьсот восемь) руб. 28 коп. относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовании доказательств, допросе свидетеля, назначении экспертизы, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 48 857 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб., почтовые расходы в размере 508 (пятьсот восемь) руб. 28 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева