Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-10455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10455/2023
20 сентября 2023 года.
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

ООО «СПЕЦВМТЕХ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Башкиравтодор» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШИНС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Экспотехвзрыв ВМ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № ТО002/10/18.1-316/2023 от 02.03.2023 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15 от 09.01.2023 года, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


ООО «СПЕЦВМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения № ТО002/10/18.1-316/2023 от 02.03.2023 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан требования заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве.

АО «Башкиравтодор» согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба ООО «Спецвмтех» (от 20.02.2023 вх. № 2586) на действия АО «Башкиравтодор» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на производство буровзрывных работ в 2023 году на карьере известняков Юго-восточного участка Мурсалимкинского месторождения для УПП филиал АО «Башкиравтодор» (извещение № 32312017575).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение от 02.03.2023 № ТО002/10/18.1-316/2023, согласно которому жалоба ООО «Спецвмтех» признана необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) устанавливает специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Основной задачей антимонопольного органа при реализации полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, является оперативное пресечение нарушений действующего законодательства при проведении торгов, о чем свидетельствуют сжатые сроки рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч.2 ст.18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 10.01.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «Башкиравтодор» было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на производство буровзрывных работ в 2023 году на карьере известняков Юго-восточного участка Мурсалимкинского месторождения для УПП филиал АО «Башкиравтодор». (извещение № 32312017575).

Дата начала срока подачи заявок – 10.01.2023.

Дата и время окончания подачи заявок – 26.01.2023.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Следует отметить, что при подаче заявки на участие в закупке предполагается согласие участника к предъявляемым заказчиком требованиям к участникам закупки, которые установлены в документации о конкурентной закупке в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Всего на участие в данном конкурсе было подано 2 заявки, в том числе и заявка ООО «СПЕЦВМТЕХ».

Из частей 1, 12, 13 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» следует, что конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном указанной статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 данного закона; в ходе осуществления конкурентной закупки, а также по итогам конкурентной закупки составляются протоколы.

Из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе от 31.01.2023 следует, что заявка ООО «СПЕЦВМТЕХ» была отклонена по причине непредоставления полного пакета документов, установленных в п. 4.2. Информационной карты закупочной документации.

Согласно пп. 3 п. 4.2. Информационной карты вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

– наличие разрешений и свидетельств о допуске к производству взрывных работ;

– наличие собственной лицензии на право осуществления деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, а именно их применение;

– наличие выписки из реестра членов саморегулируемых организаций по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 г. № 86;

– наличие уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору подряда и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которыми внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (предельный размер обязательств по договорам за текущий год не должен превышать разрешенный уровень ответственности).

В составе заявки ООО «СПЕЦВМТЕХ» присутствовала выписка СРО на ООО «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШИНС», однако документов, подтверждающих закрепление намерения ООО «БЛАСТИНГ ИНТЕР СОЛЮШИНС» принять участие в закупке и исполнить обязанности, предусмотренные проектом договора заявка не содержала.

Выписка СРО на ООО «СПЕЦВМТЕХ» в составе заявки отсутствовала.

В связи с указанным, Управление правомерно пришло к выводу, что решение конкурсной комиссии АО «Башкиравтодор» по отклонению заявки ООО «СПЕЦВМТЕХ» является обоснованным.

В рамках рассмотрения жалобы ООО «СПЕЦВМТЕХ» антимонопольным органом также рассмотрен довод ООО «СПЕЦВМТЕХ» о том, что членство СРО для выполнения данных видов работ не обязательно.

Как следует из материалов дела, предметом закупки является производство буровзрывных работ.

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Для выполнения работ, внесенных в Перечень, необходимы допуски саморегулируемой организации.

В указанный перечень буровзрывные работы включены (п. 8 гл. III), следовательно, для выполнения данных работ необходимо наличие СРО.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу, что АО «Башкиравтодор» требование о наличии членства СРО установлено в соответствии с действующим законодательством.

Также ООО «СПЕЦВМТЕХ» считал, что согласно п. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Вместе с тем, сумма рассмотренной закупки, согласно извещению и конкурсной документации, составляла 30 750 000 руб.

С учетом изложенного, доводы ООО «СПЕЦВМТЕХ» о неправомерном отклонении заявки и возможности непредоставлении справки СРО при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на производство буровзрывных работ в 2023 году на карьере известняков Юго-восточного участка Мурсалимкинского месторождения для УПП филиал АО «Башкиравтодор» (извещение № 32312017575) обосновано признаны Управлением не нашедшими своего подтверждения.

В этой связи, доводы жалобы ООО «СПЕЦВМТЕХ» правомерно признаны антимонопольным органом необоснованными.

В соответствии с абзацем 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Однако Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 02.03.2023 № ТО002/10/18.1-316/2023 недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению Управления имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания указанного решения недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не имеется, в связи с чем, требования ООО «СПЕЦВМТЕХ» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СПЕЦВМТЕХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) № ТО002/10/18.1-316/2023 от 02.03.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин