Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А63-15805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15805/2018
г. Ставрополь
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Карабулак, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь, Комитета Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,

общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион», г. Новороссийск,

об оспаривании решения от 25.07.2018 по делу № РЗ-1158-2018 о нарушении законодательства о закупках,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 № 06/11915, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее-заявитель, ООО «Техстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее-управление) об оспаривании решения от 25.07.2018 по делу № РЗ-1158-2018 о нарушении законодательства о закупках, об обязании выдать предписание об устранении нарушений путем пересмотра протокола подведения итогов и допуска заявки общества к участию в электронном аукционе.

Определениями от 29.08.2018 и от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, Комитет Ставропольского края по государственным закупкам (далее-комитет), общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (далее-ООО«СтройЮгРегион»).

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованного и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя и остальных третьих лиц по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованного и третьего лица, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 на электронной площадке комитетом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0121200004718000385 «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, км 0+000 -км 0+900 с мостовым переходом через р.Чла». Указанный аукцион был проведен 05.07.2018.

По результатам рассмотрения первых частей заявок (протокол от 02.07.2018 № 296-ЭА) единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Ставропольского края и муниципальных нужд (далее – единая комиссия) принято решение о допуске к участию и признании участниками электронного аукциона двух участников закупки, подавших заявки.

Рассмотрев вторые части заявок участников закупки единая комиссия приняла решение признать соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и требованиям документации об электроном аукционе вторую часть заявки с порядковым номером 2 (ООО «СтройЮгРегион») и отклонить вторую часть заявки с порядковым номером 1 (ООО «Техстрой»).

Вторая часть заявки с порядковым номером 1, принадлежащая ООО «Техстрой», признана несоответствующей в связи с несоответствием участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с подпунктом 2.1.1 раздела 2 документации об электронном аукционе.

Общество обратилось в управление с жалобой, решением от 25.07.2018 по делу № РЗ-1158-2018 управление признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Техстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44 -ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В подпункте 2.1.1. раздела 2 документации об электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлены следующие требования к участникам закупки:

участник должен иметь право выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

саморегулируемая организация, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Требования не распространяются:

- на участников, которые предложат цену контракта 3 млн. рублей и менее;

- на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридического лица с государственным участием в случаях, которые перечислены в частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.6 раздела 3 документации об электронном аукционе «Выписка из реестра членов саморегулируемой организацией по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Данное требование установлено в соответствии со статьей 55.17 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В заявке ООО «Техстрой» представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 01.06.2018 № 62, выданной ассоциацией «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей «Альянс», и содержащая сведения о наличии у члена СРО первого уровня ответственности члена уровня ответственности члена саморегулируемой организации (не превышает шестьдесят миллионов рублей) по обязательствам по договору строительного подряда, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, а также о наличии у члена СРО третьего уровня ответственности члена саморегулируемой организации (не превышает три миллиарда рублей) по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Согласно представленным сведениям из выписки СРО, данный участник имеет право выполнять работы по одному договору стоимостью, не превышающей 60 миллионов рублей, и по общей сумме таких договоров, не превышающей 3 миллиарда рублей.

При этом предложение участника электронного аукциона оставляет 163 233 153, 60 рублей.

Таким образом, указанный уровень ответственности, предельный размер обязательств, не соответствует цене, предложенной участником закупки.

Победителем электронного аукциона признано ООО «СтройЮгРегион» (порядковый номер заявки 2), предложившее цену контракта 162 355 556, 00 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение от 25.07.2018 по делу № РЗ-2158-2018 о нарушении законодательства о закупках принято управлением в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и в пределах полномочий определенных статьей 99 названного закона.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании управления выдать предписание об устранении нарушений путем пересмотра протокола подведения итогов и допуска заявки общества к участию в электронном аукционе.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Карабулак, ОГРН <***>, отказать

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка