Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А07-5446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5446/17
г. Уфа
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН1020201626840)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7»

О взыскании 3 387 838 руб. 15 коп.  суммы неосновательного обогащения

При участии:

От истца –ФИО2 по доверенности № 01/2016 от 06.12.2016.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г., паспорт.

От третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом


Муниципальное унитарное предприятие "Белорецкстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 7» о взыскании 3 387 838 руб. 15 коп.  суммы неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 09.11.2017 г.  просил взыскать с ответчика 2 893 540 руб. 22 коп. суммы неосновательного обогащения.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом последних уточнений, представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Белорецкстройзаказчик" (истец, заказчик) и ООО "СК Союз" (ответчик, генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 24 октября 2014 г. без номера (далее – договор), предметом которого согласно  п. 2.2 – 2.3 являлось выполнение ответчиком по заданию истца строительных работ по достройке пятиэтажного жилого дома № 8 в микрорайоне «Центральный» г. Белорецка в соответствии с проектно-сметной документацией, а также принятие результата и оплата данных работ истцом.

В соответствии с п. 3.1 договора, генподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения в порядке  утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. № 698 в следующие сроки:

Начало работ – 27 октября 2014 г.

Окончание работ – 20 декабря 2015 г.

Цена договора в текущих ценах составляет 141 462 187 рублей, в т. ч. НДС. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, в расчетах за выполненные работы применяется индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года в редакции 2009 года, указанный в ведомости договорной цены и полученный путем деления цены договора на стоимость строительно-монтажных работ в базе 2001 года с вычетом НДС и лимитированных затрат. Индекс изменения сметной стоимости определен 4,71.

Согласно п. п. 4.5, 4.5.1 договора, оплата осуществляется в форме безналичного расчета по факту  выполненного  объема на основании документов, указанных в п. 4.5.1, предоставленных генподрядчиком ежемесячно, при условии соблюдения графика производства работ (приложение № 2), являющегося неотъемлемым приложением к договору в порядке, установленным настоящим договором. Оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется после их принятия заказчиком в течение 15 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, КС-3, на основании оригиналов счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации:  акт о приемке выполненных работ (КС-2) в 3 экз., подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 3 экз., подписанная сторонами; счет – фактура генподрядчика на сумму, не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами справке формы КС-3, журнал учета выполненных работ  форма КС6а, исполнительная документация на выполненные работы; копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; сертификаты на использованные в ходе работ материалы на каждый отчетный период работ; иных документов по необходимости заказчика; фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде.

Пунктом 6.1 стороны установили, что заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб., в т. ч. НДС в течение 2-х дней с момента подписания договора.

В исполнение вышеуказанных условий договора, истец произвел оплату ответчику в сумме 9 200 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24 октября 2014 г. № 141, от 16 декабря 2014 г. № 155, от 19 января 2015 г. № 2, от 13 февраля 2015 г. № 16, от 17 марта 2015 г. № 25, от 24 апреля 2015 г. № 39 и от 26 мая 2015 г. № 47 и сторонами не оспаривается.

В последующем ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 105 000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами истца от 6 июня 2017 г. № 1 и от 6 июля 2017 г. № 3.

Согласно составленным сторонами в соответствии с п. 5.31, 6.3 – 6.4, 10.1 – 10.2, 13.2 – 13.3 договора актам о приемке выполненных работ от 10 декабря 2014 г. № 1/12, от 31 декабря 2014 г. № 1/14, от 27 февраля 2015 г. № 1/02 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 10 декабря 2014 г. № 2/12, от 31декабря 2014 г. № 2/14, от 27 февраля 2015 г. № 2/02, счетам-фактурам ответчика от 15 декабря 2014 г. № 63 и от 31 декабря 2014 г. № 73 стоимость предусмотренных договором строительных работ, выполненных ответчиком по заданию истца, составляет 8 468 260,18 руб.

Между тем, в составленных сторонами акте о приемке выполненных работ от 27 февраля 2015 г. № 1/02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27 февраля 2015 г. № 2/02 указаны строительные работы, которые ответчиком фактически выполнены не были. В частности, ответчиком не выполнены строительные работы, указанные в п. 32 – 43 разд. 5 «Крыша» и в п. 54 – 56 разд. 6 «Окна» указанного акта о приемке выполненных работ, а именно, огнезащита деревянных конструкций крыши, пароизоляция и утепление крыши, устройство кровель крыши из оцинкованной стали с настенными желобами и установка подоконных досок оконных и балконных блоков, что подтверждается письмом ответчика от 10 марта 2015 г. № 38, а также составленными и подписанными истцом, ответчиком и ООО «СУ № 7» (третье лицо) актом контрольного обмера выполненных работ на жилом доме № 8 микрорайона «Центральный» секции 1 – 2 «А – Б»  от 16 февраля 2016 г. без номера и актом приема-передачи от 16 февраля 2016 г. без номера.

Согласно расчету истца, размер стоимости строительных работ, предусмотренных заключенным сторонами договором генерального подряда от 24 октября 2014 г. и невыполненных ответчиком составляет 2 266 800,40 руб., что подтверждается составленными сторонами актом о приемке выполненных работ от 27 февраля 2015 г. № 1/02,  справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27 февраля 2015 г. № 2/02, от 7 ноября 2017 г. № 14/2017.

Таким образом, стоимость предусмотренных договором строительных работ, фактически выполненных ответчиком по заданию истца, составила  6 201 459,78 руб. (8 468 260,18 руб. – 2 266 800,40 руб.).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса  Российской Федерации  по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  подряда  не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или договором.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 13 и абз. 1 п. 14 ПП ВС РФ № 54 предоставленное Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом сторона, которой предоставлено указанное право, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения указанного уведомления другой стороной договора, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – ПП ВАС РФ № 35) и абз. 1 п. 13 ПП ВС РФ № 54 в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно  пунктам 20.1 и 20.3 договора, истец правомочен односторонне отказаться от его исполнения, в том числе в случае, если ответчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом договор прекращается и считается расторгнутым с тридцать первого дня со дня получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора.

Согласно п. 3.1 и 3.3 договора строительные работы по достройке пятиэтажного жилого дома № 8 в микрорайоне «Центральный» г. Белорецка подлежали выполнению ответчиком в срок до 20 сентября 2015 г. с соблюдением предусмотренного договором графика.

В связи с тем, что по состоянию на 16 февраля 2016 г. строительство жилого дома, предусмотренного п. 2.2 договора, не было завершено и ответчиком нарушены как промежуточные, так и конечный сроки выполнения предусмотренных договором строительных работ, истцом  16.02.2016г. был заключен договор генерального подряда с третьим лицом по настоящему делу  ООО «СУ № 7».

В связи с указанным обстоятельством истец отказался от исполнения договора от 24.10.2014г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием о возврате неосновательного обогащения от 6 декабря 2016 г. № 01/2016, кассовым чеком Белорецкого почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» от 18 декабря 2016 г. № 07504 и уведомлением Белорецкого почтамта УФПС Республики Башкортостан – филиала ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления от 19 января 2017 г. без номера. Указанное уведомление получено ответчиком 19 января 2017 г., соответственно, договор, в соответствии с  п. 20.1 считается расторгнутым с 20 февраля 2017 г.

Согласно уточненному расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 2 893 540,22 руб. (9 200 000,00 руб. – 6 201 459,78 руб. – 105 000,00 руб.).

Ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 18.04.2016 составленный между МУП "Белорецкстройзаказчик" и ООО "СК"Союз", согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 731 739 руб. 82 коп. Указанная сумма составляет разницу между уплаченной истцом ответчику во исполнение условий заключенного договора суммой в размере 9 200  000 руб. и стоимостью фактически выполненных работ в размере 8 468 260 руб. 18 коп. По мнению ответчика, утверждения истца о том, что в актах о приемке выполненных работ от 27.02.2015 № 1/02 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2015 №  2/02 указаны строительные работы, которые ответчиком не производились, являются голословными и не подтверждаются материалам дела. Кроме того, в рамках внесудебного урегулирования спора по настоящему делу между истцом и ответчиком заключено соглашение от 06.06.2017, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 400 000 руб., а истец в свою очередь обязался отозвать настоящий иск. В настоящее время указанная задолженность в размере 400 000 руб., ответчиком частично погашена на сумму 105 000 руб., о чем имеются соответствующие квитанции к приходным кассовым ордерам. Таким образом, ответчик признает задолженность перед истцом в размере 295 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 и п. 2 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, помимо прочего, вследствие неосновательного обогащения, и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения Кодекса об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства выполнения ответчиком работ в оплаченном объеме либо возврата истцу денежных средств в заявленном размере отсутствуют. Работы выполнены ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, что подтверждается актом контрольного обмера выполненных работ на жилом доме № 8 микрорайона «Центральный» секции 1 – 2 А – Б от 16 февраля 2016 г. без номера и актом приема-передачи от 16 февраля 2016 г. подписанных ответчиком, истцом и третьим лицом.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за оплаченные, но невыполненные работы.

Размер приобретенного ответчиком за счет истца неосновательного обогащения составляет 2 893 540,22 руб. (9 200 000,00 руб. – 6 201 459,78 руб. – 105 000,00 руб.), что подтверждается расчетом цены иска истца от 7 ноября 2017 г. № 13/2017. Данный расчет арбитражным судом проверен и признан верным.

Суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика, основанные на необходимости применения к спорным правоотношениям сторон условий заключенного ими соглашения от 6 июня 2017 г., поскольку, во-первых, доказательства, на основе которых суд мог бы установить то обстоятельство, что ответчиком исполнены положения п. 1 и 2 данного соглашения, последним не представлены, во-вторых, предусмотренный п. 5 этого соглашения отказ истца от права на судебную защиту своих нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности недействителен в силу императивного запрета такого рода отказов положениями ч. 3 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, уплаченная ответчиком сумма в размере 105 000 руб. учтена истцом при уменьшении размера исковых требований.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 893 540 руб. 22 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в  п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) полностью или частично ввиду действия отсрочки ее уплаты, и арбитражный суд удовлетворяет иск полностью или частично, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик» – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Белорецкстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН1020201626840)  сумму неосновательного обогащения в размере 2 893 540 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 468 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 А.В. Пакутин