Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А75-5030/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5030/2022
19 сентября 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.


Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кашляевой Ю.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Белоног Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628462, г. Радужный, промзона Северо-Западная коммунальная зона, ул. Казамкина, производственная база ОАО РГЭС, корп. 2, стр. 2) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Радужный, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр.7, д.32/1), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628010, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), руководитель ликвидационной комиссии ФИО1 (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Радужный, 7 мкр, д.32/1, каб. 3), администрация города Радужный (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 3, д. 3),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя акционерного общества «Городские электрические сети» - ФИО2 по доверенности №01-03 от 18.01.2022, представителя МУП «Горводоканал» муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный - Нужный Д.К. по доверенности №01 от 28.04.2022, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Радужный – ФИО3 по доверенности № 22 от 25.05.2022 (явка 06.09.2022, 12.09.2022),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре – ФИО4 по доверенности № 5 от 17.05.2022 (явка 12.09.2022)

в отсутствие явки иных, участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее – должник); включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности в размере 11 121 579 рублей 99 копеек; утверждении конкурсного управляющего ФИО5 из числа членов Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От заявленной саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В суд через систему «Мой арбитр» 18.05.2022 от заявителя по делу поступили пояснения, в которых сказано, что 28.01.2019 учредителем УП «Горводоканал» города Радужный принято решение о ликвидации предприятия. Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

АО «Горэлектросеть» направило в адрес должника следующие письма:

- письмо от 24.04.2019 № И-НГ-2019-0731 об учете и отражении требований кредитора в промежуточном ликвидационном балансе;

- письмо от 12.11.2019 № И-2019-0521 о вступлении в силу судебного решения, подтверждающего наличие долга предприятия;

- письмо от 03.12.2019 № И-НГ-2019-2073 о запросе информации;

- уведомление об уступке права требования по судебным решениям.

Должник оставил обращения без ответов.

Исполнительные производства, возбуждённые в отношении должника сотрудниками ОСП по г. Радужному, были прекращены в соответствии с п.6 4.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи ликвидацией должника-организации. Исполнение по исполнительным документам судебными приставами-исполнителями не производилось, что подтверждается установочной частью постановлений об окончании исполнительных производств. На день составления настоящих пояснений исполнительные документы находятся в распоряжении ликвидационной комиссии должника.

Предоставить суду акт инвентаризации и ликвидационный баланс должника не представляется возможным по причине их отсутствия у кредитора. На запросы кредитора должник не отвечает, информацию и документы не предоставляет. Кредитор не располагает сведениями о наличии у должника денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения его требований, в связи с чем АО «Горэлектросеть» дает свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Для указанных целей кредитор произвел зачисление на депозитный счет Арбитражного суда денежной суммы в размере 200 000 рублей.

В суд через систему «Мой арбитр» 17.06.2022 поступил отзыв должника, согласно которому 28.01.2019 администрацией города Радужный принято решение о ликвидации должника. Постановлением администрации города Радужный от 28.01.2019 № 148 «О ликвидации унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа Югры городской округ город Радужный» создана ликвидационная комиссия. 01.02.2019 ликвидационной комиссией направлено уведомление в письменной форме о принятом решении в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Но состоянию на 09.06.2022 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам Должника составляет 28 251 424 рублей 22 копейки. Информация о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами, по состоянию на 09.06.2022, исковых заявлений к УП «Горводоканал» отсутствуют.

В суд нарочно 20.06.2022 поступило заявление Прокуратуры города Радужный о необходимости привлечения собственника имущества должника - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

Определением суда от 21.06.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц участника должника – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный, руководитель ликвидационной комиссии ФИО1, а также Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В суд через систему «Мой арбитр» 12.07.2022 от заявителя по делу поступило согласие на финансирование, также на депозитный счет суда зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей на финансирование процедуры банкротства.

В суд через систему «Мой арбитр» 20.07.2022 от Комитета по управлению муниципальным имуществом поступил отзыв, согласно доводам которого учредителем и собственником имущества УП «Горводоканал» города Радужный является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (п.1.5 Устава). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация города Радужный (п.1.6 Устава). Функции и полномочия собственника имущества УП «Горводоканал» города Радужный от имени муниципального образования осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (п.1.7 Устава).

Указываемые в заявлении кредитором договоры займа были заключены без согласия собственника имущества. Об информации, указанной в заявлении конкурсного кредитора о передаче по заявлению УП «Горводоканал» г. Радужный третьим лицам денежных средств по обязательствам заключенных договоров займа, собственник имущества не извещался.

В суд через систему «Мой арбитр» 20.07.2022 от Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о привлечении к участию в дело А75-5030/2022 в качестве соответчика администрации города Радужный.

В суд через систему «Мой арбитр» 20.07.2022 от Комитета по управлению муниципальным имуществом поступило ходатайство о привлечении к участию в дело А75-5030/2022 в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Заявитель по делу о банкротстве возражал относительно привлечения к делу в качестве соответчиков Администрации города Радужный и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный.

С учетом изложенного, арбитражный суд счел ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный и администрации города Радужный не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Радужный.

Судебное заседание отложено на 05 сентября 2022 года в 09 часов 15 минут.

В суд через систему «Мой арбитр» 10.08.2022 от заявителя по делу поступили дополнительные документы.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут, перерыв продлен до 12 сентября 2022 года до 09 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В суд через систему «Мой арбитр» 09.09.2022 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил ответ, согласно которому МУП «Горводоканал» МУ ХМАО-Югры городского округа г. Радужный отсутствует в реестре субъектов естественных монополий.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поддержала доводы пояснений, сообщила, что у Управления отсутствуют сведения о том, что должник является субъектом естественных монополий.

Заявитель по делу о банкротстве в судебном заседании 12.09.2022 уточнил заявленные требования, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный требование акционерного общества «Городские электрические сети» в размере 11 121 549 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Городские электрические сети» предварительно (02.03.2022) до обращения в арбитражный суд (21.03.2022), опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 11327880).

АО «Городские электрические сети» обратилось в суд в пределах установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока, после предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.


Между Акционерным обществом «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Горэлектросеть») займодавцем, и унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - УП «Горводоканал» города Радужный, должник), заемщиком, были заключены договоры займов:

- договор займа от 22.11.2016г. № 01574.16,

-договор займа от 26.05.2017г. № 01275.17,

- договор займа от 27.12.2017г. № 01688.17,

- договор займа от 22.08.2018г. № 01432.18,

-договор займа от 19.10.2018г. № 01570.18.

Во исполнение обязательств по вышеназванным договорам займа АО «Горэлектросеть» передало по заявлению УП «Горводоканал» г. Радужный третьим лицам денежные средства в размере 16 837 770,78 руб., в том числе:

-по договору займа от 22.11.2016г. № 01574.16 – 6 500 000,00 руб.,

-по договору займа от 26.05.2017г. № 01275.17 – 4 000 000,00 руб.,

-по договору займа от 27.12.2017г. № 01688.17 – 4 040 184,00 руб.,

-по договору займа от 22.08.2018г. № 01432.18 - 2 000 000,00 руб.,

-по договору займа от 19.10.2018г. № 01570.18 - 297 586,78 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, посредством зачета встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачи отступного (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность УП «Горводоканал» г. Радужный перед АО «Горэлектросеть» составила 6 122 885,20 руб., в том числе:

- по договору займа от 27.12.2017г. № 01688.17 в размере 3 825 298,42 руб.,

- по договору займа от 22.08.2018г. № 01432.18 в размере 2 000 000,00 руб.,

- по договору займа от 19.10.2018г. № 01570.18 в размере 297 586,78 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа займодавец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2019г. по делу №А75-13249/2019 исковое заявление АО «Горэлектросеть» удовлетворено. С УП «Горводоканал» г. Радужный в пользу займодавца взыскано 7 094 312,99 руб., в том числе:

-по договору займа от 22.11.2016г. № 01574.16 проценты за пользование займом в размере 358 804,49 руб.,

-по договору займа от 26.05.2017г. № 01275.17 проценты за пользование займом в размере 169 990,14 руб.,

-по договору займа от 27.12.2017г. № 01688.17 основной долг в размере 3 825 298,42 руб., проценты за пользование займом в размере 331 466,15 руб.,

-по договору займа от 22.08.2018г. № 01432.18 основной долг в размере 2 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 99 081,08 руб.,

-по договору займа от 19.10.2018г. № 01570.18 основной долг в размере 297 586,78 руб., проценты за пользование займом в размере 12 085,93 руб.,

- 58 472,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

07.02.2020г. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 033363043.

14.04.2020г. ОСП по г. Радужному на основании исполнительного листа по делу № А75-13249/2019 возбуждено исполнительное производство № 15036/20/86015-ИП.

04.06.2020г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Радужному исполнительное производство № 15036/20/86015-ИП окончено. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

Между УП «Горводоканал» города Радужный, заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «А-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «А-Проект») подрядчиком 25.10.2016 был заключен договор № 111/п, по которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию ВОС-8000 м3/сутки г. Радужный, ХМАО – Югра, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием согласно приложению № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, и передать результат выполненной работы ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. По условиям пункта 2.1. договора стоимость работ составляла 7 752 000 рублей.

В счет оплаты выполненных работ подрядчиком получено 6 500 000,00 рублей.

Решением арбитражного суда Ханты-мансийского округа – Югры от 17.12.2019 по делу № А 75-20310/2019 с УП «Горводоканал» г. Радужный в пользу ООО «А-Проект» взыскано 1 252 000 рублей задолженности по договору подряда на выполнение работ от 25.10.2016 № 111/п, а также 25 520 рублей расходов по государственной пошлине.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 033362913 от 30.01.2020г. на взыскание задолженности, расходов по государственной пошлине. 18.03.2020г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Радужному исполнительное производство № 11193/20/86015-ИП окончено. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось. Исполнительный лист передан в ликвидационную комиссию.

Между ООО «А-Проект» (подрядчик) и УП «Горводоканал» г. Радужный (заказчик) был заключен договор № 110/п от 25.10.2016г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2 договора, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, и передать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании договора подрядчик выполнил для ответчика работы общей стоимостью 11 655 000 рублей, однако заказчик выполненные работы оплатил частично, размер задолженности составил 2 655 000 рублей.

Решением от 13.11.2019г. по делу № А75-18669/2019 с УП «Горводоканал» г. Радужный в пользу ООО «А-Проект» взыскано 2 655 000 рублей задолженности по договору № 110/п от 25.10.2016, а также 36 275 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2019 арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 033360905.18.03.2020г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Радужному исполнительное производство № 11194/20/86015-ИП окончено. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось. Исполнительный лист передан в ликвидационную комиссию.

10.09.2020 между ООО «А-Проект», цедентом, и АО «Горэлектросеть», цессионарием, заключен договор № 01598.20 уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии).

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к УП «Горводоканал» г. Радужный, возникшие из договора подряда на выполнение работ от 25.10.2016 № 111/п и договора № 110/п от 25.10.2016. Передаваемые права требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением суда от 13.11.2019 по делу № А 75-18669/2019, решением суда от 17.12.2019 по делу № А75-20310/2019.

На момент заключения договора цессии вышеуказанные судебные акты вступили в силу, сумма задолженности УП «Горводоканал» г. Радужный перед цедентом по судебным актам не изменилась.

Общий размер взысканных денежных средств, право требования которых переходит к цессионарию, составляет 3 968 795,00 рублей (п. 1.2. договора цессии).

По условиям пункта 3.1. договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает единовременно цеденту денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Обязательства, предусмотренные пунктом 3.1. договора цессионарий выполнил, перечислив цеденту 3 000 000 рублей.

Цессионарий уведомил УП «Горводоканал» г. Радужный о состоявшейся уступке прав требования.

АО «Горэлектросеть» (далее - заявитель, правопреемник) обратилось в арбитражный суд в рамках дел № А75-20310/2019 и№ А75- 18669/2019 с заявлениями о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с состоявшейся уступкой права требования (цессии) между заявителем и ООО «А-Проект», а именно, о замене ООО «А-Проект» на АО «Горэлектросеть».

Определениями арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 по делу № А75-20310/2019, от 26.04.2021 по делу № А75-18669/2019 удовлетворены заявления АО «Горэлектросеть» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ООО «А-Проект» на АО «Горэлектросеть».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Положениями пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, так:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 11 121 549 рублей 99 копеек, в том числе: 10 029 855 рублей 20 копеек – основной долг, 971 427 рублей 79 копеек – неустойка (пеня), 120 267 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве (пункт 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Единственным участником Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный 28.01.2019 принято решение о ликвидации Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный; ликвидатором назначен ФИО1.

В Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации юридического лица (24.04.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения.

Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (статья 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Городские электрические сети» о признании должника банкротом не имеется.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Указанные в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом), судом не выявлены.

Решение о ликвидации Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный не отменялось, сведения о намерении единственного участника сохранить общество, отсутствуют.

По состоянию на 09.06.2022 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 28 251 424 рубля 22 копейки.

Денежные средства отсутствуют. Соотношение стоимости выявленных активов должника и денежных обязательств должника демонстрирует недостаточность имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае суд учитывает, что кредитор не может обладать полными и достоверными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности должника, наличии или отсутствии у него достаточного для погашения требований имущества.

Заявителем по делу о банкротстве, иными кредиторами в материалы дела доказательств того, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с несостоятельностью Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный, а также его нахождением в процедуре ликвидации, суд считает необходимым применить к должнику упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224 - 225 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В суд от заявленной саморегулируемой организации поступило представление и документы для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуры ФИО5.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи, ФИО5 подлежит утверждению конкурсным управляющим Унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

Р Е Ш И Л:

признать несостоятельным (банкротом) унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628462, г. Радужный, промзона Северо-Западная коммунальная зона, ул. Казамкина, производственная база ОАО РГЭС, корп. 2, стр. 2).

Открыть в отношении унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (625002, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в порядке и в размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 30 000 рублей за счет имущества должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный требование акционерного общества «Городские электрические сети» в размере 11 121 549 рублей 99 копеек, в том числе: 10 029 855 рублей 20 копеек – основной долг, 971 427 рублей 79 копеек – неустойка (пеня), 120 267 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 13 февраля 2023 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 505, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-23.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Кашляева