Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А51-18824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18824/2023
г. Владивосток
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2003)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, дата государственной регистрации 04.08.2000),

о признании незаконным постановления от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 102041/23/25043-ИП и установлении нового срока исполнения, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии: от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 06.09.2023), от УФССП, ОСП, УМС г.Владивостока – не явились, извещены,

установил:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – заявитель, кооператив, ПКИЗ «Хутор Светланский») обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП), Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – отделение, ОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 18.08.2023 по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП о взыскании с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании уполномоченных должностных лиц ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушение прав и законных интересов Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», допущенные в связи с незаконными действиями по вынесению постановления от 18.08.2023г. по исполнительному производству № 102041/23/25043-ИП.

Заявитель указал на фактическое исполнение кооперативом требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, незаконность вынесенного отделением постановления от 18.08.2023 о взыскании исполнительного сбора и взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

УФССП и ОСП отзывы на заявление не представили.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г.Владивостока).

УМС г.Владивостока в отзыве сослалось на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку акт приема-передачи от 13.06.2023 не является надлежащим исполнением решения арбитражного суда, так как передача имущества УМС по настоящему акту осуществлена не была.

УФССП, ОСП, УМС г.Владивостока явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 расторгнут договор от 27.06.2012 №05-Ю-15461 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 площадью 17 687 кв.м., расположенный по адресу: <...>, заключенный между УМС г.Владивостока и ПКИЗ «Хутор Светланский». На ПКИЗ «Хутор Светланский» решением возложена обязанность возвратить УМС г.Владивостока земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу №А51-14249/2020, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2023 по делу Ф03-4165/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

07.07.2023 на основании решения суда от 30.03.2023 по делу № А51-14249/2020 в части обязания ПКИЗ «Хутор Светланский» возвратить УМС г.Владивостока земельный участок арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 023534776.

На основании указанного исполнительного документа старшим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 постановлением от 24.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 102041/23/25043-ИП в отношении ПКИЗ «Хутор Светланский», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления получена должником 02.08.2023, что следует из письма кооператива (вх. от 03.08.2023 № 112062) и не оспорена ФССП и ОСП.

Посчитав, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 18.08.2023 взыскала с должника исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. и установила новый срок для исполнения исполнительного документа до 04.09.2023. Постановлением получено должником 17.10.2023, о чем на его тексте имеется отметка.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание исполнительского сбора в силу положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится к исполнительными действиями, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из писем кооператива от 03.08.2023, от 29.06.2023, от 31.07.2023 с доказательствами их направления следует, что ПКИЗ «Хутор Светланский» предприняты все необходимые действия для возврата УМС г.Владивостока земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, в частности: 13.06.2023 должником оформлен акт приема-передачи участка, акт подписан кооперативом и направлен в адрес УМС г.Владивостока, получен третьим лицом 19.06.2023.

Суд, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с постановлением суда кассационной инстанции по делу №А51-14249/2020, исковые требования УМС г. Владивостока в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 от объектов, расположенных в границах указанного участка, оставлены без удовлетворения, находит не противоречащим решению и постановлениям судов по указанному делу указание в акте приема-передачи земельного участка от 13.06.2023 на объекты имущества, находящиеся в границах данного участка. Ссылка УМС г.Владивостока на то, что представленный кооперативом акт не соответствует решению суда, поскольку в нем отражены объекты, расположенные в границах участка, судом отклоняется, поскольку судебные акты не содержат указания на то, что в акте приема-передачи не должны быть отражены данные объекты. Форма акта приема-передачи законом не установлена, и судебными актами по вышеуказанному делу какие-либо особые требования к такому акту не установлены.

Поскольку судебными актами по делу №А51-14249/2020 обязанность по возврату земельного участка возложена на кооператив, последним подготовлен акт приема-передачи, подписан и направлен в УМС г.Владивостока, следует признать, что уклонение должника по исполнительному производству от исполнения требований исполнительного документа как оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствует.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, суд считает требования кооператива обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ГУ ФССП по Приморскому краю от 18.08.2023 № 25043/23/307786 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю принять меры к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и возврату исполнительского сбора, взысканного с потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский», в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.