Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А07-9219/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9219/2021
г. Уфа
07 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 07.09.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Милек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №77-17 от 01.04.2017 в размере 151587 руб.10 коп., пени в размере 132 565 руб. 62 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 24.01.2022

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2021



Акционерное общество "Милек" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" о взыскании долга по договору №77-17 от 01.04.2017 в размере 151587 руб.10 коп., пени в размере 132 565 руб. 62 коп.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что сумма переменной части оплачена в соответствии с выставленными счетами –фактурами, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает начисление неустойки за период с даты уведомления о расторжении договора с 01.07.2021 в одностороннем порядке, необоснованной, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг по арендной плате в размере 93480 руб. за период июль 2021 г.- октябрь 2021 г., долг по переменной части арендной платы в размере 70998 руб. 13 коп. за период октябрь 2017 г. – июнь 2019 г..¸ пени в размере 150 000 руб. за период с 26.03.2018 по 01.11.2021.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнительно представленном отзыве, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на неверное применение тарифа на потребляемую электроэнергию и на несвоевременное выставление счетов с корректированными суммами. Как указал ответчик, факт оплаты выставленных счетов по электроэнергии подтверждается актом сверки. Кроме того, ответчик заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании фиксированной суммы арендной платы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с расчетами истца не согласился, пояснил, счетчик у арендатора тарифный.

Истец пояснил, что ресурсоснабжающей организацией мощность определена по базе 4 категории, что и выставляется арендатору, корректировочные счета направлены в адрес ответчика в декабре 2020 г., корректировочные счета выставлены 20.11.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке сторон.

Истец пояснил расчет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 г. между акционерным обществом "Милек" (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" заключен договор аренды №77-17, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование нежилые помещения , расположенные в нежилом здании по адресу: <...>.

Ответчику передано в аренду нежилые помещения №39-41 общей площадью 44,8 кв.м. в здании лит.А (административные)и №5 общей площадью 111,3 кв.м., в здании лит.К (производственно-складские)по адресу <...>. Указанные строения принадлежат истцу на праве собственности,

Согласно п. 3.1 договора аренды Арендная плата за пользование помещением является договорной и состоит из двух частей: фиксированной и переменной арендной платы.

В силу п.3.2 договора общая сумма фиксированной арендной платы в месяц с учетом НДС 18% составляет 35714 руб.

По административным помещениям в стоимость фиксированной арендной платы входят затраты по коммунальным платежам.

По производственным и складским помещениям затраты по потребленным коммунальным услугам выставляются в переменной части арендной платы.

Согласно п. 3.3. договора аренды переменная арендная плата Арендодателя включает в себя затраты по коммунальным платежам (электроэнергия, вода, сброс сточных вод, тепло, услуги телефонной связи организация контрольно-пропускного пункта и т.д., при их наличии), а также затраты по обслуживанию внешних сетей, находящих в эксплуатации Арендодателя, расчета объема и стоимости коммунальных услуг с учетом НДС 18%.

Оплата за потребленную тепловую и электрическую энергию производятся Арендатором по тарифам, действующим на момент оплаты, в соответствии со счетами, выставляемыми Арендодателю поставщиками коммунальных услуг. Переменная арендная плата может меняться в зависимости от изменения тарифов Поставщика и количества потребленных Арендатором коммунальных услуг. В стоимость переменной арендной платы включаются компенсации стоимости потерь, штрафов и иных платежей, выставляемые поставщиками коммунальных услуг,

За обслуживание внешних сетей, находящих в эксплуатации Арендодателя, расчет объема и стоимости коммунальных услуг, оформление счетов Арендатор уплачивает Арендодателю плату в размере 12(двенадцати) процентов от стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг.

Согласно пунктов 3.4. и 3.5. договора аренды в течение трех календарных дней после заключения настоящего договора Арендатор оплачивает:

- гарантийный платеж, равный месячной фиксированной арендной плате (35714 руб.) который носит обеспечительный характер. Гарантийный платеж не засчитывается в счет арендной платы в течение срока аренды, из него Арендодатель вправе удерживать неустойку (пени), денежную сумму в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендную плату исключительно при условии ее невнесения при расторжении (прекращении) настоящего договора;

- текущий арендный платеж, в размере месячной фиксированный арендной платы, который в последующем вносится ежемесячно до 25 числа, предшествующего аренде месяца (предварительная арендная оплата за месяц).

Переменная часть арендной платы вносится согласно счету на оплату или счета-фактуры в срок до 20 числа следующего аренде месяца (п.3.5 договора).

Согласно п. 6.1. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендодатель имеет право потребовать, а Арендатор будет обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашением от 01.10.2017 стороны внесли изменения в договор аренды, дополнительно передав в аренду административные помещения 1 этажа №2,3,37,38 здания литера "А" общей площадью 38,5 кв.м., и производственно-складских помещений 1 этажа №6,12,13 здания литера "К" общей площадью 181,3 кв.м.

Общая сумма фиксированной арендной платы в месяц, с учетом НДС-18 %, первоначально составляла 35714,00 рублей. В последующем по соглашению сторон изменялась с октября 2017 г. - 69 741 руб., с января 2019 г.- 70 923,05 руб., с ноября 2019 г. -74 950 руб., с апреля 2020 г.- 52 465 руб., с июня 2020 г.- 74 950 руб., с октября 20 г. - 59 050 руб.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за пользование предоставленными помещениями.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения рассматриваемых договоров, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договора незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект по актам приема-передачи от 01.04.2017, от 01.10.2017.

Наличие задолженности ответчика, в том числе арендная плата и переменная часть арендной платы, подтверждается двусторонне подписанными актами об оказания услуг, в которых отражены суммы арендной платы и размер переменной части арендной платы.

В материалы дела также представлены двусторонне подписанные акты сверок на сумму 123277 руб. 52 коп. по состоянию на 31.12.2018, на сумму 137402 руб. 77 коп. по состоянию на 31.12.2020. При этом акт сверки за период 2020 г. подписан со стороны ответчика с разногласиями, поскольку не проведены корректировочные счета- фактуры от 31.10.2020 на сумму 70998 руб. 13 коп.

Факт пользования ответчиком переданными истцом помещениями и наличие задолженности ответчиком не оспорен, возражения ответчика сводятся к тому, что истцом неверно рассчитана переменная часть арендной платы по электроэнергии по 4 ценовой категории. По мнению ответчика, потребитель заблаговременно был уведомлен об изменении тарифа на потребляемую электроэнергию, в связи с чем ответчик не должен оплачивать корректировочные счета, поскольку за спорный период переменная часть уже оплачена по выставленным счетам-фактурам.

В силу п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Поставщиком электроэнергии (ООО «ЭСКБ») 31.07.2020 г. произведена корректировка счетов за электроэнергию за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. включительно, применив в расчетах за потребленную электрическую энергию 4 ценовую категорию в отношении объекта АО «Милек» производственная база по адресу: 450029 <...> (договор энергоснабжения №02098091000345 от 27.12.2013 г.), т.к. объект АО «Милек» непосредственно присоединен к энергетическим установкам производителя электрической энергии.

В связи с чем, АО «Милек», в соответствии с пунктами 3.1. и 3.3 договора аренды произвело корректировку счетов по переменной арендной плате за электроэнергию вышеуказанному периоду ООО «РИМ авто» и направило письмом №276 от 25.12.2020 ответчику.

Общая сумма задолженности в пользу АО «Милек» по корректировочным документам по договору аренды № 77-17 от 01.04.2017 г. составила 70 998,13 рублей.

При корректировке счетов АО «Милек» исходил из потребленной электроэнергии Ответчиком, а не от площади помещений. Количество потребленной энергии зафиксированы в актах, подписанных сторонами.

Возражая против иска, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании истец пояснил, что корректировочные счета по переменной части на электроэнергию направлены в адрес ответчика в декабре 2020 г., о чем свидетельствует письмо №276 от 25.12.2020, на который ответчиком был дан ответ письмом №1 от 22.01.2021 об оплате переменной части арендной платы за спорный период.

Довод ответчика о том, что оплата потребленного коммунального ресурса произведена арендатором по тарифам, действующим на момент оплаты, судом отклонен.

Согласно п.3.3 договора оплата за потребленную тепловую и электрическую энергию производятся Арендатором по тарифам, действующим на момент оплаты, в соответствии со счетами, выставляемыми Арендодателю поставщиками коммунальных услуг. Переменная арендная плата может меняться в зависимости от изменения тарифов Поставщика и количества потребленных Арендатором коммунальных услуг. В стоимость переменной арендной платы включаются компенсации стоимости потерь, штрафов и иных платежей, выставляемые поставщиками коммунальных услуг.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны в п.3.3 договора согласовали оплату счетов по выставляемым Арендодателю поставщиками коммунальных услуг, а также изменение арендной платы в зависимости от изменения тарифов Поставщика.

В направленном истцу письме от 03.09.2020 ООО «ЭСКБ» пояснило, что объект АО "Милек" имеет непосредственное присоединение к электрическим установкам производителя электрической энергии, применение первой ценовой категории при определении стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении такого объекта не допускается. Одновременно ООО «ЭСКБ» сообщило, что сетевая организация производит начисление стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей в зависимости от технологического присоединения, а ООО «ЭСКБ» являясь гарантирующим поставщиком лишь перевыставляет начисленную сумму непосредственно самим потребителем (лд.110, т.4).

Исковое заявление истцом подано в суд 14.04.2021 о взыскании арендной платы за период сентябрь-октябрь 2021 г., переменной части арендной платы, в т.ч. за электроэнергию учитывая, что корректировочные счета за электроэнергию выставлены ООО «ЭСКБ» в адрес АО «Милек» 31.07.2020 г. за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности, признал необоснованным.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате и переменной части арендной платы в сумме 164 478 руб. 13 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 93480 руб. за период июль 2021 г.- октябрь 2021 г., долг по переменной части арендной платы в размере 70998 руб. 13 коп. за период октябрь 2017 г. – июнь 2019 г. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 164 478 руб. 13 коп., в том числе долг по арендной плате в размере 93480 руб. за период июль 2021 г.- октябрь 2021 г., долг по переменной части арендной платы в размере 70998 руб. 13 коп. за период октябрь 2017 г. – июнь 2019 г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 150 000 руб. за период с 26.03.2018 по 01.11.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Ссылка ответчика на установленный мораторий в части взыскания неустойки в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 суд находит несостоятельной, поскольку арендуемые помещения не входят в состав МКД и нежилых домов, а нормы данного постановления не распространяются на отношения между истцом и ответчиком.

Доказательств того, что деятельность ответчика входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавируса материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по договору.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,1 %), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 75 000 руб. (0,05%).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании фиксированной части арендной платы судом отклонены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора

Истец в обоснование соблюдения данного порядка ссылается на претензию №33 03.02.2021, которая ответчиком была получена, что подтверждается ответом на претензию от 24.02.2021.

Конкретных требований к составлению претензии, направляемой организации-контрагенту, в настоящее время на законодательном уровне, не установлено. Тем не менее, из общего смысла, как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что из содержания претензии для организации-контрагента должно быть понятно, какие именно обязательства ею должны быть исполнены.

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения основного долга по арендной плате, включающий в себя фиксированную и переменную части, не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

В претензии истец указывает на наличие задолженности по арендной плате.

Суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. На стадии досудебного урегулирования ответчиком меры к погашению долга не были предприняты. Судом признано, что претензионный порядок истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что договор аренды в одностороннем порядке расторгнут арендатором, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материала дела, ответчиком в адрес истца письмом №4 от 01.06.2021 направлено предложение о расторжении договора с 01.07.2021.

В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор аренды по соглашению сторон не расторгнут.

Доказательства расторжения договора аренды в судебном порядке ответчик не представил.

Встречное исковое заявление о расторжении договора аренды, ранее заявленное в рамках настоящего дела судом возвращено в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения с требованием о расторжении договора аренды с самостоятельным иском, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Милек" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИМ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Милек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 164 478 руб. 13 коп.¸ пени в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8683 руб., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 607 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова