Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А83-10447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-10447/2017
16 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 02-046 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 11.01.2017; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 15.09.2017;

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 02-37/2-7459 от 18.09.2017; ФИО5, представитель по доверенности № 05-37/2-5693 от 28.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету ветеринарии Республики Крым (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым № 02-046 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является лицом, которому может быть вменено нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку деятельность не связана с реализацией продуктов животного происхождения. Какие-либо обязанности по утилизации и уничтожению биологических отходов на Общество не возлагались.

Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривая доводы заявителя по мотивам, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании 09.11.2017 представитель Общества указал на нарушение Комитетом порядка привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судом было установлено следующее.

27.06.2017 и 29.06.2017 на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 14.06.2017 № 01-15/2-5337 и решения Прокуратуры Республики Крым от 15.06.2017 № 7/5-736-2017/Нд3130-2017, Государственным комитетом ветеринарии Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сервис-XXII» по адресу: <...>. По результатам проверки составлен Акт № 02-007 от 03.07.2017.

При проведении 27.06.2017 осмотра территории рынка ООО «Сервис-XXII» установлено, что в нарушение п. 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации ФИО6 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила), установлен сброс в железные мусорные контейнеры для бытовых отходов, принадлежащие ООО «Сервис-ХХII», биологических отходов – шкурок свиных в полиэтиленовых пакетах, совместно с бытовыми отходами.

В дальнейшем в ходе проверки 29.06.2017 в тех же мусорных контейнерах для бытовых отходов, принадлежащих ООО «Сервис-ХХII», установленных на мусоросборочной площадке (хозяйственном дворе), повторно установлен сброс биологических отходов – кость бедренная (предположительно говяжья), совместно с твердыми бытовыми отходами, чем повторно нарушен п. 1.8 Ветеринарно-санитарных правил, так как сброс биологических отходов в бытовые контейнеры и вывоз их на полигоны для захоронения категорически запрещается.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Обществом не созданы условия для сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, что может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан и вреда животным.

Кроме того, указано, что в нарушение п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил, не предоставлены документы, подтверждающие вывоз и утилизацию/уничтожение биологических отходов, образованных в ходе переработки пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а именно: акты утилизации, заключения ветеринарного специалиста, ветеринарные сопроводительные документы на вывоз.

Также, в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, не предоставлены (отсутствуют) документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинфекции транспортных средств, инвентаря, инструментов, оборудования после каждого случая доставки биологических отходов, что свидетельствует об отсутствии проведения профилактических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, безопасность человека в отношении зоонозов.

При таких обстоятельствах, проверкой установлено, что ООО «Сервис-ХХII» и должностным лицом (заведующей рынками) ФИО7 не созданы условия для сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, предусмотренные требованиями Ветеринарно-санитарных правил.

По результатам проверки 03.07.2017, в присутствии представителя Общества – ФИО7, был составлен протокол № 02-046 об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-XXII» по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 179- 180).

На основании данного протокола, 07.07.2017 первым заместителем председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителем Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым А.Б. Лисовской-Чудинович вынесено постановление о назначении административного наказания № 02-046, которым ООО «Сервис-XXII» признано виновным в совершении административного правонарушения в области ветеринарного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Относительно процессуальных действий связанных с составлением протокола об административном правонарушении судом нарушений не установлено, поскольку представитель Общества присутствовал и дал соответствующие пояснения по сути вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Так, уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении исх. № 02-36/2-5834 от 03.07.2017 и необходимости прибытия 07.07.2017 к 09:30 было направлено административным органом в адрес Общества посредством почтовой связи 04.07.2017, которое прибыло в место вручения 08.07.2017, а получено Обществом 10.07.2017, то есть после вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д. 186).

Вместе с тем, представленная административным органом в материалы дела телефонограмма от 17 от 05.07.2017 об извещении Общества о рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 184) не может быть признана надлежащим доказательством уведомления в понимании ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку фиксация вручения адресату текста телефонограммы не подтверждено материалами дела в силу следующего.

Согласно методическим рекомендациям по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов», юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами:

- исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы;

- должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;

- должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;

- входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

При этом, в телефонограмме от 05.07.2017 № 17 отсутствует входящий регистрационный номер полученной телефонограммы.

доказательством совершения Комитетом соответствующего процессуального действия, учитывая, что принадлежность Обществу абонентского номера сотового телефона, указанного в данной телефонограмме, административным органом как материалами дела, так и в ходе судебного разбирательства подтверждена не была.

Вместе с тем, представитель Общества отрицает факт получения указанной телефонограммы, а принадлежность номера сотового телефона Обществу, материалами дела не установлена.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушениях требований КоАП РФ, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили Общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности либо без таковой при надлежащем уведомлении о месте и времени проведения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности Общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления Государственного комитета ветеринарии Республики Крым № 02-046 от 07.07.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым № 02-046 от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-XXII» наказания в виде административного штрафа в размере 500000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев