Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А28-13602/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13602/2016
г. Киров
12 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 по делу А28-13602/2016, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 156012, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Немский район, Кировская область)

о взыскании 21 614 рублей 00 копеек,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец, ОГКУ «Костромаавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 21 614 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствам автомобильным дорогам Костромской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу.

По мнению заявителя жалобы, параметры указанные в акте № 144 от 14.01.2014 являются результатом злого умысла сотрудников СПВК или неисправности весового оборудования, акт подписан только инженером СПВК ФИО5, не был подписан инспектором ГИБДД, который присутствовал при взвешивании и намеренно не подписал акт; для взвешивания транспортного средства ответчик трижды разворачивался и проезжал по весам, но сотрудник СПВК под разными предлогами скрывал фактические весовые параметры, что подробно описано в протоколе об административном правонарушении, также истец никак не объяснил отказ от повторного взвешивания, при взвешивании были грубо нарушены положения инструкции по эксплуатации весов, истцом не представлена видеозапись процесса взвешивания, параметры, указанные в акте не могут принадлежать транспортному средству ответчика. Также представитель ответчика в суде апелляционной инстанции заявил о взыскании денежных средств с ненадлежащего ответчика, полагает, что нести ответственность должен непосредственно водитель, управлявший транспортным средством - ФИО6

ОГКУ «Костромаавтодор» представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, водителем ФИО6 14.01.2014 осуществлялась перевозка транспортными средствами: тягач МАН TG 360 А, регистрационный номер С329ОН 43, принадлежащим ИП ФИО4 на основании свидетельства о госрегистрации № 43 16 № 858101 и полуприцепом марки ШМИТЦ SKO 24, гос.номер АК0708 43, принадлежащим ИП ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 43 16 № 846663, по маршруту Киров-Кострома, наименование груза: напиток без/алк негазированный.

14.01.2014 на 371 километре по региональным дорогам Костромской области установлен один факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом: тягач МАН TG 360 А, регистрационный номер С329ОН 43, принадлежащим ИП ФИО4 на основании свидетельства о госрегистрации № 43 16 № 858101 и полуприцепом марки ШМИТЦ SKO 24, гос.номер АК0708 43, принадлежащим ИП ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 43 16 № 846663, под управлением водителя ФИО6 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, установлено: перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями при участии эксперта СПВК-2 ФИО5 и Инспектора ГИБДД по Костромской области 14.01.2014 составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 144 и административный протокол об административном правонарушении от 14.01.2014 № 44ВВ № 417507, акт составлен в присутствии водителя ФИО6. Взвешивание осуществлялось в присутствии водителя, при взвешивании в акте имеется отметка о том, что водитель отказался от подписи в акте.

Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства было использовано весовое оборудование ВА-15С, заводские номера 877 (свидетельство о поверке 230501 действительно до 20.03.2014), 1364 (свидетельство о поверке 230500 действительно до 20.03.2014), принадлежащее Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области.

Согласно расчету истца размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований транспортных средств: тягач МАН TG 360 А, регистрационный номер С329ОН 43, принадлежащим ИП ФИО4 на основании свидетельства о госрегистрации № 43 16 № 858101 и полуприцепом марки ШМИТЦ SKO 24, гос.номер АК0708 43, принадлежащим ИП ФИО4, составил 21 614 рублей 00 копеек, исходя из расчета размера вреда по акту от 14.01.2014 № 144.

Для оплаты вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, истцом был выставлен ответчику счет от 14.01.2014 № 144 на общую сумму 21 614 рублей 00 копеек.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вреда, в связи с чем, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 21.04.2014 № 2392 и от 07.06.2016 № 3117 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, в связи с чем ОГКУ «Костромаавтодор» обратилось в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок №125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка №125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 Порядка №125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Костромской области от 23.10.2002 № 843 закреплено имущество за Костромским областным управлением автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», в том числе дорога Кострома - В. Спасское км 6,900 - км 52,345, протяженностью 45,45 километра.

Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а «Об утверждении перечней автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования Костромской области регионального и межмуниципального значения.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из акта, взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-15С № 877, 1364.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке весов 230501, 230500, согласно которым весы ВА-15С № 877, 1364 признаны пригодными до 20.03.2014.

Документальное подтверждение неисправности данного весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов, в связи с чем довод о неправильной работе весов не может быть принят во внимание.

Иные доводы ответчика указанные в апелляционной жалобе также не имеют документального подтверждения.

Акт № 144 от 14.01.2014 подписан сотрудником ГИБДД, а также сотрудником весового контроля, в установленном порядке оспорен не был, действия сотрудников СПВК по ненадлежащему взвешиванию транспортного средства также в судебном порядке не оспаривались, доказательств нарушения установленного порядка проведения процедуры взвешивания со стороны сотрудников весового контроля заявителем не представлено,

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерность обжалуемого решения. По сути доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с принятым судебным актом, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2017 по делу № А28-13602/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1