Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А54-5370/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5370/2018
г. Рязань
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи В.А. Сельдемировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления транспорта Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо: акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (ОГРН <***>, <...>).

о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028

в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.10.2018 до 17.10.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.10.2018 №11 (в заседании 12.10.2018), ФИО4 - представитель по доверенности от 04.10.2018 №12 (в заседании 17.10.2018);

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 29.08.2018, ФИО6 - представитель по доверенности от 20.08.2018 (в заседании 17.10.2018);

от третьего лица: ФИО7 - представитель по доверенности от 06.12.2017;

установил:

Управление транспорта администрации города Рязани (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, ответчик) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии 00062С № 000028 сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022.

Определением суда от 03.07.22018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный навигационно-информационный центр по Рязанской области" (далее - АО "РНИЦ", третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств при осуществлении перевозок по маршруту №91М2 в части обеспечения передачи в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Управлением не представлен акт о выявленных нарушениях, в связи с чем не имеется оснований для обращения в суд с заявлением о применении меры ответственности. По мнению ответчика, документы, представленные третьим лицом, не могут являться доказательством вменяемых ответчику нарушений, так как не содержат конкретных сведений о транспортных средствах, которые осуществляли или должны были осуществлять перевозку по маршруту регулярных перевозок №91М2, но не передавали мониторинговую информацию. Полагает, что мониторинговая информация, которая, по мнению истца и третьего лица, должна быть передана, не существовала в принципе, поскольку некоторые транспортные средства по независящим от перевозчика причинам на маршрут движения не выпускались, соответственно, мониторинговая информация о маршруте движения и параметрах нахождения транспортных средств не формировалась, а, следовательно, не сформированная мониторинговая информация не могла быть передана с бортовых устройств транспортных средств ответчика. По мнению ответчика, статья 7 Закона № 27-ОЗ предусматривает ответственность в отношении тех транспортных средств, которые выехали и заехали на парковку в течение рабочего дня, а не для тех транспортных средств, которые по той или иной причине не выехали с парковки на маршрут.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, указал, что в рамках заключенного между АО "РНИЦ" и предпринимателей ФИО2 договора предприниматель заявляла сведения о том, какие транспортные средства и на каком маршруте будут работать. Отчеты о работе транспортных средств за спорный период направлялись ответчику на указанный им электронный адрес, данные отчеты содержали сведения о конкретных транспортных средствах с указанием государственных номеров, маршрутов регулярных перевозок. Данные отчеты не ставились под сомнение ответчиком. Акты оказания услуг утверждались предпринимателем без замечаний к качеству оказанных услуг.

В судебном заседании 12.10.2018 и после перерыва - 17.10.2018 представитель ответчика заявил ходатайства: о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8; о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; о направлении в Конституционный Суд РФ запроса о проверке конституционности положений части 1 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 №27-ОЗ в редакции до 20.07.2017 и о приостановлении производства по делу до принятия решения Конституционным судом Российской Федерации по данному запросу; об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка; об истребовании доказательств у третьего лица.

Представители истца и третьего лица по заявленным ответчиком ходатайствам возражали.

Ходатайство ответчика о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле положений части 1 статьи 6, статьи 7 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-ОЗ, части 4 статьи 17 и пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ и приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации по настоящему запросу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 101 предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если суд придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации. В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае положения правовых норм, конституционность которых просит проверить ответчик, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо его конституционные права.

Кроме того, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Результаты рассмотрения такого обращения Конституционным Судом Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО8 судом рассмотрено и отклонено, поскольку те обстоятельства, на которые указывает сторона, должны подтверждаться документальными доказательствами. Кроме того, отсутствует необходимость дополнительных пояснений ФИО8, подписавшей документы, представленные в материалы дела.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду судом рассмотрено и отклонено, поскольку с учетом экономического характера спора и субъектного состава настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (статья 27 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом рассмотрено и отклонено, поскольку частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Такой порядок Законом №220-ФЗ не установлен.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у третьего лица судом рассмотрено и отклонено, поскольку имеющие значение для дела доказательства представлены третьим лицом в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 "ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р №№001346-001371 на 26 единиц транспортных средств (л.д. 133 т.3).

Вышеуказанная информация отражена в реестре выданных свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и журнале выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (т.1 л.д. 13-24).

01.05.2015 между АО "РНИЦ" и предпринимателем ФИО2 заключен договор №3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности (т.3 л.д. 18-26).

Согласно пункту 1.1 договора №3 от 01.05.2015 заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, абонентскими терминалами ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Рязанской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Рязанской области, в течение всего периода работы транспортных средств, указанных заказчиком.

Письмом №06/2-09-1407-исх от 05.06.2018 истец просил АО "РНИЦ" представить в Управление сведения о передаче в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в подсистему РНИС за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в отношении, в том числе, муниципального маршрута №91М2 (т.1 л.д.38).

В соответствии со сведениями, представленными АО "РНИЦ" (т.1 л.д. 42-46), предпринимателем ФИО2 в сентябре заявлено к обслуживанию маршрута №91М2 18 автомобилей ежедневно, не обеспечена передача информации 30 дней, из которых 29 в отношении двух и более машин; в октябре с 01.10.2017 по 10.10.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 18 автомобилей ежедневно, с 11.10.2017 по 17.10.2017 - 20 автомобилей, с 18.10.2017 по 31.10.2017 - 19 автомобилей, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в ноябре с 01.11.2017 по 13.11.2017 заявлено к обслуживанию маршрута 19 автомобилей ежедневно, с 14.11.2017 по 21.11.2017 - 20 автомобилей, с 22.11.2017 по 30.11.2017 - 21 автомобиль, не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 4 машин, 02.12.2017 - в отношении 15 машин, 03.12.2017 - в отношении 16 машин, 04.12.2017 - в отношении 8 машин.

Данное обстоятельство подтверждается отчетами о работе транспортных средств, составленными АО "РНИЦ", которые ежедневно передавались третьим лицом на электронную почту ответчика (л.д. 47-168 т.1, 1-68 т.2, 56-121 т.3).

Несоблюдение ответчиком требований в сфере организации регулярных перевозок, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентируются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 220-ФЗ определено, что под уполномоченным органом местного самоуправления в целях настоящего Федерального закона понимается орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых настоящим Федеральным законом на органы местного самоуправления .

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На основании подпункта "р" пункта 3 части 1 статьи 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого Решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470- III, к полномочиям администрации города Рязани в лице ее органов и подразделений относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, в том числе администрация города является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом № 220-ФЗ на органы местного самоуправления.

В соответствии с Положением об управлении транспорта администрации города Рязани, утвержденным решением Рязанской городской Думы 26.03.2015 №80- II (л.д. 86-95 т.2), Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, обладающим статусом юридического лица, реализующим задачи, в том числе по обеспечению полного и своевременного удовлетворения потребностей граждан в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортном и наземным электрическим транспортом в городском сообщении (подпункт 1 пункта 2.1 Положения).

В соответствии с подпунктами 43, 48 и 60 пункта 3.1 раздела 3 Положения об управлении транспорта администрации города Рязани (с учетом изменений, внесенных решением Рязанской городской Думы от 27.12.2016 №577-II), управление транспорта осуществляет:

- мониторинг работы наземного электрического и автомобильного транспорта на муниципальных маршрутах регулярных перевозок;

- выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок (далее - документы о перевозках), переоформление документов о перевозках и инициирует прекращение их действия;

- иные функции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной, власти Российской Федерации и Рязанской области, муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и картами маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Статьей 27 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок оформляется на бланке или в виде электронной карты. Бланк свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 331.

На основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату нарушений) допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

Частью 1 статьи 6 Закона Рязанской области от 06.06.2016 № 27-03 "Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Рязанской области" (далее - Закон № 27-03) установлено требование к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, согласно которому юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных, перевозок, обязаны обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движении и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

Аналогичное требование о наличии аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS на всех транспортных средствах, используемых для осуществления пассажирских перевозок, с обеспечением их работы в региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и передачи данных о месте нахождения транспортных средств в указанную информационную систему предусмотрено пунктом 1.1 Требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок на территории города Рязани, утвержденных постановлением администрации города Рязани от 12.12.2016 № 5463.

Постановлением Правительства Рязанской области от 10.12.2014 № 369 "Об утверждении Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области" создана региональная навигационно-информационная система Рязанской области (далее - РНИС) на базе технологий ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая предназначена для формирования навигационных сигналов, передачи, приема, обработки, хранения и визуализации навигационной информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств в режиме реального времени.

Таким образом, ответчик обязан соблюдать требования в сфере организаций регулярных перевозок, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Рязанской области, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства, в частности, в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Также в силу пункта 5 части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ (редакция не была изменена Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ) установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, обращается в суд с заявлением о прекращении действия указанного свидетельства при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

На основании статьи 7 Закона № 27-ОЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, помимо обстоятельств, указанных в части 5 статьи 29 Федерального закона № 220-ФЗ, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества, которым выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-О3, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Таким образом, истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае неоднократного (более двух раз) в течение одного календарного месяца необеспечения юридическим лицом, которому выдано указанное свидетельство, передачи мониторинговой информации, предусмотренной частью 1 статьи 6 Закона № 27-ОЗ, хотя бы в отношении одного транспортного средства в течение рабочего дня со времени выезда транспортного средства с места парковки до времени заезда его на указанную парковку.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 91М2 "ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) серия 00062Р № 000028, сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022 и карты маршрута серия 00062Р №№001346-001371 на 26 единиц транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.09.2017 по 04.12.2017 ИП ФИО2 неоднократно (более двух раз) в течение одного календарного месяца, не обеспечила передачу мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Так, в сентябре не обеспечена передача информации 30 дней, из которых 29 в отношении двух и более машин; в октябре не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в ноябре не обеспечена передача информации в течение всего месяца в отношении двух и более машин; в декабре не обеспечена передача информации 01.12.2017 в отношении 4 машин, 02.12.2017 - в отношении 15 машин, 03.12.2017 - в отношении 16 машин, 04.12.2017 - в отношении 8 машин.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об изменении федерального законодательства (внесением в статью 17 Федерального закона № 220-ФЗ изменений Федеральным законом от 29.12.2017 № 480-ФЗ, вступившим в законную силу с момента его официального опубликования (официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, с 29.12.2017), которые изменили полномочия субъектов по установлению требований к перевозчикам, судом отклоняется.

Измененная редакция части 4 статьи 17 Федерального Закона № 220-ФЗ указывает, в частности, что допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, исходя из, в том числе, обязанности передачи в региональную или муниципальную информационную систему навигации (при их наличии) информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок. Не допускается установление требования о передаче информации о месте нахождения транспортных средств более чем в один адрес.

С учетом этого федеральный законодатель не лишил субъектов Российской Федерации права устанавливать требования обеспечить передачу в режиме реального времени мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, оснащенного в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в подсистему мониторинга и управлении пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно- информационной системы Рязанской области.

Кроме того, нарушения, совершенные ответчиком, имели место в период с сентября по декабрь 2017 года, то есть, до внесения изменений в Федеральный Закон № 220-ФЗ, в связи с чем не должны применяться при разрешении настоящего спора.

Довод ответчика о том, что в основу иска положены не контрольные мероприятия по части 6 статьи 4 Закона № 27-ОЗ, а мероприятия мониторинга, является несостоятельным, поскольку из буквального содержания статьи 7 Закона №27-ОЗ следует, что для обращения в суд уполномоченный орган не обязан обладать полномочиями по контролю.

Довод ответчика о том, что в случаях невыхода части транспортных средств на маршрут по причинам, не зависящим от перевозчика, передача информации ГЛОНАСС с таких транспортных средств невозможна, суд считает несостоятельным.

Факт нахождения или отсутствия транспортных средств на маршруте вопреки доводам ответчика не является в данном случае основанием для прекращения действия свидетельств, имеет значение лишь обстоятельство предоставления или не предоставления мониторинговой информации о параметрах движения и местонахождения транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок и оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS на указанном маршруте, в подсистему мониторинга и управления пассажирскими перевозками на территории Рязанской области региональной навигационно-информационной системы Рязанской области.

В пункте 2.1.1 договора от 01.05.2015 № 3 на подключение к региональной навигационно-информационной системе Рязанской области и оказания услуг в сфере навигационной деятельности, заключенного ИП ФИО2 (заказчик) с АО "РНИЦ" (исполнитель), стороны установили обязанность заказчика своевременно информировать исполнителя об изменении информации, содержащейся в приложении № 1 и приложении № 2 к договору. В случае изменений в представленной информации сообщить об этом исполнителю не позднее следующего дня со дня таких изменений. Обязанность заблаговременно сообщать исполнителю о проведении технического обслуживания и ремонта ТС также предусмотрена в пункте 2.1.3 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы доказательств направления ответчиком в адрес третьего лица уведомления о неэксплуатации тех или иных транспортных средств по предусмотренным договором причинам ни до, ни после наступления указанных им обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Исходя из пояснений третьего лица, при заблаговременном сообщении перевозчиком о проведении технического обслуживания или ремонта (невыхода на маршрут транспортного средства), в форму сведений о передаче мониторинговой информации данное транспортное средство не включается, что свидетельствует о том, что в данном случае неисполнение обязанности будет отсутствовать.

Довод ответчика о том, что представленная третьим лицом информация содержит противоречия, несостоятелен. В соответствии с пунктами 4.6. 4.12 Положения о региональной навигационно-информационной системе Рязанской области, утвержденной постановлением правительства Рязанской области от 10.12.2014 №369, все события и перемещения транспортных, технических средств и систем автоматически документируются в РНИС, в процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации дорожно-транспортного комплекса Рязанской области и оперативного принятия управленческих решений в области дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Рязанской области.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Прекратить действие свидетельства серии 00062С № 000028 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №91М2 (ул. Новаторов - мкр. №1 (Д-П) сроком действия с 12.01.2017 по 11.01.2022, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова