Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-6214/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6214/2020
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-6214/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311667725500010) к Читинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 09.10.2019 №10719000-193/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 09.10.2019 №10719000-193/2019.

Таможенным органом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 в 18:12 ч. местного времени на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни из КНР прибыло транспортное средство марки «МАЗ» государственный регистрационный номер Н586ЕУ124гш/МУ548924ms с товарами, под управлением водителя - гр. РФ ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от 01.02.2019, выданной перевозчиком - ИП ФИО1

22.07.2019 перевозчиком (ИП ФИО1 в лице водителя ФИО2) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 таможенного поста МАНН Забайкальск Читинской таможни путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В таможенный органперевозчик представил следующие

товаросопроводительные документы:

1)международную дорожную грузовую накладную № 0657263 от 12.07.2019;

2)инвойс № LHKBL19371 от 22.07.2019;

3)инвойс № LHKBL19372 от 22.07.2019;

4)спецификацию б/н от 22.07.2019.

22.07.2019 таможенным органом принято и зарегистрировано сообщение № 410719110/220719/0001313/001 о прибытии товаров и транспортного средства.

Согласно представленным товаросопроводительным документам на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары:

-нектарины, 1383 мест, вес брутто 12820 кг, вес нетто 11510 кг;

-персики, 258 мест, вес брутто 2140 кг, вес нетто 1930 кг;

-груши, 501 мест, вес брутто 2240 кг, вес нетто 1990 кг;

-яблоки 1000 мест, вес брутто 4120 кг, вес нетто 3620 кг.

Продавцом товара является Маньчжурская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «ХЕНГКУН», получатель товара ООО «Плодимпорт» (РФ, <...>)

23 июля 2019 года на основании поручения на досмотр №10719110/220719/000165 проведен таможенный досмотр груза, следовавшего в транспортном средстве (государственный регистрационный номер Н586ЕУ124гш/МУ548924гш). Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10719110/230719/000165 (далее АТД).

По результатам досмотра установлено превышение веса брутто по товару:

-«яблоки» на 21 кг;

-«груши» на 72,5 кг.

24.07.2019 должностным лицом таможенного поста МАНН Забайкальск Читинской таможни по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов, в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении №10719000-193/2019 по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По окончании расследования 23.09.2019 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол.

Постановлением таможни от 09.10.2019 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50200 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективную сторону названного правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является лицо, сообщившее таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

В п.1 примечания к ст.16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Статьей 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности, сведения о наименовании, весе брутто товаров (в килограммах) и количестве грузовых мест.

В силу пп.1 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Таким образом, ИП ФИО1 при международной перевозке товаров, вступая в правоотношения с таможенным органом в качестве перевозчика, в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан был представить таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС документы, содержащие достоверные сведения, в том числе о весе брутто товаров.

Перевозчик должен представить объективные сведения, соответствующие реальной действительности, относительно перевозимого груза, в том числе относительно веса брутто.

Между тем, при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС заявителем предъявлены товаросопроводительные документы, а именно: международная дорожная грузовая накладная № 0657263 от 12.07.2019, инвойсы № LHKBL19371; LHKBL19372 от 22.07.2019, спецификация б/н от 22.07.2019, в которых в нарушение ст. 89 ТК ЕАЭС содержатся недостоверные сведения о весе брутто товаров: «яблоки» фактическое превышение по весу брутто составило 21 кг; «груши» фактическое превышение по весу брутто составило 72,5 кг, в связи с чем в действиях перевозчика ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

Занимаясь международными перевозками товаров, вступая в таможенные правоотношения, в качестве перевозчика товаров, находящихся под таможенным контролем, ИП ФИО1 как сам, так и его представители должны знать о требованиях, установленных таможенным законодательством, в том числе о сообщении таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров, для выполнения которых необходимо использовать весь объем предоставленных ему прав, проявив при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Международная перевозка автомобильным транспортом осуществляется в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - КДПГ, Конвенция).

В соответствии со статьей 3 Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Перевозчик несет ответственность за фактическое несоответствие количества перевозимого товара, так как обязан контролировать содержащиеся в документах, выданных отправителем, сведения о грузе.

Таким образом, событие вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вывод таможенного органа о сообщении недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, и, соответственно, о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное (статья 2.4). Исключение из этого правила закреплено, в частности, в оспариваемом примечании 1 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств.

Учитывая, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком, внесено не было, перевозчик при принятии товара к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, не воспользовался предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 КДПГ возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.

Таким образом, имея достаточную возможность проверить соответствие грузовых мест и вес брутто товаров, со сведениями указанными в товаросопроводительных документах (например, путем осмотра, сверки, пересчета и взвешивания), заявитель не исполнил обязанность о предоставлении таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

Из изложенного следует, что предприниматель, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не принял необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможни; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела предприниматель извещался надлежащим образом и заблаговременно; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

При назначении штрафа, таможенным органом с учетом положения части 2 статьи 4.3 КоАП РФ, принято во внимание отягчающее обстоятельство (совершение однородного административного правонарушения).

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ, суд находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, соответствующим санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения в материалы дела не представлены.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении таможенным перевозчиком товаров через таможенную границу Российской Федерации, а принятие обязанности по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения, подлежит обязательному соблюдению.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова