Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А40-37358/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37358/22-181-190
г. Москва
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА"

о взыскании задолженности по договору аренды № Р19-А/691 в размере 63 690 859 руб. 37 коп., пени по договору аренды № Р19-А/691 в размере 0,7% за каждый день просрочки (которые по состоянию на 18.02.2022 составляют 101 799 865 руб. 50 коп.)., о взыскании пеней в соответствии со ст. 330 ГК РФ производить до фактического исполнения обязательства, взыскании денежных средств размере 2 697 279 руб. 43 коп.,

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ"

о расторжении договора аренды № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019г.,

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ХЛАДОПРОДУКТ" КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФГУП ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД «ХЛАДОПРОДУКТ» РЕБГУН ЕЛЕНА ЗИНОВЬЕВНА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПИТАНИЯ, БИОТЕХНОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ,

при участии:

от Истца: Косогова О.В. по доверенности № 10 от 01.02.2022г.,

от Ответчика: Алиев С.Ю. по доверенности № 4 от 16.10.2020г., Окулич Д.В. паспорт,

от Третьих лиц: КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФГУП ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД «ХЛАДОПРОДУКТ» РЕБГУН ЕЛЕНА ЗИНОВЬЕВНА: Коробко А.С. по доверенности № б/н от 01.02.2022г., не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору аренды № Р19-А/691 в размере 63 690 859 руб. 37 коп., пени по договору аренды № Р19-А/691 в размере 0,7% за каждый день просрочки (которые по состоянию на 18.02.2022 составляют 101 799 865 руб. 50 коп.)., о взыскании пеней в соответствии со ст. 330 ГК РФ производить до фактического исполнения обязательства, взыскании денежных средств размере 2 697 279 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление о расторжении договора аренды № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД "ХЛАДОПРОДУКТ" КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ФГУП ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД «ХЛАДОПРОДУКТ» РЕБГУН ЕЛЕНА ЗИНОВЬЕВНА, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПИТАНИЯ, БИОТЕХНОЛОГИИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПИЩИ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску требования поддержал согласно исковому заявлению, требования по встречному иску не признал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, требования по встречному иску поддержал.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование первоначального иска, собственником помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Метрогородок, ул. Пермская, д. 7, строен. 2 (далее - Помещения), является Российская Федерация.

Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 591 от 28.05.2019 г. и № 604 от 30.05.2019 г. Помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росразмещение.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее - ФГУП «Росразмещение») провело открытый аукцион на сдачу имущества в аренду общей площадью 8526,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Метрогородок, ул. Пермская д. 7 стр. 2. Победителем аукциона признано ООО «СФЕРА». По результатам аукциона заключен Договор аренды от 27.12.2019г. № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества.

18.11.2020г. по акту приема-передачи ФГУП «Росразмещение» передало ООО «СФЕРА» объект недвижимости, замечаний к качеству передаваемого имущества и инженерных коммуникаций не было. В акте имеется отметка ООО «СФЕРА» о том, что препятствия в пользовании отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. по делу № А40-146846/2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021г. по делу № А40-146846/2013 отменены; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 № 591 и от 30.05.2019 № 604, акта приема-передачи федерального недвижимого имущества, договора аренды объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 № Р190А/691, заключенного по результатам аукциона по извещению от 27.12.2019 № 250919/1479979/01, с согласия ТУ Росимущества от 06.06.2019 № СА06/19073, о применении последствий их недействительности, отказано.

Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на расчётный счет арендодателя.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлено, что сумма ежемесячных платежей составляет 4 126 837 рублей 54 копейки с учетом НДС.

Обязанность по внесению арендной платы с учетом НДС возникает у Арендатора с даты подписания Сторонами акта приема-передачи.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в настоящее время образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 18.11.2020 по 28.02.2022 в размере 63 690 859 руб. 37 коп.

Кроме этого, п. 5.3 Договора аренды, установлено что, в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2 Договора аренды, начисляются пени в размере 0,7% с подлежащей оплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по первоначальному иску сумма пени за просрочку внесения арендной платы составляет по состоянию на 18.02.2022 сумму в размере 101 799 865 руб. 50 коп.

Также истец указывает, что 19.12.2019г. ООО «СФЕРА» внесло денежные средства в размере 2 697 279 руб. 43 коп. в качестве обеспечения исполнения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Метрогородок, ул. Пермская, д. 7, стр.2 (лот 1) в виде залога денежных средств.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146846/2013, которое впоследствии было отменено, ФГУП «Росразмещение» было вынуждено возвратить указанные денежные средства ООО «СФЕРА» (платежное поручение от 08.09.2021г. № 2175).

Истец утверждает, что в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 г. по делу № А40-146846/2013 установлено, что Договор аренды действует, ООО «СФЕРА» обязано перечислить также указанные денежные средства в размере 2 697 279 руб. 43 коп. на расчетный счет ФГУП «Росразмещение».

ФГУП «Росразмещение» направило ответчику претензию от 07.10.2021 № 2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего момента не погашена, в связи с чем в суд предъявлены настоящие исковые требования.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что после подписания сторонами акта-приема передачи от 18.11.2020 года Ответчик выяснил обстоятельства:

1. часть Нежилого здания - помещения четвертого этажа общей площадью 988,7 кв.м. (закрытые на момент приема-передачи) - принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», что подтверждается предоставленными данным юридическим лицом документами в ответном на запрос письме исх. № 410-01-34/1292 от 01.12.2020 г.;

2. остальная часть здания - находится в фактическом владении и пользовании ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт», который оспаривает право хозяйственного ведения ФГУП «Росразмещение» в отношении нежилых помещений Нежилого здания общей площадью 7 538 кв.м. в рамках дела № А40-129769/13-123-124 «Б»;

3. вся техническая документация (схемы инженерных коммуникаций и точек подключения, акты эксплуатационной и балансовой принадлежности, акты о технологических присоединениях, паспорта приборов учета, документы, подтверждающие выделение мощности на здание) находятся у конкурсного управляющего ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт», который осуществляет техническую эксплуатацию Нежилого здания, его электро-, водо- и теплоснабжение, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем заключение договоров ООО «СФЕРА» с поставщиками коммунальных услуг - невозможно;

4. теплоснабжение и электроснабжение нежилого здания осуществляется посредством инженерных сетей и оборудования на балансе третьих лиц, которых в виду отсутствия актов балансовой и эксплуатационной ответственности установить не представляется возможным.

Как указывает на то ответчик, ни одно из указанных выше обстоятельств ни на момент подписания договора аренды, ни при оформлении приема-передачи имущества от 18.11.2020 Истец не раскрыл.

В то же время, фактическая принадлежность Имущества третьим лицам истцу была известна, что следует из письма ФГУП «Росразмещение» исх. № 2779 от 08.12.2020, согласно которому (в ответ на запрос предоставить информацию о принадлежности закрытых помещений и информацию и документацию необходимые для заключения Договоров на предоставление коммунальных услуг) Арендодатель посоветовал Арендатору с данными вопросами обратиться к ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт», с ним же разграничить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность.

Ответчик утверждает, что обстоятельство принадлежности Имущества ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», ФГУП «Росразмещение», на момент подписания акта приема- передачи от 18.11.2020, помимо указанного выше, подтверждается письмами: исх. № 410-01-34/1292 от 01.12.2020 и от 02.12.2020, соответственно.

Так, согласно письму ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» помещения четвертого этажа (закрытые на момент оформления акта приема-передачи) общей площадью 988,7 кв.м. в здании по адресу: Москва, Метрогородок, ул. Пермская, д.7, строен.2, принадлежат ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» на праве хозяйственного ведения, находятся в его фактическом владении и пользовании, что подтверждается:

- актом приема-передачи от 01.04.2013, подписанным между Российской академией сельскохозяйственных наук и Государственным научным учреждением научно- исследовательский институт детского питания Российской Академии сельскохозяйственных наук,

- выпиской из Протокола № 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17.04.2012,

- дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2013 о внесении изменений в договор от 11.11.2011 г. № У Ш.5 «О закреплении за Государственным научным учреждением Научно- исследовательским институтом детского питания Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения».

Согласно ответу конкурсного управляющего от 02.12.2020 остальная часть здания (7 538 кв.м) принадлежит ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Договором № XI-22 от 21.02.2000 года о закреплении за ГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт» федерального имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительным соглашением к договору № XI-22 от 01.02.2013 г., выписками из реестра федерального имущества от 16.06.2010 г. № 1361/3, от 16.09.2015 г. № 2746/4, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 11.07.2000 г. № 051402, выданным ТУ федерального недвижимого имущества по г. Москве, являющегося на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом по г. Москве. В АС города Москвы в рамках дела о несостоятельности ФГУП ЭЗ «Хладопродукт» (дело № А40-129769/13-123-124 «Б») рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительно сделкой распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве за № 591 от 28.05.2019 и № 604 от 30.05.2019, применении последствий недействительности сделки. До разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта освобождать закрытые помещения в Нежилом здании конкурсный управляющий не намерен. По всем вопросам касающихся технической документации на инженерные сети и коммунальных услуг рекомендовано обратиться во ФГУП «Росразмещение».

Письмами исх. № 38 от 02.12.2020 и исх. № 1 от 12.01.2021 года ООО «СФЕРА» уведомило об указанных выше обстоятельствах Истца и предложило ему принять Имущество по акту приема-передачи обратно, которые оставлены последним без ответа.

Таким образом, Ответчик утверждает, что Истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства Арендодателя предусмотренные ст.ст. 606, 611, 650 ГК РФ, поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ не передал Имущество предусмотренное Договором аренды надлежащим образом со всеми принадлежностями.

Кроме того, фактически сложилась ситуация, при которой Договор аренды в период времени с даты подписания и по 13.10.2021 включительно в установленном законом порядке признан недействительной (ничтожной) сделкой на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем не имел никаких правовых последствий, при этом правоотношения по договору аренды между Истцом и Ответчиком полностью прекратились.

По утверждению ответчика, основания для взимания с него арендной платы за заявленный истцом период отсутствуют.

Встречные исковые требования о расторжении договора аренды в судебном порядке мотивированы тем, что с момента оформления акта приема-передачи от 18.11.2021 года и до настоящего времени ООО «СФЕРА» не имел и не имеет возможности пользоваться арендованным Имуществом в соответствии с условиями Договора аренды, о чем ФГУП «Росразмещение» неоднократно и надлежащим образом был извещен. Более того, Имущество находится во владении и пользовании третьих лиц, все правоотношения по Договору аренды между сторонами прекращены, в отсутствие вины ООО «СФЕРА».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Как указывалось судом ранее, предметом Договора аренды является обязанность Ответчика передать Истцу во временное владение и пользование (в аренду) объект недвижимого имущества: нежилое здание общей площадью 8 526,70 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002002:1063, количество этажей - 7, в том числе подземных -1, являющееся федеральной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении ФГУГ1 «Росразмещение» (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения № 77:03:0002002:1063-77/003/2019-1 от 11.06.2019 года), расположенное по адресу: г. Москва, р-н Метрогородок, ул. Пермская, д.7, стр.2, назначение нежилое (далее именуемое - Имущество или Нежилое здание), с условием раздела Имущества, выделения и возврата по акту приема-передачи Арендодателю (Ответчику) помещений расположенных на 4 этаже, пом. IV, ком. № 1-6, 6а, 7-14, 17-31, согласно п. 2.2.25 Договора аренды.

Данный Договор аренды заключен между сторонами по результатам проведения открытого аукциона по извещению № 250919/1479979/01 27.12.2019 года (Протокол № 2).

Согласно п. 4.2. срок Договора аренды установлен с 27.12.2019 года по 26.12.2044 года, Договор аренды подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды передача Имущества осуществляется сторонами в течение 10-ти дней с даты регистрации Договора аренды на основании акта приема-передачи, при этом, Арендодатель не отвечает за недостатки Имущества, которые были им оговорены при заключении Договора аренды или были заранее известны Арендатору или должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра Имущества или при заключении Договора аренды или передачи Имущества в аренду.

Согласно п.2.2.25 Договора аренды Истец, действуя как Арендатор, обязан в течении 2 (Двух) лег после подписания Договора аренды произвести за свой счет, раздел здания и выделение помещений расположенных на 4-ом этаже, помещение IV, ком.№ 1-6, 6а, 7-14, 17-31, с последующей постановкой всех выделенных помещений на кадастровый учет. В течении 60-ти календарных дней с даты постановки на кадастровый учет выделенных помещений в здании, возвратить по акту приема- передачи Арендодателю выделенные нежилые помещения и передать Арендодателю полученные документы ко всем помещениям. Сроки могут быть изменены по соглашению Сторон.

Также, в силу п.2.2.4. Договора аренды Арендатор обязан в течение 15-ти календарных дней с даты регистрации настоящего Договора заключить с эксплуатирующими организациями договоры на коммунальные услуги, и кроме того с Арендодателем договоры на эксплуатационные и административно - хозяйственные услуги, а так же на обслуживание и ремонт пожарных гидрантов, охранной и пожарной сигнализации, необходимые для содержания и технической эксплуатации арендуемого Имущества на срок, указанный в Главе 4 настоящего Договора. Арендатор обязан возмещать Арендодателю в полном объеме все коммунальные и эксплуатационные расходы, расходы на оплату арендной платы за пользование земельным участком занятым передаваемыми в аренду объектами недвижимого Имущества (при наличии иных правообладателей - пропорционально площади арендуемых объектов). Или получить согласие Арендодателя на заключение вышеуказанных договоров с иными организациями. Копии договоров должны быть предоставлены Арендодателю в срок не позднее 45 дней с даты регистрации настоящего Договора. В течение 10-ти календарных дней с даты заключения договоров на коммунальные услуги письменно, с приложением копий таких договоров, уведомить Арендодателя.

13.10.2020 года Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

18.11.2020 года между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи Имущества, в ходе проведения приема-передачи было зафиксировано, что свободный доступ в часть нежилых помещений здания отсутствует, поскольку они закрыты.

Запросом исх. № 36 от 25.11.2020 год в целях заключения Договоров на коммунальные услуги у Ответчика запрошена техническая документация, необходимая для заключение договоров с поставщиками коммунальных услуг, а также информация о владельцах закрытых нежилых помещений (в целях их дальнейшего использования ООО «СФЕРА»).

Ответным письмом исх. № 2779 от 08.12.2020 Ответчик уведомил об отсутствии в его распоряжении запрошенной документации, а также предложил по этому вопросу обратиться во ФГУП ЭЗ «Хладокомбинат», т.к. все договорные отношения на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, находятся в ведении данной организации, предложил разграничить балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность с данной организацией.

Таким образом, данным письмом Ответчик подтвердил обстоятельство фактического владения и пользования Имуществом ФГУП ЭЗ «Хладокомбинат», а также факт своей информированности об этом. В то же время, ни на момент проведения аукциона, ни при заключении договора и в последующем, при оформления акта приема-передачи, столь существенные обстоятельства раскрыты не были, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В ходе дальнейшего выяснения всех обстоятельств было установлено, что:

1. часть Нежилого здания - помещения четвертого этажа общей площадью 988,7 кв.м. (закрытые на момент приема-передачи) - принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», что подтверждается предоставленными данным юридическим лицом документами в ответном на запрос письме исх.№ 410-01 -34/1292 от 01.12.2020 г.,

2. остальная часть здания - находится в фактическом владении и пользовании ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт», который оспаривает право хозяйственного ведения ФГУП «Росразмещение» в отношении нежилых помещений Нежилого здания общей площадью 7 538 кв.м. в рамках дела А40- 129769/13-123-124 «Б»,

3. вся техническая документация (схемы инженерных коммуникаций и точек подключения, акты эксплуатационной и балансовой принадлежности, акты о технологических присоединениях, паспорта приборов учета, документы, подтверждающие выделение мощности на здание) находятся у конкурсного управляющего ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт», который осуществляет техническую эксплуатацию Нежилого здания, его электро-, водо- и теплоснабжение, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем заключение договоров ООО «СФЕРА» с поставщиками коммунальных услуг - не возможно,

4. теплоснабжение и электроснабжение Нежилого здания осуществляется посредством инженерных сетей и оборудования на балансе третьих лиц, которых в виду отсутствия актов балансовой и эксплуатационной ответственности установить не представляется возможным.

Данные обстоятельства установлены на основании ответа ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» исх. № 410-01-34/1292 от 01.12.2020 года и ответа на конкурсного управляющего ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт» от 02.12.2020 года.

Так, согласно письму ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» помещения четвертого этажа (закрытые на момент оформления акта приема-передачи) общей площадью 988,7 кв.м. в здании по адресу: Москва, Метрогородок, ул. Пермская, д.7, строен.2, принадлежат ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» на праве хозяйственного ведения, находятся в его фактическом владении и пользовании, что подтверждается:

- актом приема-передачи от 01.04.2013 года, подписанным между Российской академией сельскохозяйственных наук и Государственным научным учреждением научно-исследовательский институт детского питания Российской Академии сельскохозяйственных наук,

- выпиской из Протокола № 4 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 17.04.2012 года,

- дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2013 года о внесении изменений в договор от 11.11.2011 г. № У Ш.5 «О закреплении за Государственным научным учреждением Научно- исследовательским институтом детского питания Российской академии сельскохозяйственных наук федерального имущества на праве хозяйственного ведения».

Согласно ответу конкурсного управляющего остальная часть здания (7 538 кв.м) принадлежит ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Договором № XI- 22 от 21.02.2000 года о закреплении за ГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт» федерального имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительным соглашением к договору № XI-22 от 01.02.2013 г., выписками из реестра федерального имущества от 16.06.2010 г. № 1361/3, от 16.09.2015 года № 2746/4, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 11.07.2000 г. № 051402, выданным ТУ федерального недвижимого имущества по г. Москве, являющегося на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом по г. Москве. В Арбитражном суде г. Москвы в рамках дела о несостоятельности ФГУП ЭЗ «Хладопродукт» (дело № А40-129769/13-123-124 «Б») рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительно сделкой распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве за № 591 от 28.05.2019 года и № 604 от 30.05.2019 года, применении последствий недействительности сделки. До разрешения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта освобождать закрытые помещения в Нежилом здании конкурсный управляющий не намерен. По всем вопросам касающихся технической документации на инженерные сети и коммунальных услуг рекомендовано обратиться во ФГУП «Росразмещение».

Письмами исх. № 38 от 02.12.2020 и исх. № 1 от 12.01.2021 года ООО «СФЕРА» уведомило об указанных выше обстоятельствах Ответчика и предложило ему принять Имущество по акту приема-передачи обратно.

В связи с отсутствием со стороны ФГУП «Росразмещение» действий, направленных на принятие Нежилого здания по акту приема-передачи, 16.12.2021 ООО «СФЕРА» обратился в суд с требованием о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело № А40- 249600/2020-6-1763).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2021г. по делу № А40- 249600/2020-6-1763 принят отказ от исковых требований в части требования о признании договора № Р190А/691 аренды объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 года недействительной сделкой; производство по делу № А40- 249600/2020-6-1763 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022г. по делу № А40- 249600/2020-6-1763 в иске отказано.

12.01.2021 в целях урегулирования спора, ООО «СФЕРА» повторно обратился к ответчику с письмом исх. № 1 от 12.01.2021 года в котором вновь предложил принять Нежилое здание по акту приема-передачи, а также, урегулировать судебный спор мировым соглашением. Указанные обращения ФГУП «Росразмещением» оставлены без ответа.

Также, ООО «СФЕРА» вступил в дело № А40-129769/13-123-1246 в качестве третьего лица.

В рамках дела № А40-129769/13-123-1246 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 №591 и от 30.05.2019 №604, а также акта приема-передачи федерального недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение ФГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт» объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002002:1063, расположенного по адресу: 107143, г.Москва, р-н Метрогородок, ул. Пермская, д. 7, строение 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции, приняв в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 признал недействительными сделками распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 № 591 и от 30.05.2019 № 604, акт приема-передачи федерального недвижимого имущества, а также договор аренды объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 № Р190А/691, заключенный по результатам аукциона по извещению от 27.12.2019 №250919/1479979/01, с согласия ТУ Росимущества от 06.06.2019 № СА-06/19073; применил последствия недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение ФГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт» 7 538 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002002:1063, расположенного по адресу: 107143, г. Москва, р-н Метрогородок, ул. Пермская, д. 7, строение 2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А40-146846/2013 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными распоряжений ТУ Росимущества в городе Москве от 28.05.2019 №591 и от 30.05.2019 №604, акта приема-передачи федерального недвижимого имущества, договора аренды объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 № Р190А/691, заключенного по результатам аукциона по извещению от 27.12.2019 № 250919/1479979/01, с согласия ТУ Росимущества от 06.06.2019 № СА06/19073, о применении последствий их недействительности отказано.

При этом, в своем постановлении суд округа учел, что в рамках рассмотрения искового заявления конкурсного управляющего должника о признании права хозяйственного ведения и обязании произвести регистрационные действия по делу № А40-30356/2016 суды установили, что помещения, за которыми истец просит признать право хозяйственного ведения, входят в состав нежилого здания с кадастровым номером 77-77-12/029/2011-534, общей площадью 8 526,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пермская улица, д. 7 стр. 2; выделение спорных объектов, несмотря на присвоение отдельных кадастровых номеров, из указанного нежилого здания площадью 8 526,7 кв. м не осуществлялось, что препятствует признанию каких-либо прав на данные помещения, поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия возможна только после выделения спорных объектов из состава нежилого здания с кадастровым номером 77-77-12/029/2011-534, регистрации права федеральной собственности на спорные объекты и вынесения распорядительного акта учредителя о закреплении спорного объекта за предприятием, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленные требований.

Проверяя правомерность решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-30356/16, суд округа в своем постановлении от 02.08.2017 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены судебных актов. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 305-КГ17-16868 в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего должника отказано.

Кроме того, в рамках дела № А40-114534/2017 конкурсный управляющий ФГУП ЭЗ «Хладопродукт» обращался с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в городе Москве, выраженного в непринятии мер, направленных на выдел из объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 7, стр. 2, с кадастровым номером 77:03:0002002:1063 площадью 8 526,7 кв. м. и кадастровый учет объекта недвижимости, имеющего адрес: г. Москва, ул. Пермская д. 7, стр. 2, площадью 7 538 кв. м. с инвентарным номером 1509/16 (02400451:0001-0009); об обязании принять меры по выделу и кадастровому учету спорного объекта недвижимости, об издании распорядительного акта о закреплении спорного объекта недвижимости с вновь присвоенным кадастровым номером за предприятием.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017, которым установлено, что спорный объект является собственностью Российской Федерации, что также установлено при рассмотрении дела № А40-30356/2016, а право хозяйственного ведения на образованный после выделения части объекта недвижимости у заявителя так и не возникло, поскольку государственная регистрация права не осуществлена, доказательства принадлежности объекта заявителю на праве хозяйственного ведения в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований также было отказано.

Проверяя правомерность решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу № А40-114534/2017, суд округа в своем постановлении от 25.06.2018 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, также не усмотрев оснований для их отмены. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2018 № 305-КГ18-15576 в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего должника отказано.

Таким образом, суд округа установил, что вступившими в законную силу судебными актами, установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 7, стр. 2, на праве хозяйственного ведения должнику не принадлежал и не принадлежит, а оспариваемые конкурсным управляющим распоряжения, акт, договор аренды совершены в отношении имущества, не принадлежащего должнику (ФГУП Экспериментальный завод «Хладопродукт»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу статьи 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Договор аренды № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019 года заключен по результатам торгов организатором которых являлся ФГУП «Росразмещение» по форме договора, являющегося частью аукционной документации, в которой также указаны все основные характеристики объекта недвижимости, право аренды которого, выставлено на аукцион и срок аренды. При этом сведения о правах третьих лиц - ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» - отсутствуют, также, как отсутствуют сведения о правопритязаниях и о фактическом владении и пользовании объектом аренды, о его технической эксплуатации ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт».

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с п.6.5.1. Договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя, если Арендатор не предоставил Имущество в пользование.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании п. 2 ст. 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Также, в соответствии с Определением ВС РФ от 22.11.2016 г. № 89-КГ16-7: «Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся обстоятельств передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды».

Также, согласно п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утвержденной Президиумом ВС РФ от 25.11.2020 года подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу ст. 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд полагает доказанным обстоятельство невозможности использовать ООО «СФЕРА» принятое по акту приема-передачи от 18.11.2020 года имущество поскольку у него отсутствовал доступ к значительной части арендованных помещений в связи с их фактическим владением и пользованием третьими лицами: ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» и ФГУП «ЭЗ «Хладопродукт». Также, в целях оценки возможности использования ответчиком арендованного имуществом имеют значение обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств арендодателя, а именно: передать предмет договора с характеристиками установленными договором аренды, со всеми принадлежностями, свободным от прав и право притязаний третьих лиц. При этом суд принимает во внимание обстоятельства надлежащего и своевременного уведомления ответчиком истца обо всех препятствующих ему свободно и добросовестно владеть и пользоваться арендованным имуществом обстоятельствах, а также об имеющихся у него рисках связанных с возможностью признания договора аренды недействительным. Обоснованность данных рисков в последующем подтверждается судебным определением о признании сделки недействительной. Со своей стороны истец не предпринял никаких действий направленных на урегулирование ситуации и не обеспечил арендатору возможность использовать имущество по назначению, полностью отстранившись от решения всех вопросов касающихся принадлежащего ему имущества. Доводы истца о правомерности распоряжения им имуществом суд отклоняет как не имеющие существенного значения для правильного рассмотрения настоящего спора

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований о расторжении договора аренды № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019г., что исключает удовлетворение первоначального иска с учетом установленного судом факта невозможности использования арендатором объекта аренды.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 166, 168, 170, 450, 452, 606, 613, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № Р19-А/691 объекта федерального недвижимого имущества от 27.12.2019г., заключенный между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН 7717010358) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ИНН 7724308385).

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ КАЗНЫ" (ИНН 7717010358) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ИНН 7724308385) 6 000руб.00коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова