Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А56-9064/2016

1211/2020-74494(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9064/2016-з
19 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
.117 Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А., при участии: лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23556/2019) Мирзеханова Расима Сейфутдиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56- 9064/2016-з.117, принятое

по заявлению Мирзеханова Расима Сейфутдиновича о включении в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750; Санкт-Петербург, ул.Чудновского, д.19, пом.5-Н; далее – ООО «Адмирал») применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.10.2016 в отношении ООО «Адмирал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич.

Решением суда от 01.11.2018 ООО «Адмирал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Мирзеханов Расим Сейфутдинович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче жилого помещения – квартиры-студии общей площадью


28,6 кв.м., условный номер 83, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, ул.Фабричная, дом 3, литера Д, кв.84.

Определением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.07.2019, Мирзеханов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Мирзеханов Р.С. ссылается на то, что факт признания права собственности на незавершенный объект не лишает права заявителя включиться в реестр на передачу жилого помещения. Податель жалобы указывает на то, что не имеет возможности зарегистрировать права собственности на незавершенный объект по причине ввода объекта в эксплуатацию.

Определением суда от 17.02.2020 судебное заседание отложено на 16.03.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Герасимовой Е.А., ввиду нахождения в отпуске, на судью Аносову Н.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Мирзеханов Р.С. (дольщик) 17.12.2013 заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 17/06/13-083-П, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договорами срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Фабричная улица, дом 15, литера Д, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру-студию (далее – квартира).

В свою очередь Мирзеханов Р.С. в качестве дольщика обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос, общий размер которого составил 2 860 000 руб., принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу № 2-91/2017 за Мирзехановым Р.С. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии № 84 (условный номер 83), общей площадью 29,5 кв.м в доме 3 литера А по ул.Фабричной гор.Петергофа Санкт-Петербурга (строительный адрес: гор.Петергоф Санкт-Петербурга, ул.Фабричная, дом 15, литера Д).

Как следует из материалов дела о банкротстве, после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию; жилые помещения в доме переданы в собственность большему количеству участников долевого строительства. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче квартиры-студии Мирзеханов Р.С. ссылается на то, что должник не исполнил обязательства по


передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 17.12.2013 № 17/06/13-083-П.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается, в частности, лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения – требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу положений пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае наличия у застройщика гражданско-правового обязательства перед ним о передаче жилого помещения (заключение договора долевого участия в строительстве, договора купли-продажи, договора простого товарищества и др.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 27.03.2017 по делу № 2-91/2017 за Мирзехановым Р.С. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры-студии. Суд пришел к выводу о том, что поскольку Мирзехановым Р.С. исполнены в полном объеме обязательства по оплате долевого взноса, то иск Мирзеханова Р.С. по передаче спорной квартиры в собственность подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения заявленного требования Мирзеханова Р.С. судом первой инстанции установлено, что юридические препятствия для регистрации права собственности на спорную квартиру-студию отсутствуют. Мирзеханов Р.С. является собственником спорного жилого помещения, дом сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Мирзехановым Р.С. требований, так как он не может рассматриваться как участник строительства либо лицо, участвующее в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку у Мирзеханова Р.С. отсутствует право требования к должнику передать ему квартиру. Должником данная обязанность выполнена.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Правовые основания для его отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу № А56-9064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков