Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А25-548/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-548/2020 19 мая 2020 года г. Черкесск Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369010, <...>) о взыскании задолженности, общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности договорам теплоснабжения № 210 от 01.11.2018, № 210 от 09.01.2020 в общей сумме 2 148 844 рубля 71 копейка и неустойки (пени) в сумме 105 444 рубля. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили. Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из обстоятельств дела следует, что истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 210 от 01.11.2018, № 210 от 09.01.2020 (л.д. 95 - 104). Согласно п. 2.1 договора, теплоснабжающая организация производит, транспортирует и продает тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает в полном объеме тепловую энергию, передаваемую с сетевой водой по закрытой системе теплоснабжения на объекты, указанные в приложении № 1 в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п. 3.4 договора, потребитель обязан самостоятельно получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, универсальный передаточный акт. Произвести оплату за услуги теплоснабжения на позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за тепловую энергию, отпущенную в декабре текущего года, производится не позднее 30 декабря текущего года. В подтверждение вручения ответчику документов на оплату потребленной тепловой энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены ведомости вручения бухгалтерских документов представителю ответчика (л.д. 107 - 120). Факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами (л.д. 105 - 106). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 2 148 844 рубля 71 копейка. Истец вручил ответчику претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленной тепловой энергии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 2 148 844 рубля 71 копейка. Несвоевременная оплата поставленной электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 18.03.2020 в сумме 105 444 рубля. В силу п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договоров, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период 11.12.2019 по 18.03.2020 в сумме 105 444 рубля подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 271 рубль, что подтверждается платежным поручением № 945 от 23.03.2020. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 2 288 599 рублей 71 копейка, из которых: - 2 148 844 рубля 71 копейка – задолженность по договору № 210 от 01.11.2018, № 210 от 09.01.2020 за период с ноября 2019 по январь 2020 год; - 105 444 рубля - неустойка за период с 11.12.2019 по 18.03.2020; - 34 271 рубль - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 945 от 23.03.2020. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Тепловые сети" (ИНН: 0917021650) (подробнее)Ответчики:РГБЛПУ "РДМБ" (ИНН: 0901002282) (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее) |