Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А12-8752/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«15» августа 2023 года

Дело № А12-8752/2023


Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 358000, <...>) о взыскании задолженности по договорам поставки № 604/2022 от 12.08.2022, № 617/2022 от 15.08.2022, № 723/2022 от 28.09.2022, № 935/2022 от 19.12.2022, № 936/2022 от 19.12.2022, № 949/2022 от 22.12.2022 в размере 1 200 432 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 004 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (далее – ООО «Легас-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (далее – БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 604/2022 от 12.08.2022, № 617/2022 от 15.08.2022, № 723/2022 от 28.09.2022, № 935/2022 от 19.12.2022, № 936/2022 от 19.12.2022, № 949/2022 от 22.12.2022 в размере 1 200 432 руб. 77 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 004 руб.

В судебное заседание явку своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

От БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования, просит снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «Легас-Трейд» (поставщик) и БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (заказчик) заключены договоры № 604/2022 от 12.08.2022, № 617/2022 от 15.08.2022, № 723/2022 от 28.09.2022, № 935/2022 от 19.12.2022, № 936/2022 от 19.12.2022, № 949/2022 от 22.12.2022 (далее – договор), по условиям которых истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «Легас-Трейд» свои обязательства по договорам выполнило, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Оплата в полном объеме по договорам ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «Легас-Трейд» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенные сторонами договоры в качестве договоров поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая наличие приведенных условий, признание иска ответчиком принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 200 432 руб. 77 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд оценил объем выполненных представителем истца работ, участие в судебных заседаниях, в связи с чем, признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. Факт несения расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом 30% подлежит отнесению на ответчика в качестве судебных расходов.

С учетом признания БУ РК «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501 руб.

ООО «Легас-Трейд» подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 17503 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Перинатальный центр им. О.А. Шунгаевой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 358000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) задолженность по договорам поставки № 604/2022 от 12.08.2022, № 617/2022 от 15.08.2022, № 723/2022 от 28.09.2022, № 935/2022 от 19.12.2022, № 936/2022 от 19.12.2022, № 949/2022 от 22.12.2022 в размере 1 200 432 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7501 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17503 руб., уплаченной по платежному поручению №349 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич