Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А25-391/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело №А25-391/2022

«15» июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), начальнику отделения – старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №60481/21/09012-ИП от 26.05.2021,

в отсутствие представителей лиц, при надлежащем извещении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (далее по тексту – ООО «ЮТК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №60481/21/09012-ИП от 26.05.2021, выразившееся в не уведомлении ООО «ЮТК» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не уведомлении ООО «ЮТК» о взыскании с него исполнительского сбора, признании незаконным удержание денежных средств с ООО «ЮТК» в сумме 122 607 руб. 18 коп. обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства в сумме 122 607,18 рублей.

11.05.2022 в канцелярию суда в электронном виде от ООО «ЮТК» поступило заявление об уточнении требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в которых заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 в рамках исполнительного производства № 60481/21/09012-ИП от 26.05.2021 ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 по делу №А65-10288/2020 с ООО «ЮТК» в пользу ООО «Поволжская торговая компания» взысканы денежные средства в размере 1 751 531,18 руб. ООО «Поволжская торговая компания» был выдан исполнительный лист серии ФС №033998577.

В нарушение частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ССП 26.05.2021 возбудил исполнительное производство №54227/21/16008-ИП в отношении ООО «ЮТК» (предмет исполнения: взыскание 1 751 531,18 руб.).

Отделом судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан с ООО «ЮТК» было удержано 1 413 095,53 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-15444/2021, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани Республики Татарстан о возбуждении в отношении ООО «ЮТК» исполнительного производства №54227/21/16008-ИП от 26.05.2021 признано незаконным, как вынесенное с нарушением законодательства о территориальности исполнения исполнительных документов. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от 04.06.2021 о розыске и наложении ареста на денежные средства ООО "Южная торговая компания".

20.08.2021 удержанная сумма в размере 1 413 095,53 руб. была отправлена из Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в Черкесский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике - по месту нахождения должника - ООО «ЮТК».

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 постановлением о принятии ИП к исполнению от 18.08.2021 принял к исполнению исполнительное производство №54227/21/16008-ИП от 26.05.2021, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.03.2021 №А65-10288/2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10288/2020.

Судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 с расчетных счетов ООО «ЮТК» платежными поручениями от 22.09.2021 и от 24 09.2021 удержано 338 435,65 руб. и 338 435,65 руб., всего 676 871,30 рублей.

На 24.09.2021 с ООО «ЮТК» судебным приставами г. Казани и г. Черкесска было удержано 2 089 966,83 рублей.

Черкесским городским отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике принято к исполнению исполнительное производство №54227/21/16008-ИП, поступившее из ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 26.05.2021, с присвоением номера исполнительного производства №60481/21/09012-ИП.

01.10.2021 на расчетный счет ООО «ЮТК» службой судебных приставов г. Черкесска по платежному поручению от 30.09.2021 №3261 возвращено 215 828,47 рублей.

Денежные средства в размере 122 607,18 руб. (исполнительский сбор) были удержаны незаконно и не возвращены в ООО «ЮТК».

В нарушение пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства №54227/21/16008-ИП от 26.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 по исполнительному производству №60481/21/09012-ИП от 26.05.2021, в адрес ООО «ЮТК» не направлялось.

По мнению заявителя, принятие к производству юридически несуществующего незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, не порождает правовых последствий, то есть заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве не произведено действий по надлежащему возбуждению исполнительного производства, уведомлению должника и установлению срока для добровольного исполнения, чем нарушены права Общества.

ООО «ЮТК», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

06.06.2022 в канцелярию суда в электронном виде от ООО «ЮТК» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление в суд не представило; явку своего представителя в суд не обеспечило, при надлежащем извещении.

Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Черкесского ГОСП УФССП по КЧР ФИО2 в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, считает, что должник требования исполнительного документа в установленный добровольный срок не исполнил, в связи с чем, 27.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.46-48).

Заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Черкесского ГОСП УФССП по КЧР ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани, на основании исполнительного листа от 17.12.2020 серии ФС №033998577, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10288/2020, возбуждено исполнительное производство №54227/21/16008-ИП о взыскании с ООО «Южная торговая компания» в пользу ООО «Поволжская торговая компания» убытков в размере 1 682 035,18 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 28 627,00 руб., судебных расходов в размере 40 869,00 руб. (л.д.55-57).

26.05.2021 директор ООО «ЮТК» обратился в Отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (л.д.54).

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО «ЮТК» в рамках исполнительного производства № 54227/21/16008-ИП, передать исполнительное производство по юридическому адресу должника - организации (л.д.58).

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк», филиал Ставропольский АО «Альфа-Банк» в сумме 1 751 531,18 руб. (л.д.59-60, 61-62).

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани вынесено постановление о передаче исполнительного производства №54227/21/16008-ИП от 26.05.2021 в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР (л.д.63).

18.08.2021 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство от 26.05.2021 № 54227/21/16008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.12.2020 серии ФС №033998577, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-10288/2020 (л.д.65).

Платежными поручениями от 17.07.2021 №92826, от 20.07.2021 №5547, от 22.07.2021 №20700, от 27.07.2021 №44557 в рамках исполнительного производства от 26.05.2021 №54227/21/16008-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани с Должника взыскано 1 538 263,53 рублей (л.д.19-22).

Платежными поручениями от 22.09.2021 №23671, от 24.09.2021 №872 в рамках исполнительного производства № 60481/21/09012-ИП от 26.05.2021 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР взыскано 676 871,30 рублей (л.д.74-80).

Таким образом, судебными приставами Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани и г. Черкесска с Должника взыскано в общей сумме 2 215 134,81 рублей.

Платежным поручением от 30.09.2021 №3261 Черкесским городским отделением судебных приставов УФССП по КЧР возвращено должнику 215 828,47 рублей.

Поскольку исполнительный документ должником - ООО «ЮТК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 27.09.2021 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского ГОСП УФССП по КЧР ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 122 607,18 руб. (л.д.72-73).

В декабре 2021 года ООО «ЮТК» обратилось в Черкесское городское отделение судебных приставов УФССП по КЧР с заявлением о возврате незаконно удержанных со счета денежных средств в размере 122 607,18 рублей (л.д.26-27).

18.10.2021 заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2021 №872; от 22.09.2021 №23671, от 23.08.2021 №407687 (л.д.81-82).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 в рамках исполнительного производства № 60481/21/09012-ИП от 26.05.2021, ООО «ЮТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на заявителя.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Аналогичная позиция изложена Федеральной службой судебных приставов в методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 N 0001/16.

Как указано в части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из названных норм права следует, что для принятия решения о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона N 229-ФЗ; неисполнение должником требования исполнительного документа;

- непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следует отметить, что оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Представленные материалы исполнительного производства N54227/21/16008-ИП не содержат подтверждения того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 направлялось обществу в установленном законом порядке, вследствие чего, заявитель был лишен возможности для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанных норм судебным приставом надлежащим образом не доказан факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №54227/21/16008-ИП от 26.05.2021.

При отсутствии доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2021 у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения таких исполнительных действий, как взыскание с общества исполнительского сбора.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Согласно части 1, части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела не имеется и суду судебным приставом в нарушение требований ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт направления (вручения) в адрес заявителя, как должника, постановления о возбуждении исполнительного производства № 54227/21/16008-ИП от 26.05.2021 не представлено.

При совокупности указанных обстоятельств невозможно однозначно и, безусловно, установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 54227/21/16008-ИП от 26.05.2021.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 по делу №А65-15444/2021 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЮТК» от 26.05.2021 №54227/21/16008-ИП признано, как вынесенное с нарушением законодательства о территориальности исполнения исполнительных документов. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 от 04.06.2021 о розыске и наложении ареста на денежные средства ООО "Южная торговая компания".

Таким образом, заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 вынесено на основании отмененного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства № 54227/21/16008-ИП (№60481/21/09012-ИП) от 26.05.2021.

В рассматриваемом деле на момент принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 54227/21/16008-ИП (№60481/21/09012-ИП) от 26.05.2021 было отменено. Обжалуемые действия судебного пристава в виде утверждения постановления о взыскании исполнительного сбора не соответствуют положениям Закона N 229-ФЗ

На момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления от 27.09.2021 оно не соответствовало закону, нарушало права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности посредством незаконного возложения на заявителя обязанности по уплате исполнительского сбора в сумме 122 607,18 рублей.

Суд проверил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" по состоянию на день принятия оспариваемого постановления 27.09.2021.

Незаконное постановление было исполнено, сумма исполнительского сбора изъята из хозяйственного оборота общества путем списания денежных средств с расчетного счета.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов вынесено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств, сделать не позволяет.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления в виду отсутствия в материалах дела необходимых документальных доказательств.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 данного Закона).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении им предпринимательской деятельности оспариваемым постановлением.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 данного Закона).

Во исполнение приведенных норм Правительством Российской Федерации принято постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 по исполнительному производству №60481/21/09012-ИП от 26.05.2021.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева