Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А19-1414/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                        Дело № А19-1414/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024  года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калина+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года  по делу № А19-1414/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автомобильно Сервисная компания «Рост-Авто» (ОГРН: <***>, 664035, Иркутская область, Иркутск город, Рабочего штаба улица, дом 78/3, далее- ООО АСК «Рост-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Калина+» (ОГРН: <***>, 628613, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> влд. 16, офис 15, далее – ООО «Калина+», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №0-11/0001-23 от 11.01.2023 в сумме 2 557 023 рублей 26 копеек, в том числе: 2 426 908 рублей – основного долга; 130 115 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 426 908 рублей, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-1414/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на то, что предъявленное истцом исковое заявление не является обоснованным и, следовательно, нарушает права и законные интересы ответчика. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

ООО АСК «Рост-Авто» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО АСК «Рост-Авто» (продавцом) и ООО «Калина+» (покупателем) заключен договор поставки №04-11/001-23 от 11.01.2023 на поставку запасных частей, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, согласно заказ-заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных продавца, в сроки согласованные в договоре.

По пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем в срок не позднее 14 календарных дней от даты поставки товара.

В ходе исполнения договора продавец в период с 05.01.2023 по 25.10.2023 передал покупателю товар на общую сумму 3 866 637 рублей 42 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т.1 л.д. 42-89).

Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 2 426 908 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму 3 866 637 рублей 42 копейки, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами.

На момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, на момент принятия решения задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 426 908 рублей.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Калина+» 2 426 908 рублей – основного долга по договору №04-11/001-23 от 11.01.2023.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 115 рублей 26 копеек за период с 08.11.2023 по 11.03.2024, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в уточнении исковых требований является верным, ответчиком не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Более того, суду первой инстанции требование о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, тогда как в суде апелляционной инстанции такое требование заявлено быть не может.

На основании изложенного исковые требования ООО АСК «Рост-Авто» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 115 рублей 26 копеек являются обоснованными.

Часть 3 статьи 395 ГК предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 2 426 908 рублей, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начиная с 12.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024  года по делу №А19-1414/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


Н.С. Подшивалова