Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А23-6397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6397/2018
24 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс», 300007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертСтрой», 248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс», 300045, г. Тула, ул. Буденного, д. 94, ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Стройальянс», 300025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО3 по доверенности от 08.04.2019 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертСтрой» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору субподряда № 11/11 от 05.05.2016 в сумме 5 000 000 руб.

Определениями от 02.11.2018 и от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфинкс», закрытое акционерное общество «Стройальянс» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик и третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В отзывах от 30.11.2018 от 12.04.2019 ответчик указал на то, что работы были выполнены на сумму аванса, однако в нарушение условий договора истец отказался принять выполненные работы; указал, что 14.08.2018 в адрес ООО «Стромсервис плюс» были направлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по работам, выполненным на объекте: блокированный многоквартирный дом (2-я очередь 3 пусковой комплекс) по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Щегловская засека, д. 30а, счет-фактура №98 от 07.08.2018; договор является действующим, что исключает возможность взыскания с субподрядчика полученного аванса; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ ИП ФИО2

18.04.2019 от ЗАО «Стройальянс» поступил отзыв в котором указано на то, что работы истцом по строительству спорных договоров были полностью выполнены 02.04.2018.

31.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления сведений об экспертном учреждении по проведению судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих, что работы ответчиком не выполнялись, акты выполненных работ на который ссылается ответчик были выполнены намного позже того как работы были приняты заказчиком.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания 31.05.2019 ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в экспертную организацию с целью проведения судебной экспертизы по настоящему делу. Ни в судебное заседание 10.06.2019-17.06.2019, ни в настоящее судебное заседание не было представлено в письменном виде ходатайство о проведении судебной экспертизы, с указанием сведений об экспертной организации, о кандидатурах экспертов, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; сведения о стоимости экспертизы, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и сведения о сроке проведения экспертизы, равно как и доказательств перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области, о необходимости предоставления которых было неоднократно указано в определения суда об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, а отложение судебного разбирательства при указанных обстоятельствах необоснованно приведет к затягиванию процесса.

Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имеется.

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на то, что 12.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субподряда №11/11 от 05.05.2016, в порядке предусмотренном ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 07.08.2018, не могут быть приняты во внимание, поскольку были направлены только через год после срока окончания работ и то только после получения претензии о необходимости произвести возврат денежных средств. При этом, акты о приемке выполненных работ были направлены не по адресу местонахождения ООО «Стромсервис плюс», в то время как истец извещал ответчика о смене адреса, что подтверждается письмом, направленным 26.06.2018, полученным ответчиком 02.07.2018; так же новый адрес был указан в тексте претензии от 10.07.2018, факт получения которой ответчиком не отрицался. Кроме того, все работы, в том числе и составляющие предмет спорного договора, были переданы заказчику (ЗАО «Стройальянс») по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2016, от 28.08.2017, от 28.08.2017, от 02.04.2018, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Тульской области от 21.01.2019 по делу № А68-8905/2018. Спорные работы были выполнены ИП ФИО2, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №4 от 28.08.2017. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы не выполнялись ответчиком. Поскольку 12.01.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субподряда №11/11 от 05.05.2016, ответчик не выполнил свои обязательства в рамках спорного договора, ответчик обязан возвратить денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (генподрядчик), ответчиком (субподрядчик) и ООО «Сфинкс» (Сфинкс), заключен договора субподряда №11/11 от 05.05.2016, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика своими силами и средствами, из своих материалов и с применением своего оборудования, в соответствии с требованиями нормативной и технической документации, действующей на территории Российской Федерации, выполнить комплекс работ на следующих объектах:

1) блокированный многоквартирный жилой дом (2-я очередь 3 пусковой комплекс) по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, д. 30а, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4 888 кв.м., кадастровый номер 71:30:030812:205;

2) блокированный многоквартирный жилой дом (2-я очередь 4 пусковой комплекс) по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, д. 30а, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 5 784 кв.м., кадастровый номер 71:30:030812:204;

а генподрядчик обязался принять эти работы и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ и затрат субподрядчика составляет 10 800 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Данная цена указана с учетом всех действующих на территории Российской Федерации налогов, сборов, правил, требований, норм, предписаний и т.п. и включает в себя все расходы субподрядчика, связанные с выполнением всех его обязательств по договору, и является фиксированной.

В п. 3.1. договора указано, что работы, предусмотренные договором должны быть начаты субподрядчиком в сроки: с 15.05.2016 и закончены им не позднее 01.07.2017. Изменений сроков согласовывается путем подписания дополнительного соглашения.

Об окончании выполнения работ (этапа работ) и готовности предъявить их для приемки субподрядчик обязан известить генподрядчика письменно или иным способом (телеграфом, факсимильной связью, по электронной почте, указанной в договоре и т.п.), с таким расчетом, чтобы извещение поступило к генподрядчике не позднее, чем за 1 (один) день до предполагаемой даты окончания работ (п. 3.2. договора).

В силу п. 4.4. договора выполненные работы субподрядчик оформляет в порядке, установленном постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, и сдает их генподрядчику в следующем порядке: до 25 числа отчетного месяца субподрядчик обязан сдать генподрядчику для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) с приложением исполнительной документации; до 28 числа отчетного месяца, в соответствии с подписанными сторонами в установленном порядке актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) субподрядчик оформляет и передает генподрядчику для подписания справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как закреплено в п. 4.5. договора генподрядчик производит приемку выполненных субподрядчиком работ (законченных по конструктиву) в следующем порядке: подписывает представленные субподрядчиком акты выполненных работ (форма КС-2) в течение 5 (пяти) рабочих дней или в этот же срок дает субподрядчику мотивированный письменный отказ; пописывает справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), при наличии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-3), в течении 3 (трех) рабочих дней с момента ее представления субподрядчиком либо в тот же день дает субподрядчику мотивированный письменный отказ.

Согласно п. 5.2. договора расчеты сторон производятся в следующем порядке: аванс в сумме 5 000 000 руб. перечисляет Сфинкс до 10.09.2016; окончательный расчет в сумме 5 800 000 руб. Сфинкс перечисляет до 01.08.2017.

В соответствии с п. 5.6. договора генподрядчик обязуется оплатить Сфинкс уплаченные им суммы субподрядчику по договору в срок до 01.08.2017.

02.12.2016 стороны подписали изменения к договору субподряда, согласно которым п. 5.2. был изложен в новой редакции, согласно которой аванс в сумме 5 000 000 руб., производится Сфинксом путем заключения с субподрядчиком договора купли-продажи на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 82,4 кв.м., этаж 1, адрес (место нахождение объекта): <...>, кадастровый номер (или условный) номер: 40:26:000351:727 до 10.09.2016. Окончательный расчет в сумме 5 800 000 руб. производится Сфинксом путем заключения договора уступки прав требования на объект недвижимости: квартира №3, расположенная в блокированном многоквартирном жилом доме (2-я очередь 3 пусковой комплекс) по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, д. 30а, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства блокированного многоквартирного жилого дома, общей площадью 4 888 кв.м., кадастровый номер 71:30:030812:205, проектной площадью 324, 25 кв.м до 31.12.2016». Так же был стороны внесли изменения в п. 5.6. договора, закрепив, что генподрядчик обязуется оплатить Сфинкс стоимость переданного Сфинксом субподрядчику недвижимого имущества по договору купли-продажи и договору уступки на недвижимое имущество в соответствии с п. 5.2. договора и внесенных изменений к нему в срок до 31.12.2017 (т. 1, л.д. 28).

Согласно п. 9.3. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

17.08.2016 между ООО «Сфинкс» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договора купли-продажи квартиры, общей площадью 82,4 кв.м., расположенной на первой этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) номер: 40:26:000351:727 (т.1 л.д. 96-98). Как закреплено в п. 2 договора стоимость квартиры составляет 5 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 17.08.2016 помещение принято покупателем (т. 1 л.д. 100). Произведена государственная регистрация договора (т. 1 л.д. 17, оборот).

24.04.2017 между Сфинкс (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии №24/04/2017, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования долга по договору купли-продажи от 17.08.2016 в части оплаты квартиры №2, кадастровый номер 40:26:000351:727, назначение: жилое, площадь 82, 4 кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение): <...>, заключенный между ответчиком и ООО «Сфинкс» (т. 2 л.д. 82-83).

Поскольку работы, предусмотренные договором в установленный срок не были выполнены ответчиком, истец направил 10.07.2018 ответчику письмо с просьбой с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 101-103).

В связи с тем, что сумма неосвоенного аванса ответчику истцу не возвращена, истец обратился с иском о возврате денежных средств, в Арбитражный суд Калужской области.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из уведомления от 12.01.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке, полученного ответчиком (т. 2 л.д. 108-109, т. 3 л.д. 76-78), усматривается, что истец воспользовался правом отказаться от исполнения договора, в связи с чем этот договор следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается ответчиком, аванс в размере 5 000 000 руб. был передан ООО «Сфинск» путем заключения с ответчиком договора купли-продажи квартиры, общей площадью 82,4 кв.м., расположенной на первой этаже жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер (или условный) номер: 40:26:000351:727 (т.1 л.д. 96-98).

Вместе с тем, документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями договора субподряда №11/11 от 05.05.2016, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 5 000 000 руб. до момента отказа истца от исполнения договора, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, равно как и доказательств перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 17.08.2016 в счет оплаты приобретенной квартиры.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что 14.08.2018 в адрес истца были направлены акт выполненных работ №1 от 07.08.2018 на общую сумму 5 743 626 руб. 40 коп.

Оценив указанный довод ответчика, суд считает его несостоятельным, поскольку акт выполненных работ №1 от 07.08.2018 не был направлен по юридическом адресу истца, о смене которой извещалось в письме от 26.06.2018, полученным ответчиком 02.07.2018 (т. 2 л.д. 112-113, т. 3 л.д. 73,74) ); так же новый адрес был указан в тексте претензии от 10.07.2018, факт получения которой ответчиком не отрицался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 Постановления №25).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки положениям вышеуказанных норм процессуального права, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что акты выполненных работ были направлены по юридическому адресу истца, информация о котором ему была известна.

При этом следует отметить все работы, в том числе и составляющие предмет спорного договора, были переданы заказчику по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 25.11.2016, от 28.08.2017, от 28.08.2017, от 02.04.2018 (т. 3 л.3-45), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Тульской области от 21.01.2019 по делу № А68-8905/2018. Между тем, акт выполненных работ от 07.08.2018, был направлен в адрес истца только 14.08.2018, то есть после того как работы в полном объеме были переданы заказчику. Согласно представленным актам о приемке выполненных работ от 28.08.2017 и от 04.04.2018 спорные работы были выполнены ИП ФИО2 (т. 1, л.д. 115-158).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца в сумме 5 000 000 руб.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что определением суда от 14.09.2018 ООО «Стромсервис плюс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 48 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертСтрой», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс», г. Тула, денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертСтрой», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова