Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А53-767/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-767/2017
город Ростов-на-Дону
29 июня 2017 года
15АП-7619/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва): от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 04.04.2017 по делу № А53-767/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростов экспресс»

к акционерному обществу производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростов Экспресс» (далее - истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу производственно- деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее - ответчик) о взыскании 559 687,10 руб. задолженности за февраль-июнь 2016 г. и договорной неустойки по договору оказания транспортных услуг №38-12/15 от 10.12.2015, а также 25 000 руб. представительских расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об изменении размера иска в части суммы основного долга до 510 000 руб., в связи с частичным погашением ответчиком части суммы долга. Ходатайство было удовлетворено судом определением от 27.02.2017. Истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности 35 000 руб.

Решением суда от 04.04.2017 взыскано с ответчика 510 000 руб. задолженности, 14 687, 10 руб. пени, 14 194 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, принят частичный отказ от иска.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части взысканной неустойки, снизив ее размер до 13 486,35 руб. Заявитель указывает, что по его расчету сумма неустойки составила 13 486,35 руб.

В иной части решение суда ответчик не оспаривает.

В отзыве на жалобу и судебном заседании истец возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) 10.12.2015 заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому предметом являются отношения при организации и выполнении по заявкам ответчика (заказчик) внутригородских и междугородних перевозок автомобильным транспортном, а также при экспедировании грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг.

За период февраль 2016 г. – июнь 2016 г. ответчиком не были оплачены перевозки на сумму 545 000 руб.по актам № 277 от 12.02.2016г., № 542 от 23.03.2016г., № 568 от 31.03.2016г., № 638 от 01.04.2016г., № 643 от 02.04.2016г., № 644 от от 03.04.2016г., № 647 от 04.04.2016г., № 650 от 05.04.2016г., № 651 от 06.04.2016г., № 652 от 06.04.2016г., № 654 от 07.04.2016г., № 662 от 08.04.2016г., № 686 от 12.04.2016г., № 707 от 13.04.2016г.№ 713 от 15.04.2016г., № 714 от 15.04.2016г., № 715 от 16.04.2016г., № 716 от 17.04.2016г., № 888 от 04.05.2016г., № 889 от 05.05.2016г., № 1241 от 14.06.2016 г., а также транспортной накладной № 701 от 30.03.2016г.

21.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 181, с требованиями об оплате задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

После принятия судом иска к производству ответчиком частично произведено погашение задолженности в размере 35 000 руб., что послужило основанием для отказа истцом от части иска в этом размере и уточнении размере задолженности до 510 000 руб.

Судом взыскано с ответчика 510 000 руб. задолженности. В данной части, а также в части взыскания судебных расходов решение не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 687,10 руб. за период с 01.03.2016 по 16.01.2017, которое подлежало удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.6 договора. С учетом установлено договором процентной ставки (0,01%), размер неустойки не является чрезмерным.

Расчет неустойки (л.д. 12-15) судом проверен и признан верным.

Указывая, что по его расчету размер неустойки составляет 13 486,35 руб., ответчик расчет неустойки не представил.

Проверив расчет истца, и исходя из суммы неустойки рассчитанной ответчиком, апелляционный суд приходит к выводу, что при расчете неустойки ответчиком не учтены положения п. 3.2 спорного договора и условия спорных заявок.

Так, п. 3.2 договора установлено, что оплата заказчиком производится в течении 15 рабочих дней после оказания услуг, если иное не оговорено в заявке. В заявках по спорным перевозкам оговорено, что оплата производится в течении 15 календарных дней.

Исходя из суммы неустойки рассчитанной ответчиком, при ее расчете последний не учел, что в соответствии со спорными заявками оплата производится в течении именно 15 календарных, а не рабочих дней.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу № А53-767/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиМ.В. Ильина

Н.Н. Мисник