Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-175433/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2019 года

Дело № А40-175433/2019-144-1305



Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АМАРАНТ»

к ответчикам: ФГУП «ГВСУ № 14», ООО «Компания «Мост»

о признании недействительным открытый конкурентный отбор в электронной форме № 66/19 (реестровый номер извещения 31907510106 от 08.02.2019), о признании недействительным договора № 1516187386142090942000000/3160 от 28.03.2019

с участием:

от истца – Внуков А.В. (паспорт, доверенность от 24.06.2019, диплом), Горячев А.М. (паспорт, доверенность от 24.06.2019, диплом)

от ФГУП «ГВСУ № 14» – Севостьянова Е.Б. (паспорт, доверенность от 17.12.2018 № 423/18-ПУ, диплом)

от ООО «Компания «Мост» – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в котором просит:

Признать недействительным открытый Конкурентный отбор в электронной форме №66/19 «Поставка арматуры ф12» (реестровый номер извещения 31907510106 от 08.02.2019);

2.Признать недействительной сделкой Договор поставки от 28.03.2019 № 1516187386142090942000000/3160, заключённый между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Компания «Мост».

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

Лица, явившиеся в судебное заседание, пояснили, что иных доказательств не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АМАРАНТ» в своем заявлении указывает, что 08.02.2019 на официальном Интернет-сайте «www.zakupki.gov.ru» было опубликовано извещение №31907510106 о проведении конкурентного отбора на поставку арматуры диаметром 12 мм в количестве 300 тонн для нужд ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», аналогичная информация была размещена и на электронной торговой площадке - «setonline.ru».

Результаты закупки были оформлены в виде Протокола №94/02/19 заседания единой закупочной комиссии ФГУП «ГВСУ №14» по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурентном отборе в электронной форме от 28.02.2019 г., согласно которого победителем является предприятие ООО «Компания МОСТ».

По результатам, указанного конкурентного отбора, согласно сведениям, размещённым на официальном Интернет-сайте «www.zakupki.gov.ru», 28.03.2019 г. между Ответчиками был заключен договор поставки №1516187386142090942000000/3160.

ООО «АМАРАНТ» считает, что вышеуказанная процедура конкурентного отбора содержит признаки сговора между заказчиком (ФГУП «ГВСУ №14») и участником (ООО «Компания «Мост») и нарушает права и законные интересы Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АМАРАНТ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика (опыт) не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Следует отметить, что само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В настоящем случае ООО «АМАРАНТ» не принимало участие в оспариваемом им конкурентном отборе и не был лишен права участия в нем. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного ООО «АМАРАНТ» не относится к лицам, чьи имущественные права и интересы могли быть нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, путем обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными открытого Конкурентного отбора.

Поскольку ООО «АМАРАНТ» заявку на участие в конкурентном отборе фактически не подавал и как следствие и не принимал в участия в нем, он не может быть признан заинтересованным лицом (лицом, претендующим на заключение договора), которое имеет право требовать в силу ст.448, 449 ГК РФ защиты своих нарушенных прав и законных интересов избранным им способом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «АМАРАНТ» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМАРАНТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили