Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-160663/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-160663/23-107-1228
11 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Пациным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-160663/23-107-1228 по иску ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "КОНЦЕПТ ВИЖН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СК-10/11/21-ГЛК-П от 10.11.2021 в размере 4 451 535 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в размере 30 185,07 р., проценты за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" (далее - истец, Заказчик) обратилось в суд с иском к ООО "КОНЦЕПТ ВИЖН" (далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СК-10/11/21-ГЛК-П от 10.11.2021 в размере 4 451 535 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в размере 30 185,07 р., проценты за период с 11.07.2023 по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 г. между ООО «Смарт Констракшн» и ООО «Концепт Вижн» был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ № СК-10/11/21-ГЛК-П, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по разработке Рабочей документации по разделу «Архитектурные решения интерьеров» (адаптация концепции дизайна интерьеров) по объекту: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны».

Цена Договора в соответствии с п.3.1. Договора была определена согласно Составу и стоимости этапов Работ (приложение № 2 к Договору) и составила 14 838 450,00 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п.4.1. Договора и приложением № 3 к Договору Сторонами были согласованы следующие сроки выполнения Работ:

- Начало Работ - дата подписания Договора и получения Подрядчиком исходно-разрешительной документации.

- Окончание Работ - в соответствии с «Календарным планом производства Работ», но не позднее 30 декабря 2021 г.

Порядок оплаты Работ был согласован Сторонами в разделе 5 Договора, в соответствии с которым Заказчик был вправе перечислить Подрядчику авансовый платеж по Договору в совокупном размере не более 30% (тридцати процентов) от стоимости Договора.

Для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик 21.12.2021 г. платежным поручением № 10513 перечислил в адрес Подрядчика сумму аванса в размере 4 451 535,00 руб. без НДС (копия прилагается).

Подрядчиком во исполнение п.6.1.1. Договора были назначены представители ответственные лица) за выполнение работ по Договору с указанием адресов электронной почты – письмом подрядчика исх. № 21 от 14.04.2022 г.)

Исходные данные для проектирования направлялись представителям Подрядчика по адресам электронной почты, предоставленным во исполнение п.6.1.1. Договора, а также были продублированы Заказчиком письмом исх. № СК-06/8606 от 08.08.2022г. В процессе исполнения Договора Сторонами срок выполнения работ с учетом выдачи исходных данных Заказчиком был дважды продлен и согласован Сторонами в соответствии первоначально поступившим от Подрядчика письмом на бумажном носителе (исх. № 34 от 05.05.2022г.) - 17.05.2022г., а в последствии в соответствии с поступившим 12.09.2022 г. от уполномоченного представителя Подрядчика (ФИО2) письмом по электронной почте - 20.09.2022 г. (копия прилагается).

Ввиду того, что Подрядчик в нарушение условий Договора выполнял работы крайне медленно, тем самым нарушая свои обязательства, а именно сроки выполнения Работ, Заказчик, руководствуясь п.6.4.1. Договора, письмом от 06.05.2022 г. № СК-06/4857 уведомил Подрядчика об уменьшении объемов работ по Договору. Согласие с уменьшением объемов работ по Договору Подрядчик подтвердил ответным письмом исх. № 38 от 13.05.2022г.

Однако, несмотря на уменьшение объема работ по Договору, Подрядчик в согласованный Сторонами срок работы по Договору не выполнил и результат работы Заказчику не предоставил, о чем свидетельствуют многочисленные письма Заказчика, направленные в адрес Подрядчика (письма исх. № СК-06/5738 от 01.06.2022г., № СК-06/8113 от 28.07.2022г., № СК-06/8198 от 29.07.2022г., № СК-06/8692 от 10.08.2022г., № СК-06/8693 от 10.08.2022г., № СК-06/9479 от 25.08.2022г., № СК-06/11004 от 23.09.2022г., № СК-06/11437 от 30.09.2022г., № СК-06/12064 от 14.10.2022г.). При этом ответы на исходящие письма Заказчика от Подрядчика не поступали, никаких мер со стороны Подрядчика по устранению отставаний в выполнении работ предпринято не было.

Кроме того, Подрядчиком игнорировались вызовы на производственные совещания по объекту, которые также на регулярной основе направлялись Подрядчику по электронной почте, а также официальными письмами (письма Заказчика исх. № СК-06/5387 от 24.05.2022г., № СК-06/6014 от 07.06.2022г., № СК-06/7149 от 06.07.2022г.).

В отсутствие результата работ по Договору Истец направил в адрес Ответчика первоначально письмо исх. № СК-06/12064 от 14.10.2022г. с требованием предоставить выполненный по Договору результат работ в установленный в письме срок, а в последующем, в отсутствие ответа, направил письма с требованием возвратить в адрес Истца сумму неотработанного аванса (исходящие письма № СК-06/12581 от 25.10.2022г., № СК-06/13463 от 10.11.2022г.), которые в свою очередь также остались без ответа.

Требование Истца о предоставлении Ответчиком результата Работ в установленный Заказчиком срок было оставлено без должного внимания и удовлетворения.

Таким образом, Подрядчик существенно нарушил срок выполнения работ по Договору, а также не выполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 10.2. Договора, в случае нарушения по вине Подрядчика любого из сроков, установленных Календарным планом производства работ (Приложение №3 к Договору), свыше 10 (десяти) рабочих дней, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом Подрядчика не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора с указанием (установлением) даты прекращения Договора. Договор будет считаться прекращенным с даты, установленной в письменном уведомлении Заказчика, полученном Подрядчиком».

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих договорных обязательств, отсутствием выполненных Подрядчиком работ по этапам и результата работ в полном объеме, нарушения Подрядчиком промежуточных и конечного срока выполнения работ, очевидно медленным выполнением Подрядчиком работ и не завершением их в установленный в Договоре срок, непредоставлением Подрядчиком документов и документации, предусмотренных Договором, нарушением Подрядчиком условий Договора и требований действующего законодательства, что привело к значительному срыву у Заказчика (Истца) плановых сроков проектирования, Заказчик, руководствуясь п. 2. ст.715 ГК РФ и п.10.2. Договора принял решение об одностороннем внесудебном отказе от Договора с 07 июня 2023 года, о чем подрядчику было направлено соответствующие Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Договора и Досудебная претензия (письмо исх. № СК-06/6975 от 25.05.2023г.).

Одновременно (письмом исх. № СК-06/6975 от 25.05.2023г.), руководствуясь п. 10.3. договора Истец уведомил о необходимости в досудебном добровольном порядке возвратить полученную по платежному поручению № 10513 от 21.12.2021г. сумму неотработанного авансового платежа в размере 4 451 535 руб. без НДС, на расчетный счет Заказчика не позднее 5 рабочих дней с даты прекращения Договора.

Соответствующее письмо (уведомление об одностороннем внесудебном отказе от Договора и Досудебная претензия) в соответствии с отчетом, сформированным на официальном сайте АО «Почта России» Ответчиком не было получено и было возвращено оператором почтовой и в адрес Истца.

Вместе с тем, сумма необработанного аванса истцу ответчиком возвращена не была, в связи чем истец обратился в суд с настоящими требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату работ, однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СК-10/11/21-ГЛК-П от 10.11.2021 в размере 4 451 535 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в размере 30 185,07 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, а также с 11.07.2023г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды - признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНЦЕПТ ВИЖН" в пользу ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №СК-10/11/21-ГЛК-П от 10.11.2021 в размере 4 451 535 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2023 по 10.07.2023 в размере 30 185,07 р. (всего задолженность, неустойка и проценты в размере 4 481 720 р.), процентов за период с 11.07.2023 на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 45 409 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин