Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А32-32530/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32530/2016
г. Краснодар
20 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Дружба"» (ИНН 2364009853, ОГРН 1132364002825) – Савченко Ю.А. (доверенность от 04.10.2017), в отсутствие представителей заинтересованного лица – администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Дружба"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-32530/2016, установил следующее.

ООО «Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Дружба"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (далее – администрация) от 12.08.2016 № 4779, 4781, 4782 4783 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0501001:209, 23:06:0501001:207, 23:06:0501001:208, 23:06:0501001:210, соответственно, и возложении на администрацию обязанности по принятию решения о предоставлении названных земельных участков в собственность и направлению проектов соответствующих договоров в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Требования обоснованы ссылками на положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы наличием у общества как исправного арендатора испрашиваемых земельных участков сельскохозяйственного назначения права на их приобретение в собственность без проведения торгов.

Решением от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что при нахождении земельных участков в различных территориальных зонах установить вид их разрешенного использования не представляется возможным, что подтверждается законодательным запретом на формирование таких участков. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные инстанции признали решения администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу спорных объектов соответствующими закону.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование своих доводов, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:0501001:208 и 23:06:0501001:209 находятся в одной территориальной зоне – сельскохозяйственных угодий (СХ-1), зона транспортной инфраструктуры на данных земельных участках отсутствует. Согласно выкопировкам из карты градостроительного зонирования города Гулькевичи в отношении данных участков информация о наличии зоны транспортной инфраструктуры отсутствует. Улично-дорожная сеть, которая имеет малое наложение вдоль границ рассматриваемых земельных участков, не является территориальной зоной. Согласно статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений; иным границам. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0501001:210 расположен в одной территориальной зоне – коммунально-складской (П2). Согласно кадастровым паспортам исследуемых земельных участков их разрешенное использование – сельскохозяйственное. На земельных участках произведен посев озимой пшеницы, что подтверждается совместным актом проверки целевого использования земли от 28.10.2016. Оснований для отказа в выкупе спорных объектов не имелось. Установленный вид разрешенного использования при изменении территориальных зон сохраняет свое действие в отношении сформированных земельных участков, без установления срока приведения их в соответствие градостроительному регламенту. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0501001:207 не находится в пределах береговой полосы, нахождение его в водоохранной зоне не препятствует приватизации (возможны лишь ограничения в использовании).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса. В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя по настоящему делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:051001:207, 23:06:0501001:208, 23:06:0501001:209, 23:06:0501001:210 используются обществом на основании договоров аренды от 30.12.2011 № 0600001630, 23.12.2011 № 0600001629, от 30.12.2011 № 0600001632, от 30.12.2011 № 0600001631; имеют категорию – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования». Договоры заключены администрацией по результатам торгов от 20.12.2011 и 27.12.2011.

19 июля 2016 года общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность (за плату без проведения торгов) земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:051001:207, 23:06:0501001:208, 23:06:0501001:209, 23:06:0501001:210.

12 августа 2016 года администрация письмами № 4779, 4781, 4782 4783 отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, указав, что они расположены в нескольких территориальных зонах, а участок 23:06:051001:207 еще и в водоохранной зоне водного объекта.

Общество, полагая, что отказы муниципального органа противоречат положениям гражданского и земельного законодательства, нарушают права (интересы) данного лица в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действий (бездействия) незаконными возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действий (бездействия) нормативному правовому акту и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Мотивами к отказу в предоставлении обществу в собственность испрашиваемых земельных участков послужило их нахождение в нескольких территориальных зонах, включая водоохранную (земельный участок 23:06:051001:207).

Признавая оспариваемые решения соответствующими закону, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса, определяются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исследование и оценка, в порядке статьи 71 Кодекса, представленных сторонами доказательств (в числе которых выкопировки из карты градостроительного зонирования города Гулькевичи – т. 2, л. д. 27 – 51), позволили судам обеих инстанций признать законными решения администрации об отказе в предоставлении обществу в собственность участков 23:06:0501001:207, 23:06:0501001:208, 23:06:0501001:209, 23:06:0501001:210 ввиду их нахождения в различных территориальных зонах, а также включения в их состав территорий общего пользования, что исключает возможность приватизации.

Вопреки требованиям статей 9 и 65 Кодекса заявитель не представил доказательств, опровергающих правомерность оспариваемых отказов, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества. Суд кассационной инстанции не имеет оснований к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на письмо администрации от 05.07.2017 № 3747 (т. 2, л. д. 86), в котором данный орган указывает на отсутствие необходимости нахождения на спорных землях автомобильных дорог и выражает намерение внести изменения в генеральный план Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в целях их исключения, не принимается коллегией окружного суда, поскольку данное письмо, напротив, подтверждает факт вхождения в состав испрашиваемых земель территорий общего пользования; и свидетельствует лишь о намерении, а не фактическом совершении действий.

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 02.08.2017 и апелляционного постановления от 14.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А32-32530/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин