Решение от 31 января 2022 г. по делу № А51-13406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13406/2021
г. Владивосток
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 28.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2002)

о взыскании 99 829,36 рублей основного долга по договору аренды от 01.09.2011 № 01-14865-001-Н-АР-6967-00 за период с 07.10.2020 по 04.08.2021, 666 674,89 рублей пени за период с 13.10.2020 по 04.08.2021 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Управления муниципальной собственности г.Владивостока (далее – истец, УМС г.Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» (далее – ответчик, ООО «Альберт») 280179,94 рублей основного долга по договору аренды от 01.09.2011 № 01-14865-001-Н-АР-6967-00 за период с 0707.10.2020 ПО 25.02.2021, 47 217,52 рублей пени за период с 13.10.2020 ПО 25.02.2021.

Определением суда от 12.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ООО «Альберт» 99 829,36 рублей основного долга по договору аренды от 01.09.2011 № 01-14865-001-Н-АР-6967-00 за период с 07.10.2020 по 04.08.2021, 666 674,89 рублей пени за период с 13.10.2020 по 04.08.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Министерством обороны РФ (арендодатель) и ООО «Альберт» (арендатор) 01.09.2011 заключён договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления № 141/3/АИ-151.

В порядке и на условиях, определяемых договором, учреждение обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: здание – управление (строение 10), площадью 102 кв.м, инв.№ 05:4016002:000271740:0011, Лит.П, расположенного по адресу: г.Владивосток, остров Русский, пос. Экипажный. Общая площадь передаваемого в аренду объекта – 102, 0 кв.м.

По акту приёма – передачи нежилое помещение передано арендатору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2012 была сделана запись регистрации №25-25-01/067/2012-203.

В силу пункта 2.1 договора, договор заключается на 5 лет и действует до 1.08.2016 включительно.

Собственником вышеуказанного здания является муниципальное образование город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 № КУВИ-002/2021-62701298.

Межу УМС г.Владивостока и ООО «Альберт» 10.10.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2011, согласно п. 1.1 которого, «Арендодателем» по указанному договору стало УМС г.Владивостока, договору присвоен номер 01-14865-001-Н-АР- 6967-00.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора аренды от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 07.10.2020 по 25.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 280 179,94 рублей и за период с 13.10.2020 по 25.02.2021 была начислена пеня в размере 47 217,52 рублей.

УМС г.Владивостока в адрес ООО «Альберт» была направлена претензия от 26.03.2021 №28/6-3808 с требованием, оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню в 15-ти дневный срок с момента ее получения и освободить занимаемое здание, передав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, УМС г. Владивостока обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 07.10.2020 по 04.08.2021 арендуемое имущество использовалось ответчиком. Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2020 по делу №А51-8525/2020 с ООО «Альберт» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 783 77,53 руб. за период с 01.04.2018 по 31.01.2019, пеня в размере 487 114,58 руб. за период с 03.04.2018 по 31.01.2019, также на ответчика была возложена обязанность освободить недвижимое имущество: здание - управление (строение 10), площадью 102 кв.м, инв.№ 05:4016002:000271740:0011, Лит.П, расположенное по адресу: г. Владивосток, остров Русский, пос. Экипажный.

До настоящего времени объект аренды по договору от 01.09.2011 № 01-14865-001-Н-АР-6967-00 не освобожден.

В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-8525/2020, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно пункта 3.2.6 договора, арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять Арендодателям копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и неустойки (при наличии), установленных настоящим Договором или дополнительными соглашениями, которые в дальнейшем будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора установлена арендная плата в размере 10047,76 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 5 договора аренды, арендатор обязался вносить за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно, обусловленную договором арендную плату.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела №А51-8525/2020, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 № А51-9920/2019 установлен факт расторжения договора аренды от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 по окончании срока его действия – 31.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанная обязанность Обществом не исполнена, имущество не возвращено.

При таких обстоятельствах Общество обязано вносить арендную плату за спорный период.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 07.10.2020 по 04.08.2021 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 07.10.2020 по 04.08.2021 пользования арендованным имуществом по договору аренды от 01.09.2011 №01-14865-001-Н-АР-6967-00 у общества с ограниченной ответственностью «Альберт» перед Управлением муниципальной собственности г.Владивостока сложилась задолженность по арендной плате в сумме 99829рублей 36 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании 666 674,89 рублей пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за период с 13.10.2020 по 04.08.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора за неисполнение обязательства предусмотренного вышеуказанным пунктом, арендатор обязан перечислить арендодателю пеню в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день не оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями, в том числе, в части размера и порядка расчета заявленного к взысканию основного долга и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате пользования, возврате имущества или об ином отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Заявленный к взысканию размер пени в сумме 666 674,89 признается судом соответствующим условиям договора, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку Управление муниципальной собственности г.Владивостока освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 99829рублей 36 копеек основного долга, 666674рубля 89 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альберт» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 18330 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.