Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А81-9623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9623/2024
г. Салехард
07 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Контрольно-счетной палаты Пуровского района (ИНН: 8911026270, ОГРН: 1118911002561) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 7202128616, ОГРН: 1047200624789) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Контрольно-счетной палаты Пуровского района – представитель не явился;

от ответчика - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1, по доверенности от 05.02.2025 № 02-2006 (диплом ДВС 1902238);

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-счетная палата Пуровского района (далее - Истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Ответчик, Управление) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144 руб. 06 коп.

Определением суда от 08.10.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.10.2024 от ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить доводы на возражение ответчика, а так же декларацию. Предварительное судебное заседание назначено на 21 января 2025.

Истец определение суда от 09.12.2024 не исполнил.

Определением суда от 21.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 марта 2025 года. Истцу повторно предложено исполнить определение суда от 09.12.2024: представить в суд свои доводы на возражение ответчика, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, на которую он ссылается в исковом заявлении. Сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора в досудебном порядке.

11.02.2025 во исполнение требований определения суда от 09.12.2024 от истца в суд поступили доводы на возражения ответчика с приложением копии декларации за 2020 год, копии платежного поручения от 23.12.2020 №340.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 04.03.2025 года представитель ответчика против заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании открытом 04.03.2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 05.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Контрольно-счетная палата Пуровского района, в соответствии с требованиями Федерального закона № 7 "Об охране окружающей среды", в установленные сроки производило платежи за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - НВОС). Получатель платежей - Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 31.12.2022г. между истцом и ответчиком с обеих сторон подтверждено, что по состоянию на 31 декабря 2022 г. задолженность в пользу Контрольно-счетной палаты Пуровского района составляет 1 998,38 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 38 коп.

13.04.2023 истцом в адрес Управления направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду исх. № 89-160/0701-06-01/38 с приложением акта сверки взаимных расчетов и платежных поручений (ПП №97 от 06.04.2020г. на сумму 742,22 руб.; ПП №205 от 09.07.2020г. на сумму 620,75 руб.; ПП №277 от 07.10.2020г. на сумму 620,75 руб.; ПП №340 от 23.12.2020 г. на сумму 612,82 руб.) по которым необходимо вернуть денежные средства.

По результатам рассмотрения заявления в адрес истца Управлением было направлено решение № 112 от 06.07.2023 о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 854,32 рубля, а также решение №113 от 06.07.2023 г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144,06 рублей по платежному поручению от 06.04.2020 № 97 в связи с истечением срока подачи заявления о возврате на основании пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о возврате излишне уплаченного платежа в бюджет должно быть подано плательщиком в течение трех лет со дня уплаты такого платежа. Дата платежа согласно платежному поручению №97 является 06.04.2020г., заявление на возврат подано 13.04.2023 года.

Истец полагает, что требование о возврате платежей за НВОС предъявлено в пределах срока исковой давности, считает, что подход Управления к исчислению трехлетнего срока с даты уплаты квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду является ошибочным, исходя из того, что отчетным периодом в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год, сумма переплаты не может образоваться ранее даты последнего за отчетный период платежа. Окончательный платеж за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году произведен Контрольно-счетной палатой Пуровского района 23 декабря (платежное поручение от 23.12.2020 № 340).

Таким образом, по мнению Истца, заявление Контрольно-счетной палаты Пуровского района о возврате излишне уплаченного платежа могло быть подано до 23.12.2023, а сделано это было гораздо раньше, 13.04.2023, то есть в предусмотренный для этого трехгодичный срок.

Истец, ссылаясь на наличие у Ответчика обязанности возвратить ему сумму излишне уплаченных сумм платы за НВОС, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативными изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), действовавшие в спорный период (признаны утратившими силу с 1 сентября 2023 года).

Согласно пункту 5 Правил N 255 плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Судом установлено, что истец является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 16.5. Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду, принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем, он имеет право, как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 36 Правил N 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Возврат излишне уплаченной платы за HBOC регламентируется Порядком зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за HBOC утвержденным Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее – Порядок N 334).

Пунктом 5 Порядка N 334 предусмотрено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плачу, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.

Согласно пункту 6 Порядка N 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Пунктом 9 Порядка N 334 установлено, что в случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода лицу, обязанному вносить плату, направляется решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода (по форме согласно приложению 4 к Порядку N 334). Решение о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода направляется территориальным органом Росприроднадзора лицу, обязанному вносить плату, в течение 3 рабочих дней после подписания.

В случае принятия территориальным органом Росприроднадзора решения о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы лицу, обязанному вносить плачу, возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится территориальным органом Росприроднадзора только после зачета сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет погашения задолженности (недоимки), пеней, начисленных на сумму задолженности, в случае наличия у лица, обязанного вносить плату, таких задолженностей (пункт 10 Порядка N 334).

Изложенные выше положения предусматривают основания и порядок возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы в природную среду веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Согласно пункту 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Определяя правовую природу платежей за негативное воздействие окружающей природной среды, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-0, отметил, что платежи за негативное воздействие на окружающую природную среду носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором, поскольку взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

К требованию о взыскании платы, а, следовательно, о возврате переплаты за НВОС применяется общий срок исковой давности (указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 16772/09 по делу N А78-18/2009 разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2021 по 31.12.2022г. между истцом и ответчиком с обеих сторон подтверждено, что по состоянию на 31 декабря 2022 г. задолженность в пользу Контрольно-счетной палаты Пуровского района составляет 1 998,38 (Одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 38 коп.

Факт наличия переплаты в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела документами и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8 статьи 16.4 Федерального Закона №7-ФЗ).

Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по окончании отчетного периода 2020 года, представленная истцом в материалы дела, датирована 24.02.2021 г. Учитывая предусмотренный пунктом 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды срок предоставления декларации в рассматриваемом случае – 10.03.2021.

Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку при составлении указанной декларации истцом и была выявлена переплата.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 29.08.2024 (дата поступления в систему Мой арбитр).

Таким образом, Контрольно-счетной палатой Пуровского района пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Необходимо отметить, что 13.04.2023 истцом в пределах срока исковой давности в адрес Управления направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду исх. № 89-160/0701-06-01/38 с приложением акта сверки взаимных расчетов и платежных поручений (ПП №97 от 06.04.2020г. на сумму 742,22 руб.; ПП №205 от 09.07.2020г. на сумму 620,75 руб.; ПП №277 от 07.10.2020г. на сумму 620,75 руб.; ПП №340 от 23.12.2020 г. на сумму 612,82 руб.) по которым необходимо вернуть денежные средства.

По результатам рассмотрения заявления в адрес истца Управлением было направлено решение №113 от 06.07.2023 г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144,06 рублей по платежному поручению от 06.04.2020 № 97 в связи с истечением срока подачи заявления о возврате на основании пункта 2 статьи 40.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, в установленный законом срок истец не воспользовался правом и не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №113 от 06.07.2023 г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 144,06 рублей по платежному поручению от 06.04.2020 № 97 (обратного из материалов дела не следует).

Утверждение заявителя, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего за отчетный период платежа 23.12.2020, равно как и утверждение ответчика об исчислении срока исковой давности с даты платежа согласно платежному поручению № 97 от 06.04.2020г., по которому подлежит произвести возврат, основано на ошибочном толковании правовых норм.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд обращает внимание на то, что составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 по делу N А40-52687/2016, в определении от 13.12.2021 N 306-ЭС21-23013 по делу N А06-11993/2020, а также Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. по делу N А06-6339/2021.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченной платы за НВОС в судебном порядке с соблюдением установленного срока истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова