Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А02-1/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1/2019
15 августа 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 08.08.2019. Полный текст решения изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ченчаевой Зинаиды Алексеевны (ОГРН 313041110800061, ИНН 040501167207, ул. Горная, д. 80, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) к Сельской администрации муниципального образования Верх-Апшуяхтинское сельское поселение; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беликову Владимиру Георгиевичу (ОГРН ОГРНИП 1030400664580; 305040807500066, ИНН 0405003610; 040500220539, ул. Центральная, д. 37, с. Верх-Апшуяхта, Шебалинский район, Республика Алтай; ул. Центральная, д. 16, кв. 2, с. Дъектиек, р-н. Шебалинский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Шебалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 19, с. Шебалино, Шебалинский район),

о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 03.05.2018 года, №2 от 25.01.2019 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:04:060301:180.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, личность установлена, ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019

от ответчиков:

- Сельской администрации МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение - ФИО5 (глава, личность установлена);

- главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО3 (личность установлена), ФИО6 представитель по доверенности от 11.04.2019;

от третьего лица – не явился, уведомлен.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - предприниматель, глава, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Сельской администрации муниципального образования Верх-Апшуяхтинское сельское поселение (далее – Сельская администрация, ответчик) и индивидуальному предпринимателю-главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – предприниматель, глава, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 03.05.2018 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:04:060301:180.

В исковом заявлении указано, что истец неоднократно обращался (05.08.2016, 10.01.2017) в администрацию МО Верх-Апшуяхтинского сельского поселения с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:04:060301:180, площадью 2386945 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Верх-Апшуяхтинское. Данные обращения были оставлены без внимания, письменные отказы также не были представлены.

В декабре 2018 истцу стало известно о том, что спорный земельный участок предоставлен в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании заявления от 17.01.2018, более того, данный арендатор обратился в органы прокуратуры с жалобой на незаконные действия Сельской администрации, выразившиеся в предоставлении земельного участка на срок 11 месяцев, а не на более длительный срок. По указанной жалобе внесено представление, из которого следует, что Сельская администрация нарушила требования пункта 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерацией процедура Сельской администрацией не соблюдена, информационное извещение не размещалось, договор заключен на основании поступившего заявления без проведения торгов.

Истец, полагая, что договор №1 от 03.05.2018 года о предоставлении земельного участка на условиях аренды, заключен с нарушением норм земельного законодательства и является недействительной (ничтожной) сделкой обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6, 39.8, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Определением от 14.01.2019 исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании 18.04.2019 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец дополнил иск требованием о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2 от 25.01.2019 года.

Определением от 15.05.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования «Шебалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 19, с. Шебалино, Шебалинский район).

Индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, указав в возражениях, поступивших в суд 11.02.2019, что он является главой крестьянского хозяйства «Агалык» с 2005 года. Данное хозяйство находится в Республике ФИО7 район в урочище «Агалык» на землях Апшуяхтинского сельского поселения и занимается разведением маралов, коней и крупного рогатого скота. Указанный в иске земельный участок, впервые был им оформлен в аренду в 2006 году по договору с Администрацией Верх-Апшуяхтинского сельского поселения №28 от 21.06.2006 году. Следующие договоры были заключены в 2007 году - договор аренды № 188 от 05.06.2007 году и №56 от 06.06.2007.

Договоры аренды перезаключались ежегодно, последний договор был заключен 03.05.2018 года №1 сроком на 11 месяцев до 03.04.2019 года. Ответчиком за свой счет были произведены кадастровые работы для установления границ земельного участка Начиная с 2006 года никаких возражений от иных лиц относительно переданного ему права аренды не поступало, никто не пытался получить в аренду, собственность, поставить на кадастровый учет указанный земельный участок.

На основании изложенного с учетом того, что 21.06.2006 года между МО «Верх-Апшуяхтинское сельское поселение» и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:060301:180, расположенного в урочище «Агалык» и в дальнейшем договоры неоднократно перезаключались, ответчик полагает, что имеет преимущественное право на заключении договора аренды спорного земельного участка.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в апреле 2013 года, соответственно, стороны договора не могли нарушить права истца при заключении в 2006 году первого договора аренда. Ответчик полагает, что ФИО2 не доказано наличие у нее прав и интересов, которые могли быть нарушены в результате заключения оспариваемых договоров аренды.

Сельская администрация МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение в отзыве на иск, поступившем в суд 04.03.2019, указала, что договор между сельской администрацией Верх-Апшуяхтинского сельского поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 03.05.2018 был заключен сроком на 11 месяцев без проведения аукциона (торгов) на основании решения Комиссии по разрешению земельных споров. Кроме того согласно части 2 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведении торгов также в случае предоставления: земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с частью 3 пункта 32, частью 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 2006 года с ФИО3 и администрацией сельского поселения неоднократно заключались договоры аренды спорного земельного участка, расположенного в урочище «Агалык».

Отдел имущественных и земельных отношений администрации МО «Шебалинский район» в письме №6 от 04.06.2019 (том 1, л.д. 142-143) указал, что ФИО3 в 2007 году обращался администрацию МО «Шебалинский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в урочище «Агалык» (территория парка). Земельный участок с кадастровым номером 04:04:060301:180 находится на территории парка.

Представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в удовлетворении иска просили суд отказать по доводам, указанным в отзыве на иск.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд согласно статьям 9, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО3 с 16.03.2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка между МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение в лице его главы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 03.05.2018 (том 1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категория земли - из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2386945 кв.м. с кадастровым номером 04:04:060301:180, расположенный по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с. Верх-Апшуяхта, урочище «Агалык». Разрешенное пользование для ведения сельскохозяйственного производства, договор заключен с 03.05.2018 по 03.04.2019 сроком на 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора он одновременно имеет силу акта приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства между МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №2 от 25.01.2019 сроком на 5 лет с аналогичным предметом договора. В силу пункта 1.3 договора №2 от 25.01.2019 срок действия договора с 25.01.2019 по 25.07.2024 года, договор прошел государственную регистрацию, в Единый государственный реестр внесена запись №04:04:060301:180-04/020/2019-2 от 08.04.2019.

Истец, полагает, что названные сделки были совершены ответчиками с нарушением требования земельного законодательства Российской Федерации и Федерального закона №101-ФЗ, а именно без проведения торгов в отсутствие информационного извещения о предоставлении земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №101-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федерального законом №101-ФЗ.

Как следует из Выписки из ЕГРП о переходе прав на объект от 22.11.2016 в отношении спорного земельного участка (том 1, л.д. 89), в реестре сожержаться две записи, одна из них - о нахождении земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании у правообладателя Сельская администрация МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение от 22.11.2016, вторая подтверждает наличие права собственности МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение, впоследствии запись о постоянном (бессрочном) пользовании участком была погашена по заявлению Сельской администрация МО «Верх-Апшуяхтинское сельское поселение», как ошибочная, что подтверждается выпиской из ГГРП от 01.04.2016 (том 1, л.д. 106-119).

В данной части суд также принимает во внимание положения пункта 3 статьи 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом № 171-ФЗ от 23.06.2014.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок предоставляется без торгов, в том числе крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункт 2).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка, такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, кроме того, заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

В данном случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Как следует из материалов настоящего дела глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, начиная с 2006 года использовал спорный земельный участок по договорам аренды, заключаемым ежегодно для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, за свой счет проводил в отношении участка межевые работы. Впоследствии были заключены следующие договоры: №28 от 21.06.2006, от 05.06.2007, №56 от 06.06.2007, от 06.09.2010, №2 от 01.08.2011, №1 от 03.05.2018, № 2 от 25.01.2019.

Возражения истца относительно того, что из первоначального договора 2006 года невозможно установить какой именно земельный участок передавался в аренду ФИО3 судом отклоняются, как не подкрепленные соответствующими доказательствами, поскольку в ходе судебного разбирательства Сельской администрацией Верх-Апшуяхтинского сельского поселения факт передачи по заключенным договорам ФИО3 спорного земельного участка подтвержден, межевые работы в отношении земельного участка, в результате который были определены конкретные границы, проведены лишь в 2016 году.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о заключении нового договора аренды земельного участка должно быть подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. На несоблюдение указанного срока подачи заявления истец ссылается в иске, как на основание признания договора аренды № 1 от 03.08.2018 недействительным.

Вместе с тем, указанный довод истца подлежит отклонению.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 04:04:060301:180 ФИО3 обратился 17.01.2018 (том 1, л.д. 15), при этом предшествующий данному обращению договор аренды был заключен им 01.08.2011.

Указанный договор, как и все предыдущие, были заключены на срок, продолжительность которых не соответствовала установленной подпунктом 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 9 Федерального закона №101-ФЗ, таким образом, права индивидуального предпринимателя–главы крестьянского (фермерского) хозяйства в области земельных отношений были нарушены: ежегодное с 2006 года перезаключение договора на новый срок, который составлял 11 месяцев, не соответствовало его разумным ожиданиям стабильности существующих арендных правоотношений, именно это нарушение со стороны Сельской администрации впоследствии стало основанием для внесения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой представления о нарушении законодательства (том 1, л.д. 18-20).

Суд также учитывает, что после истечения срока действия договора аренды № 1 от 03.05.2018, Администрация МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение не обращалась с требованием возвратить ей земельный участок, который оставался в фактическом пользовании ответчика, который в этот период, в том числе, произвел межевание участка за свой счет, таким образом, к правоотношениям также подлежит применению положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В данном случае, предъявление иска ФИО2, которая не могла не быть осведомлена о том, что ФИО3 права аренды в отношении спорного земельного участка осуществляются с 2006 года, противоречит указанной норме Кодекса. Делая вывод об осведомленности истцы о владении ФИО3 спорным земельным участком, суд исходит из данных ею в ходе настоящего судебного разбирательства пояснений, а также из содержания ее требований по искам и заявлению в делах №№ А02-2370/2018, А02-А02-487/2019, 145/2019.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Исследуя обстоятельства возможности предоставления спорного земельного участка находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, установленные подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд оценил, в том числе, поведение ФИО3 в отношении предоставленного в аренду земельного участка на предмет его добросовестности.

Как установлено судом ФИО3 с 2006 года владел на праве аренды спорным земельным участком. В ходе арендных отношений ФИО3 использовал земельный участок по целевому назначению для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, им за свой счет произведены межевые работы по установлению границ земельного участка, на спорном участке находится имущество, необходимое для ведения сельского хозяйства - маралокомплекс, в том числе: парковая изгородь -14,8 км., хозяйственные постройки – станок для резки, жаровая, дом мараловодов, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 24.02.2005 (том 1, л.д. 86-87).

Определением от 22.07.2019 суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай, Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях Главой КФХ ФИО3 (ИНН <***>), законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, площадью 2386945 кв.м., с кадастровым номером 04:04:060301:180, расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, с/п Верх- Апшуяхтинское.

Во исполнение определения суда указанные органы представили ответы, согласно которым в отношении спорного земельного участка контрольно-надзорные мероприятия не проводились, нарушения главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не выявлялось, глава хозяйства к административной ответственности не привлекался.

В отношении имеющегося в материалах дела договора №4 от 17.07.2017 аренды спорного земельного участка (том 1, л.д. 129-130), между Администрацией и ФИО8 судом установлено следующее.

Определением от 15.05.2019 суд поручил Шебалинскому районному суду Республики Алтай вызвать и допросить в качестве свидетеля ФИО9 по следующим вопросам, связанным с заключением и фактическим исполнением договора аренды: заключался ли свидетелем с МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 4 от 17.07.2017 в отношении земельного участка общей площадью 2386945 кв.м., с кадастровым номером 04:04:060301:180, расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район; передавался ли фактически свидетелю указанный земельный участок; использовал ли свидетель указанный земельный участок по назначению, в течение какого периода времени, продолжает ли пользование земельным участком в настоящее время; вносил ли свидетель плату за указанный земельный участок; был ли указанный договор расторгнут, основание и дата расторжения.

Из представленного Шебалинским районным судом протокола допроса свидетеля ФИО10 от 07.06.2019 следует, что договор на спорный участок был подписан, но сторонами не исполнялся: фактически участок не предавался арендатору и не использовался ФИО9 по назначению, договор был расторгнут в устном порядке осенью 2017 года, плата за земельный участок не вносилась.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность заключение договора с ФИО9 без торгов, суд приходит к выводу о ничтожности указанного договора аренды.

Таким образом, судом при рассмотрении требования о признании ничтожной сделкой договора аренды №1 от 03.05.2018 установлено, что ФИО3 с 2006 года является добросовестным арендатором спорного земельного участка, последствия нарушения Администрацией МО Верх-Апшуяхтинское сельское поселение земельного законодательства в части предоставления ФИО3 участка на срок, продолжительность которого составляет менее предусмотренного подпунктом 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 3 статьи 9 Федерального закона №101-ФЗ, не могут быть возложены на добросовестного арендатора.

При вынесении настоящего решения судом принята во внимание правая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 302-ЭС18-22715 от 16.04.2019 о недопустимости признания ничтожной сделкой договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного с добросовестным арендатором.

По тем же основаниям суд отказывает в признании ничтожной сделкой договора аренды № 2 от 25.01.2019, поскольку при его заключении были соблюдены перечисленные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие нарушений при заключении указанного договора также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2019 по делу А02-145/2019.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в ходе проверки, Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор установил, что 21.06.2006 между Администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:04:060301:180, расположенного в урочище «Агалык». В дальнейшем договор неоднократно перезаключался на срок не более 11 месяцев. В соответствии с последним договором аренды земельного участка №1 от 03.05.2018 указанный участок вновь был предоставлен ФИО3 на срок с 03.05.2018 по 03.04.2019, то есть на 11 месяцев. Таким образом, Прокурор установил, что ФИО3, обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, им было подано заявление о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, исключительным правом на приобретение данного земельного участка иное лицо не обладает. Исполняя представление Прокурора МО «Верх-Апшуяхтинское сельское поселение» заключило с ФИО3 договор №2 от 25.01.2019 сроком на 5 лет.

Не согласившись с данным представлением индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием о признании его недействительным. Указанным выше решением суда в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные при вынесении решения не подлежат повторному доказыванию в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 03.05.2018 года, №2 от 25.01.2019 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:04:060301:180 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в ходе судебного заседания истцом было завалено об уточнении исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 12000 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей по чеку-ордеру от 28.12.2018, отказ в иске исключает возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 рублей за уточненное требование подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 80, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) к Сельской администрации муниципального образования Верх-Апшуяхтинское сельское поселение; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>; 305040807500066, ИНН <***>; <***>, ул. Центральная, д. 37, с. Верх-Апшуяхта, <...>, с. Дъектиек, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №1 от 03.05.2018 года, №2 от 25.01.2019 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 04:04:060301:180 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Горная, д. 80, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко