Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А76-43658/2022

Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43658/2022
г. Челябинск
05 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АВГ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 28 175 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 61 от 10.05.2023, сроком по 05.08.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВГ», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании убытков в размере 28 175 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен о начавшемся процессе надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454129, <...> (л.д. 47), с данного вернулось уведомление о вручении (л.д. 50). Ответчик отзыв не представил, представителя не направил.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

В судебном заседании 22.08.2023 по делу объявлен перерыв до 29.08.2023 до 12 час. 20 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор 04-01/8-439-17 от 16.11.2017 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору, включая:

- приобретение (изготовление) и поставку ни Объект Материалов и Оборудования:

- хранение на Объекте Материалов и Оборудования; - устранение дефектов и недостатков;

- восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования. конструкций и т.д. с территории Объекта; (п.1.3. договора).

Надлежащим исполнением условий настоящего Договора является выполнение всего комплекса работ и услуг а соответствии с условиями Договора, сдачу результата работ Заказчику но Акту приема-передачи завершенных работ, (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется Расчетом договорной цены, локальными сметами № 02-1-2/5, № 02-1-2/6 (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 2 190 968 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%.

Календарные сроки выполнения общего объема работ определяются сторонами: начало работ: с 13 ноября 2017 года; окончание работ: не позднее 20 апреля 2018 года (п. 3.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту приема-передачи завершенных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также передает комплект исполнительной документации, технические паспорта, декларации о соответствии, другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, акты скрытых работ, а также иные документы и информацию предусмотренные законодательством, техническими нормами и правилами и обычаями делового оборота.

Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиями настоящего договора (п. 7.2 договора).

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату

убытков, издержек и расходов возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании заключенных заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

Согласно техническому заданию (приложению № 1 к договору) местоположение объекта: г. Челябинск, Курчатовский район. Жилой дом № 12 Краснопольский площадки № 1. Жилой дом № 13 в микрорайоне № 50, подъезд № 3 (оси 1-2).

Из материалов дела и пояснения истца следует, что в адрес истца поступила претензия от участников долевого строительства -ФИО3 и ФИО4 о наличии в квартире № 112 строительных дефектов и уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилого дома на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 297 883 руб. 00 коп и возмещении стоимости заключения строительной организации ИП ФИО5 № 09-02-2021 в размере 35 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.11.2021 по гражданскому делу № 2-4449/2021 исковые требования Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворены частично.

С АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства № 10-04/4218 от 16.04.2018 в сумме 83 318 рублей 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2500 рублей, а также расходы на оплату оценки в размере 19 579 рублей.

С АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО4 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительства № 10-04/42-18 от 16.04.2018 в сумме 83 318 рублей 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 рублей.

С АО Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу Челябинской областной общественной организации «Правовая защита Потребителей» взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп. С АО Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 616 рублей 37 коп.

Стоимость устранения строительных недостатков в Объекте определена на основании заключению специалиста № 481-21 об исследовании отделочных работ в квартире 112 <...> включает стоимость устранения недостатков по установке оконных конструкций и стоимость устранения недостатков отделочных работ.

Специалистами АО «ЮУ КЖСИ» на основании заключения эксперта, подготовлена локальная смета № ФИО7 19-112 для устранения строительных дефектов, в соответствии с которой, стоимость устранения строительных дефектов оконных конструкций составляет 9 724 руб. 80 коп., что составляет 5,83 % от общей суммы устранения недостатков.

Истец указал, что вследствие некачественно выполненных строительных работ по установке оконных конструкций АО «ЮУ КЖСИ» понесло убытки, в размере 15 964 руб. 48 коп. (273 833 37 руб.* 5,83 %).

В адрес АО «ЮУ КЖСИ» поступила претензия от участника долевого строительства ФИО8 о наличии в квартире № 116 строительных дефектов, уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилого дома в связи с выявлением строительных недостатков квартиры в размере 244 285 руб. 28 коп., стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возмещении стоимости досудебного строительного технического исследования в размере 10 000 руб., морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 23.12.2021 по гражданскому делу № 2-6500/2021 исковые требования ФИО8 к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, удовлетворены частично. С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО8 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 182 504 рубля, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

С АО «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков 182 504 рубля, начиная с 24.12.2021 до фактического исполнения обязательства.

С АО «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 325 руб. 04 коп. В остальной части исковых требований ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказано.

Стоимость устранения строительных недостатков в Объекте определена на основании заключению специалиста № 503-21 об исследовании отделочных работ в квартире 116 <...> (далее - заключение эксперта) и включает стоимость устранения недостатков по установке оконных конструкций и стоимость устранения недостатков отделочных работ.

Специалистами АО «ЮУ КЖСИ» на основании заключения эксперта, подготовлена локальная смета № ФИО7 19-116 для устранения строительных дефектов, в соответствии с которой, стоимость устранения строительных дефектов оконных конструкций составляет 5 104 руб. 80 коп., что составляет 2,8 % от общей суммы устранения недостатков.

Таким образом, вследствие некачественно выполненных строительных работ по установке оконных конструкций АО «ЮУ КЖСИ» понесло убытки, в размере 9 526 руб. 57 коп. (340 234,78 руб.* 2,8%).

В адрес истца поступила претензия от участника долевого строительства - ФИО9 и ФИО10 о наличии в квартире № 77 строительных дефектов и уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилого дома на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 193 082 руб. 10 коп. и возмещении стоимости заключения строительной организации ИП ФИО5 № 95-03-2021 в размере 35 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2021 по гражданскому делу № 2-5015/2021 исковые требования исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО11

Сергеевича, ФИО10 к АО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

С Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО11, ФИО10 в счет уменьшения договорной цены взыскано 122 422 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

С Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО10 взысканы расходы по оплате услуг специалиста в размере 22 191 руб. 44 коп.

С Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» взыскан штраф в размере 10 000 руб.

С Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в пользу ФИО11, ФИО10 взыскана неустойка в размере 1% от суммы 122 422 руб. или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО11, ФИО10 к АО «Южно- Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» о защите прав потребителей – отказано.

С Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 748 руб. 44 коп.

Стоимость устранения строительных недостатков в Объекте определена на основании заключению специалиста № 491-21 об исследовании отделочных работ в квартире 77 <...> (далее - заключение эксперта) и включает стоимость устранения недостатков по установке оконных конструкций и стоимость устранения недостатков отделочных работ.

Специалистами АО «ЮУ КЖСИ» на основании заключения эксперта, подготовлена локальная смета № ФИО7 19-77 для устранения строительных дефектов, в соответствии с которой, стоимость устранения строительных дефектов оконных конструкций составляет 1 405 руб. 20 коп., что составляет 1,15 % от общей суммы устранения недостатков.

Таким образом, вследствие некачественно выполненных строительных работ по установке оконных конструкций АО «ЮУ КЖСИ» понесло убытки, в размере 2 684 руб. 08 коп. (233 397, 88 руб.* 1,15%).

Наличие недостатков выполненных ООО «АВ ГРУПП» строительных работ по установке оконных конструкций в квартирах №№ 77, 112,116 в <...> было выявлено в пределах гарантийного срока.

В связи с недостатками выполненных подрядчиком работ АО «ЮУ КЖСИ» понесло убытки в размере 28 175 руб. 13 коп.

Наличие убытков истца подтверждается вышеуказанными решениями суда.

С учетом изложенного истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которых истец потребовал от общества «АВ Групп» возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как подрядчиком обязательств по договору в части качества выполненных работ.

Поскольку в досудебном порядке требования общества «ЮУ КЖСИ» о возмещении убытков, не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты

подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен, в момент передачи заказчику, обладать свойствами, указанными в договоре, или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и, в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 данной статьи).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения обязательства своим контрагентом, причинноследственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества «ЮУ КЖСИ» основаны на том, что в результате некачественного выполнения обществом «АВ Групп» в рамках гарантийных обязательств работ по договору 04-01/8-14-20 от 03.02.2020 истцу причинены убытки.

Убытки общества «ЮУ КЖСИ» связаны с некачественным выполнением обществом «АВ Групп» работ по спорному договору, стоимость которых рассчитана истцом с учетом решений Центрального районного суда г. Челябинска по делам № 24449/2021 от 01.11.2021, № 2-6500/2021 от 23.12.2021, № 2-5015/2021 от 26.11.2021.

Представленными в материалы дела договором № 04-01/8-439-17 от 16.11.2017, подтверждается выполнение обществом «АВ Групп» отделочных работ на объекте, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных судебными актами суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в том числе в отношении установленных судами обстоятельств некачественного выполнения отделочных работ в квартирах и их стоимости.

Ответчик не оспорил представленные истцом доказательства некачественного выполнения отделочных работ по договорам подряда соответствующими доказательствами.

Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что ответчик выполнял отделочные работы в квартирах, некачественное выполнение которых заявлено истцом в основании иска.

Техническим заданием, являющимся приложением к договору, предусмотрено выполнение внутренних отделочных работ на объекте: <...>.

Поскольку спорные квартиры находятся в подъезде дома, в которых выполнены подрядчиком отделочные работы согласно актам выполненных работ, выполнение подрядчиком отделочных работ в спорных квартирах подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно п. 7.2 договора, гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ в полном объеме согласно условиями настоящего договора.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору при выполнении работ, в том числе, в течение действия гарантийного срока, а в случае

возникновения таковых принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов, возложенных на основании заключенных заказчиком соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате гарантийного случая или в связи с просрочкой передачи жилого/нежилого помещения третьему лицу по вине подрядчика.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование). В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономических отношений, которые при заключении договоров действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 10.5 договора, предусматривающих компенсацию убытков.

Положения п. 10.5 договора не входят в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного

регулирования отношений по договору подряда, либо особо значимые охраняемых законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

Наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, судом не установлено. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в силу приведенных норм обязанность выполнения отделочных работ надлежащего качества в квартирах возложена условиями договора на подрядчика общество «АВ Групп», а ответственность застройщика перед потребителем за причинение вреда вследствие выполнения работ ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому застройщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю выполнением работ ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, которое ненадлежащим образом выполнило отделочные работы.

В расчет убытков истца включена стоимость строительных недостатков, расходов по оплате досудебных экспертиз, а также расходов, связанных с возмещением морального вреда.

Требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, возмещении потребителям стоимости досудебной оценки являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком в силу условий пункта 10.5 договора, статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, расходы на проведение досудебных экспертиз и досудебных оценок по определению качества выполненных ответчиком работ, связаны с необходимостью определения качества выполненных подрядчиком работ и определения стоимости устранения недостатков отделочных работ, т.е. с некачественным выполнением ответчиком работ и невыполнением подрядчиком обязанностей по урегулированию претензий потребителей как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дел в судах.

Указанные расходы не могут быть исключены из состава предъявленных сумм взысканную судебными актами судов общей юрисдикции в пользу граждан – участников в долевом строительстве на основании следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, поскольку отделочные работы в спорных квартирах производились подрядчиком и были выполнены ненадлежащим образом, а моральный вред причинен гражданам – участникам в долевом строительстве нарушением их прав, вызванным в данном случае передачей объекта (квартиры) со строительными недостатками, то в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед Фондом как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическим лицам компенсации морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, учитывая в составе предъявленных сумм взысканные судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержки (госпошлина) за неисполнение требований в добровольном порядке, суд учел нормы Закона о защите прав потребителей, которым установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что судебные расходы (госпошлина), взысканные решением суда общей юрисдикции, за исключением материального ущерба, являются убытками, которые основаны на некачественном выполнении обществом «АВ Групп» в рамках гарантийных обязательств работ по договору 04-01/8-14-20 от 03.02.2020, поскольку в случае досудебного урегулирования спора с подрядчиком (ответчиком) заказчик (истец) не понес бы дополнительных расходов, за исключением размера заявленных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в рамках гарантийных обязательств в размере 28 175 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению частично без учета взыскиваемых госпошлин суда общей юрисдикции, в размере 27 615 руб. 54 коп. (15 637 руб. 05 коп. (268 217 руб.* 5,83 %) + 9 349 руб. 47 коп. (333 909,74 руб.* 2,8 %) + 2 629 руб. 02 коп. (228 610, 44 руб.* 1,15 %).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2272 от 28.12.2022 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВГ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 27 615 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 960 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева