Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А56-1171/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1171/2024
06 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2»

к 1. Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП России по <...>. судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 3. судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

третьи лица: 1. МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу, 2. МИФНС № 22 по Санкт-Петербургу, 3. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, 4. ТСЖ «Центральная усадьба», 5. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», 6. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу


о признании незаконным бездействия


при участии от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: 1, 2 - не явились, извещены, 3) ФИО2, служебное удостоверение №ТО 143 997,

от третьих лиц:1 - 6 - не явились, извещены,



установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70-Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в котором просило:

- признать незаконным бездействие Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившееся в не вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств № 123192/20/78011-ИП от 29.09.2020, № 106527/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 106529/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 106530/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 106531/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 134167/23/78011-ИП от 20.09.2023, № 27092/20/78011-ИП от 04.03.2020, № 358895/23/78011-ИП от 03.03.2023, № 113160/19/78017-ИП от 27.09.2019, № 186196/23/78023-ИП от 16.11.2023 и об отмене ограничений в части распоряжения имуществом должника;

- обязать Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу вынести постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств и об отмене ограничений в части распоряжения имущества должника.

Определением от 12.01.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 16.01.2024.

От Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербурга поступили материалы исполнительных производств №№ 106527/23/78011-ИП, 106529/23/78011-ИП, 106530/23/78011-ИП, 106531/23/78011-ИП, 27092/20/78011-ИП.

Определением от 16.01.2024 суд приобщил указанные документы к материалам дела, а также, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1; рассмотрение дела отложено на 06.02.2024.

В судебном заседании 06.02.2024 представитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу приобщил в материалы дела письменный отзыв и материалы исполнительных производств, указал, что задолженности, взыскиваемые в рамках исполнительных производств №№ 106527/23/78011-ИП от 18.09.2023; 106529/23/78011-ИП от 18.09.2023, 106530/23/78011-ИП от 18.09.2023; №106531/23/78011-ИП от 18.09.2023; 134167/23/78011-ИП от 20.09.2023; 358895/23/78011-ИП от 03.03.2023 являются текущими, в связи с чем исполнительные производства не приостанавливались, однако, в настоящее время исполнительные производства приостановлены, ввиду подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) пристава-исполнителя; рассмотрение дела отложено на 20.02.2024.

В связи с процессуальной нецелесообразностью заявления требования о приостановлении исполнительного производства № 113160/19/78017-ИП, а также фактическим частичным удовлетворением органом принудительного исполнения требований заявителя (исполнительные производства № 106527/23/78011-ИП от 18.09.2023, №106529/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 106530/23/78011-ИП от 18.09.2023, №106531/23/78011-ИП от 18.09.2023, № 134167/23/78011-ИП от 20.09.2023 и №358895/23/78011-ИП от 03.03.2023 приостановлены, а исполнительные производства № 123192/20/78011-ИП от 29.09.2020 и № 27092/20/78011-ИП от 04.03.2020 окончены (прекращены), от Общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил:

- привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 59) и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № 186196/23/78023-ИП от 16.11.2023 в части задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2018.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынести постановление о приостановлении исполнительного производства № 186196/23/78023ИП от 16.11.2023 в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 и об отмене в данной части ограничений на распоряжение имуществом должника.

Уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 20.02.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; рассмотрение дела отложено на 12.03.2024. Определением от 12.03.2024 рассмотрение дела отложено на 16.04.2024.

В судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв до 23.04.2024 в 10 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований, в связи с фактическим приостановлением исполнительного производства, представил материалы исполнительного производства № 186196/23/78023ИП.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-111325/2019 с Общества в пользу ТСЖ «Центральная усадьба», взыскана задолженность в размере 158 657 руб. 90 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 20.08.2019, 43 521 руб. руб. 16 коп. неустойки, 6 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 100 расходов на получение выписки из ЕГРН, 10 000 расходов по оплате услуг представителя.

22.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 037627354, на основании которого 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 186196/23/78023ИП.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-18526/2018 принято заявление ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Процедура наблюдения введена в отношении Общества определением суда по указанному делу от 02.12.2023, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2023.

27.11.2023 должник направил в Адмиралтейский РОСП заказной корреспонденцией (РПО 19900489139520) заявление о приостановлении исполнительного производства № 186196/23/78023-ИП от 16.11.2023 и снятии арестов с имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, ссылаясь на введение в отношении Общества процедуры наблюдения с приложением копии резолютивной части определения от 23.11.2023 по делу № А56-18526/2018.

Указанное заявление получено адресатом 30.11.2023.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно не совершил действий по приостановлению исполнительного производства, не снял ограничений в части распоряжения имуществом должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с абз. 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 96 Закона №229-ФЗ: на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 96 Закона №229-ФЗ при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - постановление № 59), в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления №59 в случае возбуждения дела о банкротстве приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Согласно пункту 7 постановления № 59 в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям.

Таким образом, исходя из смысла абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство по имущественным требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий имущества из будущей конкурсной массы, исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 по делу № А56-18526/2018 принято к производству заявление ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определение о введении процедуры наблюдения в отношении Общества в рамках указанного дела вынесено судом 02.12.2023, резолютивная часть определения объявлена 23.11.2023.

Частью 4 статьи 45 Закона №229-ФЗ установлено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Должник 27.11.2023 направил соответствующее заявление в адрес Адмиралтейского РОСП.

Следовательно, в силу статьи 45 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность приостановить спорное исполнительное производство.

При этом, в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено постановление от 13.02.2024 о приостановлении исполнительного производства № 186196/23/78023-ИП полностью с 13.02.2024 по 31.05.2024 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона № 229-ФЗ, а также доказательства направления данного постановления в адрес Общества по электронной почте.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству № 186196/23/78023-ИП судебным-приставом исполнителем вынесены постановления от 13.02.2024 о снятии ареста с денежных средств на счете, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые соответствующие закону действия, устранено нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, на которое ссылался заявитель.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, уточненные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.