Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А33-31746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

21 апреля 2025 года Дело № А33-31746/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оппий»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

об обязании восстановить сооружение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН

<***>), в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.09.2016, личность

удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.03.2024, личность

удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оппий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ответчик) об обязании за свой счет восстановить сооружение - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2 121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, год постройки 1974, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская, в закоординированном месте ее размещения, указанном в выписке из ЕГРН от 16.11.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по данному делу.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 18.04.2024.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки Код доступа к материалам дела -

дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СКРАППЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 21.06.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13138/2023.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-31746/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением от 16.10.2024 производство по делу № А33-31746/2023 возобновлено.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 07.04.2025.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016 ООО «Оппий» на основании типового соглашения об отступном от 24.12.2015 на праве собственности принадлежит сооружение – подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2 121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская (номер записи о государственной регистрации права: 24-24/001-24/001/036/2015-6899/2).

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.11.2022 Сооружение – подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 протяженностью – 2 259 м. с местоположением: <...> год завершения строительства – 1974, поставлено на кадастровый учет 26.11.2010 с присвоением кадастрового номера 24:50:0000000:8588, расположено, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в ЕГРН в раздел 5.1 внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 площадью 6 970 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, база «Бугач», категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) принадлежит на праве собственности ООО «А1» (номер и дата записи о государственной регистрации права: 24:50:01000007:4942-24/095/2022-1 от 09.06.2022), в пределах земельного участка расположен, том числе объектов недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (выписка из ЕГРН от 07.11.2023 № КУВИ-001/2023-250994488).

Согласно разделу 3 градостроительного плана от 07.03.2023 № РФ-24-2-08-0-00-2023-0191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 в границах земельного участка расположено, в том числе, нежилое сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163).

Вступившим в законную силу решением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025,

установлено в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право ограниченного пользования – сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база «Бугач».

Как указывает истец, согласно представленному в материалы дела заключения экспертов ООО «ЗемЭкспертПроект» от 12.01.2024 № А33-13138/2023, часть сооружения истца по сведениям ЕГРН с южной стороны принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 не соответствует его фактическому местоположению и не входит в границы участка ответчика (страницы 12-13 заключения), то есть вынесена за него, что не оспаривается сторонами спора по данному делу и делу № А33-13138/2023.

Графика местоположения вынесенной ответчиком части сооружения истца по данным ЕГРН и фактическое нынешнее местоположение этой части за границами принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 отражено на страницах 13, 14 заключения экспертов ООО «ЗемЭкспертПроект» от 12.01.2024 № А33-13138/2023.

В материалы дела представлен акт от 15.11.2024 с видеоматериалом, который подтверждает установку в 2021 году глухого металлического ограждения/забора земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, принадлежащего ответчику, в результате чего стойкой забора повреждено принадлежащее истцу сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 - Подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, часть которого вынесена ответчиком за границы вышеуказанного земельного участка, требующая восстановления.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика за свой счет восстановить сооружение - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2 121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, год постройки 1974, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская, в закоординированном месте ее размещения, указанном в выписке из ЕГРН от 16.11.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- сведениями о фактическом нахождении спорной ЛЭП в южной части участка на момент покупки ответчик не располагал, лишь о наличии зарегистрированной в ЕГРН охранной зоне электросетей. Данная информация появилась у него при организации проектных работ, после проведения топографической съемки от 22.09.2022 в отношении кабельной линии ЛЭП по ул. Норильской с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0100007:4942.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2016 ООО «Оппий» на основании типового соглашения об отступном от 24.12.2015 на праве собственности принадлежит сооружение – подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2 121 м, кадастровый номер 24:50:0000000:8588, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская (номер записи о государственной регистрации права: 24-24/001-24/001/036/2015-6899/2). Согласно Выписке из ЕГРН от 16.11.2022 Сооружение – подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163 протяженностью – 2 259 м. с местоположением: <...> год завершения строительства – 1974, поставлено на кадастровый учет 26.11.2010 с присвоением кадастрового номера 24:50:0000000:8588, расположено, в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в ЕГРН в раздел 5.1 внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости.

Согласно разделу 3 градостроительного плана от 07.03.2023 № РФ-24-2-08-0-00-2023-0191 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 в границах земельного участка расположено, в том числе, нежилое сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 (подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163), принадлежащему на праве собственности ООО «А1» (номер и дата записи о государственной регистрации права: 24:50:01000007:4942-24/095/2022-1 09.06.2022).

Вступившим в законную силу решением от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2025, установлен в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право ограниченного пользования сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, база «Бугач».

В рамках дела А33-13138/2023 установлено, что часть сооружения по сведениям ЕГРН с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942 не соответствует его фактическому местоположению и не входит в границы участка ответчика (страницы 12-13 заключения), что подтверждается экспертным заключением от 12.01.2024 № А33-13138/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспорено со ссылкой на доказательства, что фактическое размещение объекта с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, не соответствует его фактическому местоположению и не входит в границы участка ответчика

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявил.

Доказательств того, что ЛЭП вынесен за границы земельного участка иным лицом, в деле не имеется, как и не представлены доказательства совершения действий по вносу спорного участка ЛЭП за пределы границ земельного участка иными лицами. Судом также учтено точное соответствие линии фактического нахождения спорной ЛЭП и границы земельного участка ответчика, что свидетельствует о совершении действий по переносу спорной ЛЭП именно в целях исключения пересечения кабелем ЛЭП спорного земельного участка, принадлежащего ответчику. Вместе с этим, как указано выше, вступившим в законную силу судебным решением установлен сервитут в отношении спорного земельного участка с указанием границ нахождения спорного участка кабеля ЛЭП. В связи с изложенным указанный объект подлежит размещению в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в пределах координат охранной зоны и сервитута сооружения истца, указанных в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОППИЙ» в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента его вступления в законную силу 5 000 руб. судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления № 7 предусмотрено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для

добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд приходит к выводу о законности требования истца о присуждении судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения решения суда. Определяя размер судебной неустойки, суд полагает возможным согласиться с размером неустойки, указанной в иске - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения. При таких обстоятельствах ответчик будет мотивирован исполнить решение суда в установленный срок.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результата рассмотрения спора, в ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет восстановить сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:8588 - подземная кабельная и воздушная ЛЭП высокого напряжения от РП 51 «КВИН» до РП 163, назначение: нежилое, протяженность 2121 м., год постройки 1974, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, ул. Норильская, в закоординированном месте ее размещения, указанном в выписке из ЕГРН от 16.11.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:4942, в пределах координат охранной зоны и сервитута сооружения истца:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

X

Y

8

636906.17

89743.95

9

636910.13

89744.84

10

636908.60

89767.79

11

636935.24

89807.65

12

636935.43

89809.75

13

636933.28

89810.82

14

636903.55

89805.34

15

636884.12

89798.84

16

636884.51

89797.76

17

636928.99

89805.96

18

636904.50

89768.54

8

636906.17

89743.95

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оппий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления его в законную силу по день его фактического исполнения, а также 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников