Постановление от 18 ноября 2023 г. по делу № А68-13512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-13512/2021
г.Калуга
18» октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Шильненковой М.В.

судей Егоровой С.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (дов. от 20.09.2022 АО «Тулагорводоканал» № 158-юр);

от ответчика: ФИО3 (приказ от 11.03.2022 АО «Лотос» № 3-п);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Лотос» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А68-13512/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Лотос», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – АО «Лотос») о взыскании 767 245 руб. 49 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ и сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а также 99 474 руб. 35 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Лотос» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, направив дело на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель АО «Тулагорводоканал» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит оспариваемые решение и апелляционное постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2014 между АО «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ВКХ) и АО «Лотос» (абонент) заключен договор № 4047 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Подпунктами «т», «е» п. 15 договора № 4047 установлена обязанность абонента соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и лимиты на сбросы сточных вод; обеспечивать снижение сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод; производить оплату по договору, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в

централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

10.12.2020 и 11.03.2021 истцом в присутствии представителя абонента производен отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев «К-1» и «К-2», расположенных на территории АО «Лотос» по адресу: <...>, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 10.12.2020 № 236/20-В и от 11.03.2021 № 61/21-В.

По результатам лабораторных санитарно-химических исследований АО «Тулагорводоканал» в пробах, отобранных в колодце «К-1», выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что зафиксировано в протоколах количественного и химического анализа сточных и природных вод от 14.12.2020 № 333/20-ПП., № 334/20-ПП и от 15.03.2021 № 98/21- ПП, № 99/21-ПП, на основании которых истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в централизованные сети городской канализации за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, а также расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в порядке п.п. 123, 123(1), 197, 198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В пробах, отобранных истцом в канализационном колодце «К-2» превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ не обнаружено.

Неисполнение абонентом требований истца о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО «Тулагорводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, произведенный истцом на основании п.п. 123, 123(1) Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644, распространив при этом данные о превышении концентрации загрязняющих веществ, выявленном только в отношении одного канализационного колодца, на весь объемов стоков абонента по двум колодцам.

Вместе с тем, судами не приняты во внимание следующие обстоятельства настоящего спора.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется

осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на заботу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов).

Согласно п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определенными этими Правилами.

В соответствии с п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле, включающей показатели кратностей (Кi) - превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложение № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной п. 123(1) настоящих Правил.

При этом п. 123(1) Правил № 644 предусмотрено, что кратность превышения (Кi) определяется по формуле:К = ((ФК - ДК) / ДК) x КВ, где: ФКi - фактическая

i i i i

концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, указанные абонентом в декларации либо полученные в ходе

осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, на конкретном канализационном выпуске (мг/дм3).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил. В случае если значение ФКi меньше значения ДКi, то значение Кi принимается равным нулю.

Аналогичное требование установлено п. 198 Правил № 644, согласно которому масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод определяется по формуле с применением показателя ФКi - фактическая

1
концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента, заявленные абонентом в декларации либо полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (если в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента по какому-либо показателю отличается от значения, заявленного абонентом в декларации) (мг/дм3).

При наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi определяется как усредненное

1
значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод превышение установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных пунктов 123, 123(1), 198 Правил № 644 следует, что плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в отношении канализационного выпуска, по которому выявлено такое превышение.

В данном случае спорным объектом водоснабжения и водоотведения является нежилое здание бани № 4 по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 60, принадлежащее ответчику.

В отношении данного объекта имеются два канализационных выхода (колодцы К-1 и К-2), расположенные на значительном удалении друг от друга и, по утверждению абонента со ссылкой на план-схему бани № 4, впадающие в разные параллельные водоотводные сети.

Приборы учета сточных вод по данным колодцам у ответчика в спорный период отсутствовали, баланс водопотребления в этот период не был согласован.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в колодец К-1, расположенный непосредственно на территории бани № 4, сливается около 9% стоков ответчика, в том числе с превышением нормативов загрязняющих веществ, штрафная оплата за которые вносилась ответчиком добровольно в течение всего периода правоотношений сторон по водоснабжению (водоотведению) указанного объекта.

Колодец К-2 расположен за территорией АО «Лотос» во дворе дома № 56 по ул. Октябрьской, в данный колодец поступает 91% стоков ответчика, что истцом также не оспаривается.

При этом в ходе отбора спорных проб и проведения проверочных мероприятий АО «Тулагорводоканал» не выявлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ по данному колодцу К-2 ответчика, что зафиксировано соответствующими протоколами лабораторных испытаний и организацией ВКХ также не оспаривается.

Однако указанные обстоятельства, в том числе подтверждающие отсутствие превышения установленных нормативов загрязняющих веществ в колодце К-2, который принимает 91% стоков ответчика, документально установленные самим истцом в ходе проведения мероприятий по отбору проб из данного колодца, не были приняты судом во внимание при разрешении настоящего спора и оценка им не дана.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в отношении спорного объекта бани № 4 истец в нарушение требований п.п. 123(1), 198 Правил № 644 под видом усредненного значения концентрации загрязняющих веществ по двум канализационным колодцам (К-1, К-2) фактически распространил данные о выявленном превышение по колодцу К-1 с минимальным объемов стоков (9%) к объему стоков из колодца К-2 (91%), в отношении которого истцом не выявлено каких-либо превышений загрязняющих веществ, также не был предметом проверки судов двух инстанций и не получил надлежащей правовой оценки.

При этом представителем истца в судебном заседании было подтверждено, что объем стоков колодца К-2 всегда (как до спорного периода, так и после него) многократно превышал объемов стоков в колодце К-1, а превышение нормативно-допустимых значений загрязняющих веществ было выявлено только в отношении колодца К-1 с минимальным объемом стоков.

Таким образом, распределение стоков между указанными колодцами носило устоявшийся характер и было закреплено впоследствии (по истечении спорного периода) сторонами в согласованном балансе водопотребления и водоотведения, что АО «Тулагорводоканал» также не оспаривалось.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, в том числе для проведения расчета взыскиваемой с ответчика платы за превышение допустимых нормативов загрязняющих веществ и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, не были оценены судами при разрешении спора по существу, принятые по делу решение и апелляционное постановление нельзя признать достаточно законными и обоснованными, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дел направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, в том числе контррасчету ответчика, проверить их соответствие требованиям действующего законодательства и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А68-13512/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий М.В.Шильненкова

Судьи С.Г.Егорова

ФИО1

.