Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А42-10/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-10/2019

25.03.2019

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Фокина О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (ул. Зеленая, д. 10, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления № 82 от 06.12.2018,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82 от 06.12.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель в заявлении, дополнении к нему и в судебном заседании указал на неправомерность привлечения к административной ответственности ввиду того, что Учреждение не отнесено к субъектам естественной монополии и не является теплоснабжающей организацией, а также на несогласие с размером назначенного административного наказания.

Административный орган в письменном отзыве на заявление, дополнительном отзыве и в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Также представил копии материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Как следует из материалов дела, в результате проведения контрольно-надзорной деятельности Комитетом выявлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, оказывая услуги в сфере теплоснабжения на основании утвержденных Комитетом тарифов, в срок до 31.07.2018 не раскрыло на сайте http://tarif.gov-murman.ru/ информацию о регулируемом виде деятельности, указанную в пункте 22 Стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, за 2 квартал 2018 года.

Установив данные обстоятельства, 26.11.2018 Комитетом в отношении Учреждения составлен протокол № 82 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

06.12.2018 заместителем председателя Комитета вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 82 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В целях реализации названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования (далее – Стандарты).

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). На территории Мурманской области таким органом является Комитет, действующий на основании положения, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-ПП.

В соответствии с пунктом 15 Стандартов регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки.

Так, регулируемой организацией подлежит раскрытию информация, в том числе, о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (подпункт «е» пункта 15 Стандартов).

В силу подпункта «а» пункта 3 Стандартов (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 22, 32 Стандартов вышепоименованные организации обязаны раскрыть информацию о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала; о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала. Названная информация раскрывается ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Следовательно, срок раскрытия информации за 2 квартал 2018 года установлен не позднее 31.07.2018.

Факт неопубликования установленной законодательством информации в полном объеме подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

В этой связи суд находит правомерным вывод Комитета о нарушении Учреждением установленных Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП ПФ.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

С учетом пункта 11 статьи 2 указанного Закона Учреждение, осуществляя регулируемую деятельность по поставке тепловой энергии по тарифам, установленным постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 27.11.2014 № 52/4 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности организации и тарифов на тепловую энергию», Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2017 № 56/6 «Об установлении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области долгосрочных параметров регулирования деятельности организации и тарифов на тепловую энергию», является теплоснабжающей организацией и на нее распространяются требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Стандартов раскрытия информации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований законодательства, равно как и доказательств принятия необходимых мер для недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Постановление от 06.12.2018 № 82 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от 06.12.2018 № 82 заявителю назначено административное наказание в размере 110 000 руб. штрафа с учетом отягчающих (неустранение выявленного нарушения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении; повторное совершение однородных правонарушений) обстоятельств.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельства административный орган ссылается на постановления от 11.07.2018 № 52, от 31.07.2018 № 60, от 03.08.2017 № 82 и от 21.07.2016 № 143.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 11.07.2018 № 52 Учреждение привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, постановлениями Комитета от 31.07.2018 № 60, от 03.08.2017 № 82 и от 21.07.2016 № 143 к административной ответственности привлекалось должностное лицо Учреждение.

В качестве отягчающего вину обстоятельства указано также на продолжение Учреждением противоправных действий, усматриваемых в отсутствии устранения выявленного нарушения на момента рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в рассматриваемом случае имеет место быть формальное нарушение (несоблюдение сроков раскрытия информации), а не длящееся правонарушение в виде продолжения противоправных действий, следовательно, сам факт неустранения нарушения на дату вынесения оспариваемого постановления не может являться отягчающим вину обстоятельством. Более того, материалы дела не содержат требования уполномоченного лица, предъявленного Учреждению о прекращении правонарушения, наличие которого обусловлено пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что наказание назначено Учреждению с нарушением требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии негативных последствий в связи с допущенным Учреждением правонарушением; действия Учреждения не свидетельствуют о намерении скрыть подлежащую раскрытию информацию. Правонарушение (нарушение порядка раскрытия информации о деятельности) совершено Учреждением впервые. Сведения о нарушении прав граждан или юридических лиц, права которых нарушены неразмещением информации в соответствии с требованиями Стандартов, доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям Комитетом не представлены.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 06.12.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 82, вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.


Судья Фокина О. С.