Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-141871/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-141871/22-149-1065 г. Москва 23 сентября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГК «Российские автомобильные дороги» к ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ФИО2, ГУ ФССП России по г.Москве третье лицо: ООО СК «АРТСтрой», конкурсный управляющий Домино И.Н. о признании незаконным постановления с участием: от заявителя: ФИО3 (дов. от 16.05.2022 №Д-162) от ответчиков: ФИО4 (дов. от 11.03.2022) от 3-го лица: не явился, извещен ГК «Российские автомобильные дороги» (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО2 от 21.06.2022 №347876278/7754-1 об обращении взыскания на исполнительский сбор. Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил копии материалов исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве. На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Заявителем в обоснование заявленных требований указано на незаконность и необоснованность постановления об обращении взыскания на исполнительский сбор, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не законно. У ответчика не было оснований для взыскания исполнительского сбора. Между тем, с учетом оснований и предмета заявленных требований, законность постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего дела не рассматривается. Других довод и оснований почему оспариваемое постановление не законно в заявлении не приведено. В связи с чем, оснований, дающих основания полагать о незаконности оспариваемого постановления у суде не имеется. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд В удовлетворении заявления ГК «Российские автомобильные дороги» - отказать. Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: М.М. Кузин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРТСТРОЙ" (подробнее)Российские автомобильные дороги (подробнее) Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (подробнее)СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ОСП ПО ЦАО №2 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ЕФРЕМОВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА (подробнее) Иные лица:ООО КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ СК "АРТСТРОЙ" (подробнее)ООО СК АРТСтрой (подробнее) Последние документы по делу: |