Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А57-30169/2016

475/2017-74132(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30169/2016
город Саратов
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н.

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ксиан», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента», г. Санкт-Петербург,

третьи лица: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», г. Саратов,

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ООО «Волга-Сервис», г. Саратов

ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово», г. Саратов ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», г. Саратов ООО «Леруа Мерлен», г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2016г., от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.02.2016г.,

от третьих лиц:

от МУП «Саратовводоканал» - Макаренко М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2017 г.,

от Администрации МО "Город Саратов" - ФИО4, по доверенности от 15.11.2016 г., остальные участники не явились – извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее по тексту - ООО «Ксиан», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту - ООО «Лента», ответчик), третьи лица: Муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», ООО «Волга-Сервис», ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово», ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», ООО «Леруа Мерлен» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010120:151 и 64:48:000000:132, расположенными по адресу: <...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе и принадлежащими ООО «Ксиан» на праве аренды, путем сноса (демонтажа) канализационной насосной станции и канализационных коллекторов, расположенных на указанных земельных участках.

Определением Арбитражного суда от 22 февраля 2017 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Волга-Сервис», ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово», ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», ООО «Леруа Мерлен» - торговый комплекс в п. Зональном.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель Администрации МО "Город Саратов" в судебном заседании поддержали позицию МУПП «Саратовводоканал».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 20 апреля 2017 года до 26 апреля 2017 года до 14 часов 20 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ксиан» является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 64:48:010120:151 площадью 21344 кв.м. расположенного по адресу: <...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе, в соответствии с договором аренды земельного участка № Ар-16-80/Ю-1 от 12.02.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2016 сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/019/2016-261/1;

- с кадастровым номером 64:48:000000:132 площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: <...> поворот на пос. Зональный в Волжском районе в соответствии с договором аренды земельного участка № Ар-16-76/Ю-0 от 12.02.2016, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2016 сделана запись регистрации № 64-64/001-64/001/117/2016-248/6.

Земельные участки были предоставлены Обществу для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями. Учитывая вид

разрешенного использования земельных участков и в соответствии с планом застройки, на земельных участках предусмотрено строительство многоэтажного жилого дома,

В процессе осуществления права пользования земельным участком, истцом выявлен факт наличия на данных земельных участках канализационной насосной станции (далее - КНС) и линейные объекты (коллекторы), обслуживающие магазин ответчика - ООО «Лента», расположенный на смежном земельном участке.

Наличие на земельных участках данных объектов принадлежащих ООО «Лента», по мнению истца, препятствует их использованию по целевому назначению, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по

основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации следующих условий: истец является собственником или законным владельцем объекта недвижимости; истец не утратил владения объектом; истцу чинятся реальные препятствия в осуществлении права законного владельца; препятствия в осуществлении правомочий собственника обусловлены неправомерными действиями ответчика (нарушителя права истца).

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий именно со стороны ответчика, а также обосновать, в чем выражаются данные препятствия.

Судом установлено, ООО «Мега-Мастер», являлся Арендатором земельного участка, площадью 65368 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, с кадастровым номером 64:48:000000:0068, разрешенное использование – для строительства торгового комплекса, категория земель – земли поселений, в соответствии с Договором аренды земельного участка, заключенного 27 июля 2004 года на основании Постановления Администрации г. Саратова № 127-А-78 от 03 июня 2004 года в редакции Постановления № 153А-97 от 15 июля 2004 года и зарегистрированного в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области от 05 августа 2004 года, регистрационный номер 64-01/48-1009/2004-21 с учетом договора замены стороны в обязательстве от 20 октября 2004 года и соглашения № 2 от 13 февраля 2008 года.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание торгового комплекса.

30 апреля 2008 года администрацией города Саратова выдано ООО «Мега-Мастер» разрешение на строительство № RU 64304000-122 объекта капитального строительства - торгового комплекса «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

На основании данного разрешения ООО «Мега-Мастер» был возведен торговый комплекс «Лента».

Поскольку подключение к системе канализации является обязательным требованием для возможности ввода объекта в эксплуатацию ООО «Мега Мастер» при строительстве торгового комплекса на основании Технических условий на водоснабжение и канализирование № 03/2083 от 12 марта 2008 года выданных МУПП «Саратовводоканал», осуществило строительство канализационной сети, для обслуживания торгового комплекса «Лента» по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

Согласно справки-разрешения № 74 от 26 ноября 2008 года, Комитет по управлению имуществом г. Саратова МУПП «Саратовводоканал» разрешил подключение к системам водоснабжения и водоотведения г. Саратова объекта - торговый комплекс «Лента» в пос. Зональный», поскольку сети (сооружения) водопровода и канализации построены в соответствии с техническими условиями № 03/2083 от 12 марта 2008 года и проектом, согласованным с МУПП «Саратовводоканал», кроме того, было установлено, что объект сдан в эксплуатацию в соответствии с действующими СНиП.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

22 декабря 2008 года ООО «Мега-Мастер» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6430400-95, торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2009 года ООО «Мега-Мастер» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору передало права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 27 июля 2004 года ООО «Лента».

Таким образом, к ООО «Лента» перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 27 июля 2004 года, предметом которого является аренда земельного участка, площадью 65368 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Зональный, с кадастровым номером 64:48:000000:0068, разрешенное использование – для

строительства торгового комплекса, категория земель – земли поселений, срок аренды - с 03 июня 2004 года по 03 июня 2053 года. На земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание торгового комплекса, принадлежащее на праве собственности Арендатору.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 18 августа 2009 года, Дополнительного соглашения № 1 от 20 августа 2009 года к договору купли-продажи недвижимости ООО «Лента» выдано свидетельство о государственной регистрации права 64- АВ № 440353 от 09 декабря 2009 года на объект права – торговый комплекс, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 12103,2 кв.м., инв. № 63:401:001:015740700, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): 64-64-11/055/2009-067, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2009 года сделана запись регистрации № 6464-11/731/2009-065.

Таким образом, судом установлено, что спорные объекты канализационная насосная станция и канализационные коллекторы были установлены для обслуживания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный, принадлежащий на праве собственности ООО «Лента».

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены достаточно доказательств в подтверждении своего довода о том, что строительство канализации было осуществлено в соответствии с разрешительной документацией и требованиями законодательства РФ.

Кроме того, судом установлено, что спорная канализационная насосная станция и канализационные коллекторы были установлены ответчиком задолго до заключения истцом договоров аренды земельных участков, что подтверждается справкой-разрешением № 74 от 26 ноября 2008 года Комитета по управлению имуществом г. Саратова МУПП «Саратовводоканал» на подключение к системам водоснабжения и водоотведения г. Саратова,

разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 6430400-95 от 22 декабря 2008 года.

Судом также установлено, что МУПП «Саратовводоканал» выданы условия

подключения к централизованной системе водоотведения с канализированием через

канализационную насосную станцию напорные коллектора торгового комплекса «Лента»

следующим объектам: ООО «Волга-Сервис» - среднеэтажная жилая застройка «Иволгино» в пос. Зональном, ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина» - жилые дома в пос. Зональном, ООО «Домострой» - жилая застройка «Образцово» в пос. Зональном, ООО «Леруа Мерлен» - торговый комплекс в пос. Зональном.

Сам факт нахождения спорных объектов на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, не является безусловным свидетельством того, что нарушенное право истца подлежит устранению путём демонтажа канализационной насосной станции и канализационных коллекторов.

Нахождение канализационной насосной станции и канализационных коллекторов на земельных участках истца, права истца не нарушает, так как при оформлении договоров аренды земельных участков № Ар-16-80/ю-1 от 12 февраля 2016 года и № Ар-16-76/ю-0 от 12 февраля 2016 года истец не мог не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования с учётом нахождения спорных объектов.

Демонтаж канализационной насосной станции и канализационных коллекторов приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц ООО «Волга-Сервис» - среднеэтажная жилая застройка «Иволгино, ТСН «Коттеджный поселок «Зеленая долина», ООО «Домострой», ООО «Леруа Мерлен», поскольку они подключены к централизованной системе водоотведения с канализированием через канализационную насосную станцию напорные коллектора торгового комплекса «Лента».

Действуя разумно и добросовестно, покупатель должен был быть осведомлен о потребительских свойствах земельного участка, так как канализационная насосная станция и канализационные коллекторы на тот период времени уже были установлены на спорных земельных участках.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Демонтаж канализационной насосной станции и канализационных коллекторов не может быть признан соразмерным способом защиты прав Общества «Ксиан», вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные наличием на принадлежащем ему земельном участке спорных объектов. Истец не лишен возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорной канализационной насосной станции и канализационных коллекторов, иными предусмотренными законом способами, не связанными с уничтожением имущества, возведенного ответчиком, используемого в интересах неопределенного круга лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N 15АП-20748/2013 по делу N А53-14457/2013, Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 22.04.2010 по делу N А67-1837/2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ксиан».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере за счет ответчика возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская