Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А53-50/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-50/22
06 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (доверенность № 16 от 10.01.2022)

от третьего лица: представитель ФИО3 (доверенность № Д437/25-33 от 10.01.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 30.09.2021 № РНП-61-414 о включении сведений общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2021 Заказчиком (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области») в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона от №0858100000621000015 «Закупка автомобильных шин (прочая закупка товаров, работ, услуг)» (далее - аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта 450 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 05.07.2021, победителем признано ООО «Компания «Альком».

19.07.2021 между Заказчиком и Поставщиком заключен контракт на поставку автомобильных шин на сумму 333 000 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта, товар поставляется Государственному заказчику в течение 5 календарных дней со дня следующего за днем подписания контракта по наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в Спецификации (Приложение №l) к настоящему Контракту.

Согласно материалам дела, Заказчик направил в адрес Поставщика претензию о нарушении срока поставки товара (№437/24-1972 от 11.08.2021).

16.08.2021 от Поставщика поступило гарантийное письмо (исх. №137 от 13.08.2021), в котором сообщил о поставке товара в срок до 25.08.2021.

По состоянию на 26.08.2021 обязательства в соответствии с Контрактом не исполнены, в связи с чем, Заказчик направил в адрес Общества повторную претензию о нарушении срока поставки и поставки товара в срок до 31.08.2021 (исх. №437/24-2153 от 30.08.2021).

31.08.2021 Поставщик направил письмо (исх. №232 от 27.08.2021) о невозможности осуществить поставку в связи дефицитом товара на рынке, но готовности поставить товар с улучшенными характеристиками. Однако, Заказчик направил ответ 31.08.2021, согласно которому Заказчик отказал Обществу в поставке предложенного товара, так как поставщиком указаны технические и функциональные характеристики, которые изначально не установлены Контрактом.

01.09.2021 в связи с нарушением сроков поставки товара Поставщиком, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.09.2021 направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении адресату и размещено в ЕИС.

Согласно уведомлению о вручении, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 07.09.2021.

ООО «Компания «Альком» представило письменные пояснения Комиссии Ростовского УФАС России, согласно которых общество направило товар 16.09.2021 транспортной компанией GTD Кашалот.

В соответствии, с п.3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет. Товар Государственному заказчику.

Согласно, п.3.7 Контракта, приемка Товара осуществляется представителем Государственного заказчика в присутствии представителя Поставщика, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации, а также другими условиями Контракта.

Таким образом, Общество должно было в сроки поставить товар самостоятельно, а также присутствовать при приемке товара, а не только направить его.

Товар не поставлен в десятидневный срок, 18.09.2021 по истечению данного срока в соответствии с ч.13 ст. 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Заказчик направил в Ростовское УФАС обращение о включении сведений об ООО «Компания «Альком» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта от 19.07.2021 №015 «Закупка автомобильных шин (прочая закупка товаров, работ, услуг)», заключенного по результатам проведения электронного аукциона №085810000062100015. По результатам обращения ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РО» 30.09.2021 Управлением принято решение № РНП-61-414 о внесении сведений об ООО «Компания «Альком» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что решение является незаконным, ООО «Компания «Альком» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, комиссией заказчика установлено, что ООО «Компания «Альком» нарушало условия договора, а именно нарушение сроков поставки товара в соответствии с контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия размещается в единой информационной системе. Такое решение направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14).

Из толкования данной нормы следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (пункт 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиум ВС РФ 28.06.2017).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.09.2021 направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении адресату и размещено в ЕИС.

Согласно уведомлению о вручении, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 07.09.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу по истечении десяти дней с даты уведомления.

В связи с данными обстоятельствами суд пришел к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением его условий по качеству поставленного товара и срокам поставки.

Односторонний отказ от исполнения договора заявителем не оспорен в судебном порядке.

В соответствии, с п.3.1 Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет. Товар Государственному заказчику.

Согласно, п.3.7 Контракта, приемка Товара осуществляется представителем Государственного заказчика в присутствии представителя Поставщика, в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого Товара, указанными в Спецификации, а также другими условиями Контракта.

Таким образом, Общество должно было в сроки поставить товар самостоятельно, а также присутствовать при приемке товара, а не только направить его.

Товар не поставлен в десятидневный срок, 18.09.2021 по истечению данного срока в соответствии с ч.13 ст. 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Компания «Альком» принятых на себя обязательств по контракту, а именно нарушение сроков поставки товара. Нарушение договора одной из сторон, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из главных принципов законодательства о контрактной системе при проведении электронных процедур государственными заказчиками является достижение поставленной цели, и участники закупки должны добросовестно исполнять взятые обязательства, а также осознавать возможный риск наступления неблагоприятных последствий.

Срок поставки товара указан в проекте контракта, который являлся неотъемлемой частью документации электронного аукциона.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, а затем, заключая контракт, в полном объеме берет на себя ответственность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

ООО «Компания «Альком» являясь профессиональным участником закупок, заключая контракт, должно рассчитать сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, в целях выполнения обязательств в регламентированный срок.

Таким образом, установлен факт существенного нарушения ООО «Компания «Альком» принятых на себя обязательств по контракту.

Поставщиком в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2021 № 015, в связи с чем, заказчиком указанное решение не отменено.

Доводы заявителя об отсутствии вины, отсутствии умышленных действий направленных на нарушение обязательств при поставке товара по контракту №015, отклоняется судом как документально неподтвержденные.

Если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Компания «Альком» принятых на себя обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ООО «Компания «Альком» не исполнены принятые на себя обязательства по рассматриваемому контракту, документов, подтверждающих исполнение контракта, поставщиком не представлено.

Заказчик предоставил поставщику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако, предусмотренные контрактом обязательства ООО «Компания «Альком» надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что действия поставщика не могут расцениваться как добросовестное поведение, направленное на своевременное и надлежащее исполнение подписанного контракта, поскольку ООО «Компания «Альком», участвуя в аукционе и заключая договор, согласился с условиями, изложенными в конкурсной документации и контракте. Материалы дела не свидетельствуют о добросовестности ООО «Компания «Альком», не исполнившего свои обязательства по контракту.

При этом суд учитывает, что участие заявителя в аукционе является добровольным, при подаче заявки участник выражает свое согласие на заключение контракта на тех условиях, которые установлены аукционной документацией. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе не принимать участия в аукционе.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае ООО «Компания «Альком» не принял в разумные сроки все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также их условий и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед заказчиком.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Материалами дела установлен факт нарушения ООО «Компания «Альком» принятых на себя обязательств по контракту.

Поскольку реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), учитывая изложенное суд считает выводы УФАС по Ростовской области, изложенные в оспариваемом решении, правомерными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

Приведенные ООО «Компания «Альком» доводы не опровергают законность одностороннего отказа заказчика от договора и законность решения, принятого антимонопольным органом. Доказательств добросовестности при исполнении контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения данного контракта, ООО «Компания «Альком» не представлено.

Судом не установлено нарушения порядка включения ООО «Компания «Альком» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренного статьей 104 Закона о контрактной системе, влекущих безусловную отмену решения антимонопольного органа от 30.09.2021 № РНП-61-414.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно включил ООО «Компания «Альком» в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом приведённой выше позиции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.09.2021 № РНП-61-414 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Компания «Альком» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 3055 от 28.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альком» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова